Не должно ли все руководство быть «подлинным»?

Это будет краткий блог, поскольку это всего лишь управленческий вопрос, который был у меня на уме некоторое время.

В чем большая проблема «подлинного» руководства?

В наши дни мы много слышим о подлинном руководстве. Его часто пишут и обсуждают в кругах управления – стиль лидерства, характеризующийся подлинным, честным, этическим поведением.

Моя реакция? Ну, конечно, руководство должно быть подлинным! Он должен быть подлинным и заслуживающим доверия. Я имею в виду, какие здесь варианты? Есть ли разумная альтернатива?

• К пониманию мотивов президента Обамы
• Самая большая ошибка в боссе в мире
• 4 причины, по которым грязная политика создает «плохих» лидеров
• Секрет великого лидерства
• Ведущие изменения в культуре

Источник: Wikimedia Commons

Должен ли кто-то защищать себя в подлинном руководстве?

Или, может быть, нечестное руководство? (Не знаю о вас, но лично мне нравятся мои лидеры ненадежными!)

Или, возможно, двуличное лидерство (звучит довольно привлекательно, не так ли?)

• Мейсон Суиринген и психология группы дань
• Политизация психического здоровья
• Вспоминая Фредерика Хадсона
• Лидерство слуг: помощь людям в живых
• Почему некоторые психопаты занимают руководящие должности

Или как насчет лидерства? (Я бы хотел работать на одну из них. Ха, на самом деле, я думаю, что я уже сделал!)

Эй, я не родился вчера. Я провел четыре десятилетия в рабочей силе и почти четверть века в управлении Fortune 500. На протяжении многих лет видел немного. Безусловно, экономическая необходимость в сочетании со страхом может привести ко всем видам странного и неблагополучного поведения руководства.

Но говорить, что руководство должно быть подлинным, похоже на то, что «Майкл Джордан был хорошим баскетболистом».

Ну, конечно, трудно не согласиться с этим. Нет аргументов.

Как говорится, это хлопок.

Эта статья впервые появилась на Forbes.com.

* * *

Виктор Липман возглавляет тренинг по управлению волком волка и является автором «Диспетчера типа B».