«Шизофренический бездомный человек, который когда-то угрожал президенту Трампу и Хиллари Клинтон, был арестован за размахивание мачете на Таймс-сквер – одно из пяти лезвий, которое он носил, – сказали в пятницу полицейские.» Это предложение из недавней статьи в таблоидной газете типично для того, что рассматривается в новостных сообщениях в англоязычном мире. Небрежно упоминается история психиатрической диагностики лица, совершившего насильственный акт; хотя явная связь между актом и диагнозом не производится, читателю предлагается установить связь между ними (почему бы еще не упомянуть?). Примечательно, что раса / этническая принадлежность предполагаемого преступника не сообщается в соответствии с существующей практикой, одобренной такими организациями, как Общество профессиональных журналистов, которые рекомендуют не включать в расовую расстановку, если она не является центральной для истории.
Тенденция к информационным сообщениям о непропорциональном обсуждении состояния психического здоровья лиц, совершивших насильственные преступления, была задокументирована в течение многих лет в кропотливой форме исследований, известной как «контент-анализ». В 2005 году Пат Корриган и его коллеги опубликовали контент-анализ основного фокус всех историй, связанных с психическими заболеваниями, в крупных американских газетах (определенный как имеющий циркуляцию более 250 000) в течение шести недельных периодов. Они обнаружили, что наибольшая категория историй (39%) касается опасностей и что эти истории часто подчеркивались в переднем разделе газеты (37% всех «начальных» разделов рассказов о психическом здоровье касались насильственных преступлений). Более поздний анализ отчетности в Канаде и Великобритании показал, что примерно 40% сообщений о психических заболеваниях продолжают фокусироваться на насилии и что такие доклады по-прежнему занимают видное место.
У скептичных читателей могут быть два вопроса о том, почему это должно иметь значение. Во-первых, они могут спросить, не отражает ли эта отчетность реальность того, что люди с психическими заболеваниями жестоки, и что их насильственные действия связаны с их симптомами. Во-вторых, они могут спросить, почему это должно иметь значение, о чем сообщается, поскольку читатели могут самостоятельно составить свое мнение после анализа «фактов». Ниже я отвечаю на оба этих вопроса и демонстрирую, почему методы отчетности в СМИ являются серьезной проблемой, которая должна следует рассматривать посредством рекомендаций, аналогичных тем, которые были сделаны в отношении отчетности о расы.
Не сообщается ли о насилии среди людей с психическими заболеваниями точно отражать реальность?
Есть две основные причины, по которым ответ на этот вопрос – нет. Во-первых, существует связь между психическими заболеваниями и насилием. В целом, исследования (как клинические исследования с использованием самоотчетов, так и исследования из таких стран, как Дания и Австралия, с данными о регистровом регистре населения) свидетельствуют о том, что существует связь между психическими заболеваниями и насилием, но величина ссылки гораздо меньше, чем считает общественность. В целом исследования показывают, что примерно 10% людей с тяжелыми психическими расстройствами (например, шизофренией и биполярным расстройством) в какой-то момент своей жизни участвуют в насильственном поведении, и эта доля определенно выше по сравнению с базой населения для участия в насильственном поведении (приблизительно 3%). Однако общие обследования населения показывают, что большинство людей полагают, что большинство людей с тяжелыми психическими расстройствами являются насильственными. Например, результаты Общего социального опроса 2006 года свидетельствуют о том, что примерно 60% населения США ожидают, что гипотетический человек с симптомами шизофрении будет жестоким (хотя виньетка не упоминает о насильственном поведении). Таким образом, существует большой разрыв между общественным восприятием и клинической реальностью.
Во-вторых, существует природа ассоциации, в той мере, в которой она существует. Когда в новостном отчете говорится, что человек с психическими расстройствами совершил преступление, предполагается, что он заявлен, потому что он каким-то образом связан с преступлением (например, потому что человек реагировал на галлюцинацию). Тем не менее, исследования показывают, что в большинстве случаев нет никакой заметной связи между симптомами и преступными действиями, совершенными людьми с психическими заболеваниями. Исследователь Дженнифер Ским и ее коллеги обнаружили это в серии исследований (включая тщательные обзоры уголовных дел) и пришли к выводу, что симптомы только правдоподобно связаны с преступным поведением среди людей с психическими заболеваниями примерно в 10-15% случаев. Что происходит в других 85% -90% случаев? В этих случаях преступления обычно объясняются факторами, которые криминалисты последовательно выяснили, чтобы объяснить большинство преступлений среди населения в целом – «антиобщественные отношения» (например, убеждения, что каждый является коррумпированным), употребление психоактивных веществ и антисоциальные сверстники. Аналогичным образом, другие исследования показывают, что связь между психическими заболеваниями и насилием исчезает, когда мы статистически «учитываем» другие факторы, такие как употребление психоактивных веществ. Вывод о том, что преступность среди людей с тяжелыми психическими расстройствами объясняется этими факторами, согласуется с мнением о том, что преступление связано с подавляющей нищетой, с которой сталкиваются люди с психическими заболеваниями в Соединенных Штатах, нищета, которая в свою очередь связана с такими факторами риска, как «Антиобщественные отношения».
Почему это важно, что сообщают СМИ?
Сообщения из средств массовой информации о диагностическом статусе предполагаемых лиц, совершивших насильственные преступления, важны по двум причинам. Во-первых, они влияют на мнение широкой общественности о том, что психическое заболевание объясняет насилие, только отмечая психическое заболевание, когда оно присутствует. Один из способов понять это – представить себе, как это будет восприниматься, если каждый раз, когда насильственный акт совершается лицом без психиатрической истории (подавляющее большинство актов насилия), сообщалось, что «у предполагаемого нападавшего нет история психического заболевания или психиатрическое лечение ». Конечно, этого не было бы сделано, потому что журналисты не видели бы никаких оснований заявлять об этом (как если бы существовала предполагаемая причинно-следственная связь между отсутствием психического заболевания и насилием).
Однако решение только сообщать о психических заболеваниях, когда оно присутствует, имеет значение. Недавнее исследование с большой репрезентативной выборкой австралийского населения показало, что люди, которые вспоминают, что читают истории о насилии, совершаемом людьми с психическими расстройствами, значительно чаще одобряют убеждения в том, что люди с шизофренией опасны.
Вторая причина, по которой сообщения СМИ о психиатрическом диагностическом статусе предполагаемых противников являются проблематичными, заключается в том, что они приводят потребителей этих отчетов к выводу причинно-следственной связи, даже если не указано. Это было найдено в недавнем исследовании, проведенном мной и моим коллегой Джинни Чэном, где мы случайно назначили людей читать одну из двух версий виньетки с одним и тем же насильственным инцидентом, с той лишь разницей, что в одной версии предложение «г-н , Джон Доу имеет историю шизофрении ». Мы обнаружили, что сразу после прочтения статьи примерно 40% людей, назначенных на виньетку с упоминанием шизофрении (в отличие от только 2% из тех, кто находится в контрольном состоянии), заявили, что причиной инцидента является шизофрения. Через неделю мы также связались с участниками, и к тому времени 64% из тех, кто подвергся упоминанию о шизофрении (и 5% из них), указали, что шизофрения была причинно связана с преступлением. Кроме того, когда их просили свободно сообщать о том, что, по их мнению, вызвало инцидент, они описали конкретные симптомы, которые никоим образом не были предложены виньеткой. Например, один из участников заявил, что «Заблуждения, связанные с шизофренией, по-видимому, вызвали эту атаку», а другая заявила: «Я считаю, что, поскольку мистер Доу страдает шизофренией, он мог слышать голоса в голове …, что побудило его напасть на этого человека . Эти заявления произошли, несмотря на предложения в виньетте, что грабеж, возможно, мотивировал нападение.
Почему представители общественности вынесли такие подробные объяснения инцидента, когда никто не был заявлен? Мы выдвигаем гипотезу, что это объясняется механизмом, называемым «активацией стереотипа». Нет необходимости объяснять связь между психическим заболеванием и насилием, потому что, как только психическое заболевание упоминается в контексте насилия, стереотип насильственный «шизофреник». Другими словами, люди «заполняют пробелы».
Что может быть сделано?
Средства массовой информации смогли изменить свою практику в отношении отчетности о расы / этнической принадлежности, и то же самое может произойти в отношении сообщения о психиатрической истории. То есть, если преступление имеет очевидную связь с психическими симптомами (например, человек совершает преступление, действуя на заблуждение), то его можно сообщить, но когда нет явной связи, тогда этого не должно быть. Это фактически сейчас рекомендуется некоторыми организациями средств массовой информации. Переход к такому подходу имел бы определенные преимущества для снижения стигмы, но это означало бы изменение давних практик, предполагающих, что любая история, которая вызывает опасения перед неизвестным, скорее всего, привлечет больше читателей (или щелчков, в зависимости от обстоятельств) ,
