Люди, которые клянутся честно или нечестно?

Дискуссия о клятве и честности продолжается.

Клятва и дурной язык обычно осуждаются, но есть ли положительная сторона ненормативной лексики? В предыдущем посте я обсуждал серию исследований (Feldman, Lian, Kosinski, & Stillwell, 2017), в которых утверждалось, что они показывают, что ненормативная лексика является признаком честности. Тем не менее, я указал, что результаты первого из этих исследований на самом деле показали, что наоборот – люди, которые признались, что использовали больше ненормативной лексики, были более склонны к нечестности, чем те, кто избегал такого языка. По совпадению, другая группа исследователей пришла к такому же выводу и опубликовала подробное опровержение (de Vries et al., 2018a). Это привело к возражению первого автора оригинальной статьи (Feldman, 2018), в котором утверждается, что существует по крайней мере два разных вида честности и что хотя ненормативная лексика может сопровождаться нечестностью в одном смысле, это может указывать на подлинную честность в другое чувство. Однако аргумент Фельдмана не очень убедителен, поскольку имеет серьезные недостатки. Тем не менее, идея о том, что могут быть различные виды честности, интригует, и остается вероятным, что ненормативная лексика может сочетаться с честностью в очень ограниченных контекстах, особенно в менее желательных для общества.

Источник: Роджер Грегори / Flickr

Как я упоминал в моем предыдущем посте, были споры о том, что ненормативная лексика раскрывает характер. С одной стороны, ругань и нецензурная лексика часто считаются оскорбительными и, следовательно, признаком отклонения от социальных норм вежливости. Следовательно, человек, который часто клянется, может демонстрировать пренебрежение к социальным нормам в более общем плане, включая готовность обманывать и лгать, когда им это удобно. С другой стороны, некоторые утверждают, что ненормативная лексика часто используется для выражения сильных эмоций и, следовательно, может указывать, насколько сильно человек относится к чему-либо. Следовательно, утверждается, что ругань и нецензурная лексика могут быть признаком подлинности, то есть честности в отношении того, что на самом деле чувствуют в ситуации. Чтобы определить, какая из этих точек зрения ближе к истине, Feldman et al. (2017) провели серию исследований, проверяющих связь между ненормативной лексикой и мерами честности. Для целей этой статьи первое из трех исследований является наиболее важным. В этом исследовании участники сообщили о том, как часто они используют различные грубые слова, и выполнили меру социальной желательности, шкалу Эйзенка Ли. Последний оценивает, утверждает ли человек, что он ведет себя социально желательным образом, например, всегда выполняет свои обещания, никогда не мусорит и так далее. Первоначальная идея заключается в том, что в реальной жизни люди не всегда выполняют свои обещания, мусорят больше, чем хотят признать, и т. Д., И что люди, которые утверждают, что это не относится к ним, лгут, чтобы создать добродетельное впечатление о себе. Фельдман и его коллеги согласились с такой интерпретацией и утверждали, что участники, получившие высокие оценки по данному показателю, были более нечестными. Кроме того, они обнаружили, что сообщаемое участниками использование ненормативной лексики было обратно связано с их оценками по шкале лжи, то есть люди с более социально желательными оценками сообщали о меньшей ненормативной лексике, тогда как люди с более низкими оценками сообщали о большем. Следовательно, авторы утверждали, что это показало, что люди, которые клянутся чаще, следовательно, более честны. Или они?

• Новый подход к разнообразию и интеграции
• Как предсказать нарциссическое насилие
• Сила использования искусства, чтобы различать ваши призвания
• Связанное с лекарствами увеличение веса и дискриминация одежды
• Социальная болезнь презрения

Проблема с заключением Фельдмана и соавторов состоит в том, что шкала Ли не измеряет то, что она должна измерять. Фактически, многочисленные исследования показали, что люди, которые получают высокие баллы по шкале Эйзенка Ли, оказались более не менее честными в различных измерениях. То есть невероятные люди, которые утверждают, что всегда выполняют свои обещания и т. Д., Не лгут! Кроме того, есть доказательства того, что эти люди реже лгут в целом. И наоборот, люди с более низким баллом по этому показателю также более склонны к нечестному поведению, такому как ложь и мошенничество. В своем ответе на статью Фельдмана и соавторов de Vries и соавт. (2018a) указывают, что это проблема для других шкал социальной желательности, кроме шкалы Ли Эйзенка. Например, несколько различных шкал управления впечатлениями, включая шкалу Лжи, положительно коррелируют с признаком честности (то есть признаком честности и смирения, измеряемым личностным инвентарем HEXACO). Это было найдено для мер честности черты, о которых сообщал кто-то, кто хорошо знает рассматриваемого человека, а также для самоотчетов. Кроме того, высокие баллы по шкалам социальной желательности коррелируют с поведенческими показателями честности, такими как меньшая готовность к мошенничеству в лабораторных задачах, когда человек может получить дополнительные деньги, лгая о своих результатах в эксперименте. И наоборот, люди с низкими показателями социальной желательности были более склонны к мошенничеству.

Кроме того, de Vries et al. (2018a) представляют более прямые доказательства того, что ругань связана с нечестностью. В исследовании, использующем шкалу социальной желательности, содержащую пункт «Я никогда не ругаюсь» и меру честности, они обнаружили, что люди, которые получили более высокий балл по пункту «Я никогда не ругаюсь», также получили более высокие баллы за честность, о которой сообщали сами, и получили оценку как более честный (и менее вероятно, чтобы ругаться) кем-то, кто их хорошо знал. Аналогичным образом, в задаче о поведенческой честности люди с более высоким баллом по пункту «Я никогда не ругаюсь» по той же шкале социальной желательности, которая использовалась в предыдущем исследовании, вряд ли обманут в задаче честности, даже если у них была возможность получить дополнительные 5 евро за это. Следовательно, de Vries et al. заключил, как и я, что заключение, что Feldman et al. рисование из их исследования было неверным, и что использование ненормативной лексики соотносится с меньшей, а не большей честностью.

Гилад Фельдман (2018) ответил на критику своей статьи, утверждая, что существует две формы честности – «честность, которая предназначена для выражения истинного« я », и честность, которая призвана отражать сосуществование с другими людьми в обществе» – и что Шкалы лжи фактически измеряют первое, в то время как шкала честности и смирения в HEXACO измеряет второе. Он называет первое «подлинностью-честностью», т. Е. Быть честным и честным по отношению к себе. Кроме того, человек с эгоистичным и социально девиантным характером все еще может быть подлинным, даже если он нарушает социальные нормы. С другой стороны, люди, придерживающиеся социально-моральных кодексов, могут соответствовать правилам, которые они не хотят соблюдать, и могут не признать, что не хотят их выполнять. Следовательно, человек, чье истинное «я» эгоцентрично и противоречит социальным нормам, может обманывать, но также и быть честным в том, что касается своего обманного поведения. В подтверждение этого он выполнил эксперимент, который показал, что (гипотетические) люди, которые дают чрезвычайно высокие баллы по шкале лжи, были оценены другими как менее честные и, следовательно, менее достоверные. В частности, участников эксперимента попросили сравнить два гипотетических профиля людей, которые ответили на шкалу лжи: тот, кто получил максимально возможное количество баллов (например, они всегда практикуют то, что проповедуют, они никогда не обманывают, они никогда не говорили ничего плохого или противного о ком-то и т. д.) и о том, кто получил наименьшую возможную оценку. Участники оценили человека с низким баллом как более честного в целом, более правдивого ответа на шкалу и меньше заботящегося о том, что о нем думают другие. Они также имели тенденцию соглашаться с интерпретацией, что высокие оценки шкалы лжи нечестны.

• Почему я не начинаю терапию с «истории»
• Как игнорировать изменение климата
• 31 Рыцарь Хэллоуина: «Пила»
• Неверность и моральное возмущение
• Что за дело со всем этим авторитаризмом?

Источник: F Delventhal / Flickr

Фельдман интерпретировал эти результаты как указание на то, что баллы по шкале Ли действительно отражают нечестность в форме социально желательного ответа. Далее он утверждает, что предыдущие выводы о том, что высокие баллы по шкале Ли связаны с большей честностью и смирением и этическим поведением, что противоречило его мнению, могли иметь место по двум причинам. Во-первых, весы Лжи могут на самом деле оценивать иной вид честности, чем этическое поведение, то есть подлинность. Однако он не представил никаких доказательств в поддержку этого. Другое заключается в том, что могут быть ограничения в оценке честного поведения. То есть некоторые люди могут лгать о честности. Исследователи попытались обойти эту проблему, попросив значимых других, которые хорошо знают человека, подтвердить достоверность своих самоотчетов. Фельдман утверждает, что, возможно, эти люди были обмануты ложью человека. Следовательно, может быть парадокс в оценке личной честности. Фельдман признает, что может показаться странным, что люди, которые ведут себя этично, могут лгать о том, кто они на самом деле, но утверждает, что моральные люди могут оправдать ложь по социально-нравственным соображениям.

Проницательные читатели могут заметить, что существуют проблемы с использованием эксперимента Фельдмана для демонстрации того, что высокие баллы по шкале Лжи фактически измеряют некоторую форму нечестности. Де Врис и его коллеги указали на эти проблемы в неопубликованном ответе на статью Фельдмана (Vries et al., 2018b), что первый автор был достаточно любезен, чтобы отправить меня. (Я связал это с этим здесь.) Самая очевидная проблема заключается в том, что суждения непрофессионала о гипотетических высоких или низких баллах по шкале Ли не могут нам ничего сказать о достоверности шкалы. Единственный способ определить, является ли шкала действительной, состоит в том, чтобы сравнить ее, используя реальные ответы, с другими мерами честности – и это включает в себя подлинность, если вы, как и Фельдман, полагаете, что это то, что она измеряет. Фельдман не приводит никаких доказательств того, что баллы по шкале Ли связаны с достоверностью, то есть люди с высокими баллами на самом деле менее честны и верны себе. На самом деле де Врис и соавт. Отметьте, что предыдущее исследование показало, что показатель подлинной жизни (например, «Я живу в соответствии со своими ценностями и убеждениями» и «Я верен себе в большинстве ситуаций») в основном не имел отношения к баллам по шкале управления впечатлениями, которые измерял почти то же содержание, что и шкала Ли, которую использовал Фельдман. Кроме того, у участников оригинального исследования Feldman et al. (2017) не было причин отвечать неправомерно, поскольку они участвовали анонимно. Де Врис и соавт. также отметим, что крайне редко кто-либо может вернуть максимально возможную оценку по шкале Ли, которую Фельдман использовал в гипотетическом профиле в своем эксперименте. Возможно, это может объяснить, почему участники его исследования расценили такие оценки как недостоверные. Однако в первоначальном исследовании Фельдмана и соавторов только 3 из 307 участников достигли максимального балла за ложь. Следовательно, отрицательная корреляция между ненормативной лексикой и оценками Лжи не могла быть вызвана такими крайними реакциями.

Относительно утверждений Фельдмана о том, что в оценке честности существует парадокс, де Ври и коллеги отмечают, что это самоубийственный аргумент, поскольку исследование ненормативной лексики Фельдмана и его коллег попросило респондентов самостоятельно сообщать, как часто они использовали нецензурные выражения. Если бы участники этого исследования давали нечестные ответы на шкалу Лжи, это означало бы, что они также лгали о том, как часто они используют ненормативную лексику. Следовательно, это будет означать, что больше ненормативной лексики связано с большей нечестностью, что противоположно тому, что Feldman et al. пришел к выводу.

Теперь, если мне позволят сделать небольшое отступление, я хочу упомянуть, что, хотя Де Врис и коллеги написали ответ на возражение Фельдмана на их критику, редактор журнала решил не публиковать его. И это несмотря на то, что редактор согласился с тем, что «мирянское восприятие не является хорошим способом оценки достоверности меры» и «что экстремальные оценки, подобные тем, которые использовались в качестве стимулов Фельдманом, нереалистичны». Однако редактор чувствовал, что эти недостатки в Фельдмане ответ был бы «совершенно очевидным для того, кто читает ответ Фельдмана», и поэтому у читателей было достаточно информации, чтобы составить собственное мнение. Когда Рейно де Ври указал мне на все это, я был весьма удивлен этим рассуждением, и мы оба сочли странным, что редактор хотел бы опубликовать статью с явными недостатками, но отказался опубликовать комментарий, указывающий на них. Чтобы быть справедливым, редакторам иногда нужно принимать сложные решения, но это кажется довольно странным. Для тех, кто интересуется подробностями этого решения, де Врис прислал мне копию корреспонденции, на которую я привел ссылку. (Редактор также согласился обнародовать это.)

Возвращаясь к вопросу о том, существуют ли различные виды честности, даже несмотря на то, что исследование Фельдмана не удалось решить эту проблему, я согласен, что это интересная возможность, которую стоит изучить дальше. Мне приходит в голову, что кажется правдоподобным, что люди, которые используют ненормативную лексику, могут быть более честными, по крайней мере, в одном отношении: их готовность говорить суровые истины, которые могут задеть чувства других людей. Предыдущие исследования показывают, что люди, которые более склонны ругаться и использовать оскорбительные выражения, склонны быть менее привлекательными (Mehl, Gosling, & Pennebaker, 2006). Это имеет смысл, поскольку высокая приятность связана с вежливостью и внимательностью к другим, а низкая приятность связана с готовностью быть оскорбительным. В повседневной жизни существуют невысказанные нормы о том, чтобы не задевать чувства других людей, и, следовательно, большинство людей готовы лгать, если не хотят рисковать, оскорбляя других. Тогда кажется, что люди, желающие использовать оскорбительные выражения, могут меньше волноваться о том, чтобы держать язык за зубами, чтобы не сталкивать людей с неприятными истинами, даже если они хотят лгать, когда это в их собственных интересах. Следовательно, вполне может существовать положительная корреляция между использованием ненормативной лексики и готовностью высказывать свое мнение социально неуклюжим образом, например, говорить людям честно, что вы отрицательно относитесь к ним. Люди иногда говорят о «жестокой честности», поэтому вполне возможно, что это может отличаться от более социально приемлемых видов честности, таких как избегание мошенничества ради личной выгоды. Конечно, чтобы проверить это, необходимо провести некоторые исследования, чтобы проверить, коррелируется ли эта менее социально приемлемая, «жестокая» форма честности с ругательством и отличается от других видов честности, связанных с более социально желательным этическим поведением. Следовательно, еще может оказаться, что ненормативная лексика связана, по крайней мере, с одним видом честности, хотя, возможно, просто не в хорошем смысле.

© Скотт МакГриал. Пожалуйста, не воспроизводите без разрешения. Краткие выдержки могут цитироваться при условии ссылки на оригинальную статью.

Рекомендации

de Vries, RE, Hilbig, BE, Zettler, I., Dunlop, PD, Holtrop, D., Lee, K. & Ashton, MC (2018a). Честные люди склонны использовать меньше – не больше – ненормативную лексику: Комментарий к исследованию Фельдмана и др. (2017) 1. Социально-психологическая и личностная наука, 9 (5), 516-520. doi: 10.1177 / 1948550617714586 https://drive.google.com/open?id=1tvPF8vs_zYXp1rx_MfMtmJXWhaBFBhsE

de Vries, RE, Hilbig, BE, Zettler, I., Dunlop, PD, Holtrop, D., Lee, K. & Ashton, MC (2018b). Все еще неверно истолковывает весы лжи: ответ на возражение Фельдмана. Неопубликованная рукопись. https://drive.google.com/open?id=1g8BH9dpwn9VGVhWVQnohYkPGaUniL2Dq

Фельдман Г. (2018). Что такое честность? Непрофессионалы интерпретируют высокие оценки по шкале лжи как отражение преднамеренной нечестности: возражение к комментарию де Вриса и др. (2017 г.) к Фельдману и др. (2017). Социально-психологическая и личностная наука, 1948550617737141. doi: 10.1177 / 1948550617737141 https://drive.google.com/open?id=1cMFU3kMpz8OB3U6jDIOGMEt8ZKlxYoIo

Фельдман Г., Лиан Х., Косински М. и Стиллвелл Д. (2017). Честно говоря, нам наплевать. Социально-психологическая и личностная наука, 1948550616681055. doi: 10.1177 / 1948550616681055 https://drive.google.com/open?id=1H0HjRYOBvp36rS5NuPokB58PCA-cLm5d

Mehl, MR, Gosling, SD & Pennebaker, JW (2006). Личность в естественной среде обитания: проявления и неявные народные теории личности в повседневной жизни. Журнал личности и социальной психологии, 90 (5), 862-877. DOI: 10,1037 / 0022-3514.90.5.862