E pluribus unum в последнее время воспринимается как pluribus как угроза, а не обещание – скорее как ассимиляция Боргом, чем патриотический идеал. Вместо того, чтобы стремиться к общему благу, мы разделились на фракции, каждая из которых определяется в основном своим врагом. Феминизм борется с патриархатом, Black Lives Matter борется с жестокостью полиции, 99 процентов борются с 1 процентом. В другом месте политического спектра, жители Среднего Запада борются с прибрежными элитами, популисты борются с «глубоким государством», белые сторонники превосходства борются с иммиграцией. Происходит ужасное количество сражений и много круговозов, т. Е. Сбиваются с единомышленниками или, по крайней мере, идентифицированы.
«Политика идентичности» была придумана в 1977 году чернокожими феминистками коллектива реки Комбахи, но термин больше не несет своего первоначального значения. Политика идентичности была отправной точкой, катализатором политической активности. Для Коллектива это не было самоцелью. Культурный критик Кимберли Фостер пишет:
Их идеология началась с себя, но она не была одержимой. В конечном счете, они знали, что их работа принесет пользу всем… Политика идентичности, которая главным образом не связана с устранением всех форм неравенства, быстро превращается в бесконечную игру единоборства, где самоудовлетворение – это все, что выиграно.
И для левых, и для правых политика идентичности теперь является заменой, а не катализатором, приносящей пользу всем. Идентичность стала удостоверением для самого себя и наносит ущерб дискредитации других – само определение аргументум а гоминем .
Это униженное чувство «политики идентичности» отражает гораздо более древнюю склонность человека: трайбализм. Трайбализм выступает против универсализма, всестороннего отношения к человечеству в целом. Они существуют в динамическом напряжении, и универсализм, возможно, со временем приобретает все большее значение. Перефразируя Мартина Лютера Кинга, история длинна, но она направлена на расширение нашего «племени»: от семей до деревень и народов, и в конечном итоге до наднациональных коалиций, таких как Европейский Союз и Организация Объединенных Наций. Заглядывая вперед, научно-фантастический мир Star Trek представляет собой утопическую Федерацию людей, к которой присоединились пришельцы-единомышленники. Поскольку поколения приходят и уходят, мы постепенно находим общую причину с теми, кто все меньше и меньше похож на нас. И все же трайбализм никогда не исчезнет. Всегда есть враг: коммунистическая или террористическая угроза в реальной жизни, Борг в нашем воображаемом будущем. Трудно представить единство группы, Единство без Иного.
Плюс, длинная дуга не гладкая. Как и в случае, когда нравственная вселенная Кинга склоняется к справедливости, возникают негативные последствия. В настоящее время мы переживаем одно: во всем мире, предположительно, временная регрессия в меньшие племена. Brexit является очевидным примером. Здесь, в Америке, наши враги в наши дни не инопланетяне и даже не коммунисты, а наши соседи с политикой, противоположной нашей. И хотя враждебность между левыми и правыми, как никогда, накаляется, мы также сражаемся с врагами еще ближе: прогрессивные бои с либералами, традиционные консерваторы с трумпистами, различные школы феминизма друг с другом. Мы находимся в свободном падении «расщепления» вместо «комков». Почему эта реакция?
Видимо это страх. Жизнь в западных демократических странах сегодня должна быть действительно ненадежной: мы безумно защищаемся от всех, кто явно не находится в нашем лагере. Боязливое самосохранение заставляет нас сесть на корточки, обвести повозки и провести грубые, казалось бы, жизненно важные различия между другом и врагом. Почитание человечности противника становится драгоценной роскошью, которая быстро отбрасывается, когда на карту поставлено выживание. И наоборот, толкотня с идентифицированными людьми отвечает на риторический вызов: «Ты и какая армия?». Сила в числах.
Жизнь в маленьком лагере под осадой или восприятие жизни таким образом всегда означает поиск возможных атак. Кульминацией может стать паранойя. К сожалению, нет неотразимого способа опровергнуть паранойю. Рациональный аргумент не может убедить параноика подвести свою охрану. Паранойя утихает, поскольку безопасность и доверие восстановлены; это постепенный процесс, который требует времени. Доверие должно быть заслужено, поэтому предательство так разрушительно, а примирение так медленно.
Достаточно плохо жить среди бесчисленных враждующих лагерей. Хуже того, боеприпасы, используемые в этих войнах, часто являются конкурирующими требованиями виктимизации, хитрая динамика, которая, в свою очередь, приводит к бессмысленности и обвинениям в ложной эквивалентности и поддельным новостям. Интерсекциональность, термин, введенный в 1989 году профессором права Кимберле Креншоу, пытается объяснить множественные одновременные формы угнетения. Впервые оно было применено конкретно и прагматично для пересечения женоненавистничества и расового угнетения в жизни чернокожих женщин. Тем не менее, несмотря на заявление Креншоу, интерсекциональность в последнее время означает совокупность личных идентичностей, то есть членство в группах, благодаря чему можно требовать притеснения. Как обычно используется, интерсекциональность требует все более и более тонких экранов для племенного членства.
В проницательной статье-мнении философ Кваме Энтони Аппиа отмечает, что интерсекциональность, истолкованная таким образом, не позволяет никому говорить от имени племени, независимо от его узкого определения:
Если бы Джо вырос в Северной Ирландии в роли белого гея-католика, его опыт мог бы сильно отличаться от опыта его друзей-геев- протестантов .
Требуется только мгновение, чтобы понять, что этому разделению нет конца. Отождествление с конкретным племенем может приумножить политическую власть, но в конечном итоге племена являются иллюзией: стратегическая приоритетность определенных общих атрибутов при одновременном фоне всех остальных. Барак Обама «черный» здесь, в США, но «белый», когда он посещает Африку; это зависит от того, находится ли его полумрак или полубелость в меньшинстве и, следовательно, на переднем плане. Ирландцы и итальянцы считались небелыми, когда многие иммигрировали сюда более ста лет назад. Евреи белые или небелые (и угнетатели или угнетенные) в зависимости от точки идентификации. Кларенс Томас и Бен Карсон явно находятся в афроамериканском лагере, за исключением случаев, когда их политические взгляды утверждают иначе.
Из-за смешиваемости групповой идентификации всегда ошибочно утверждать, что она говорит от имени племени, независимо от того, насколько оно узко определено. Я не могу говорить за всех американцев или всех врачей – или даже за всех психиатров Сан-Франциско, которые пишут блоги. Точно так же никто не может говорить за «инвалидов», «настоящих, богобоязненных американцев» или за выявленное сексуальное меньшинство. Хотя часто бывает полезно разъяснять свою точку зрения, отмечая, что она проистекает из опыта работы чернорабочего, транссексуала или гавайца, это не подразумевает – никогда не подразумевает – единомышленников, идущих за словами.
Мы говорим сами за себя. Каждый из нас только один, не больше и не меньше. Эта перспектива может звучать как одинокое и отчаянное «Каждый сам за себя!». Как это ни парадоксально, однако, оно может вернуть нас к длинной истории. Это может мягко ослабить нашу социальную паранойю и позволить универсализму снова укрепиться.
Признание уникальности личности и произвольности групповой идентификации усложняет трайбализм. Если нет простой разделительной линии между другом и врагом, если нет четко очерченного племени или лагеря с членами, находящимися в шаговой доступности, мы можем снова позволить себе видеть человечество в наших противниках. Если нам повезет, роль Иностранности будет играть безличные проблемы, такие как изменение климата и ограничение ресурсов, а не другие люди. По мере того, как мы воссоединяемся с длинной исторической дугой, политика идентичности станет нашей отправной точкой для помощи всем нуждающимся, а не только тем, кто смотрит, голосует или молится, как мы. Неизбежно – но раньше лучше, чем позже – мы снова будем отождествлять себя с расширенными племенами, такими как нации, человеческая раса или все живые существа. Как и печать e pluribus unum на наших монетах, «мы едины» будет означать уважение как нашей индивидуальности, так и общности. Мы поделимся родством со многими, а не с маленьким лагерем.
© 2018 Steven Reidbord MD. Все права защищены.