Только что вышел ежегодный доклад о мировом счастье Организации Объединенных Наций, в котором участвуют народы в соответствии с самооценкой субъективного благополучия. И в этом году прекрасная страна Финляндии появилась на вершине! Но кроме этого нового победителя нет никаких реальных сюрпризов. В первую десятку входят те же страны, которые доминируют каждый год, а за Финляндией следуют Норвегия, Дания, Исландия, Швейцария, Нидерланды, Канада, Новая Зеландия, Швеция и Австралия 1 . Почему это? Что делает эти страны благоприятными для благополучия? Несомненно, ответ является многозадачным, с такими факторами, как богатство и демократическая ответственность, играющие ключевые роли. Однако сравнительно богатые и демократические страны, такие как Великобритания и США, не очень довольны. Таким образом, многие теоретики предположили, что существенным фактором является их уровень равенства.
Опасности неравенства
Мы живем в неравные времена. Возможно, даже самые неравные времена. Более того, уровни неравенства расширяются. После финансового кризиса 2008 года самые богатые 1% в мире видели, что их доля в общем капитале земного шара выросла с 42,5% до поразительного 51,1% в 2017 году 2 . В то же время 3,5 миллиарда беднейших взрослых мира составляют всего 2,7%. И в некоторых странах уровень неравенства еще более экстремальный. В Соединенных Штатах было подсчитано, что только три человека обладают большим богатством коллективно, чем нижние 50% страны (примерно 160 миллионов человек) 3 .
Неравенство имеет значение по многим причинам. Высокий среди них заключается в том, что это влияет на здоровье и благополучие населения, в том числе на вершину пирамиды. Этот момент пришел к пониманию экономистов, когда они заметили, что, хотя такие страны, как США и Великобритания, растут с каждым годом, их население в целом кажется не более счастливым. Это явление стало известно как «Парадокс Пасхи» 4 , хотя, конечно, это кажется парадоксальным, потому что доминирующая идеология потребительского капитализма убеждает нас в том, что богатство равнодушно.
Дело не в том, что это уравнение само по себе не соответствует действительности (и действительно, некоторые теоретики оспаривают основные принципы парадокса Истерлина 5 ). Деньги могут купить благосостояние – в какой-то степени. Для очень бедных стран и людей выигрыш в богатстве создает надежные повышения благосостояния, поскольку они могут позволить себе защиту жизни и заботу о себе как жилье и здравоохранение. Но как только такие страны достигнут уровня благосостояния, где большая часть населения может позволить себе большую часть основных потребностей большую часть времени, просто наложение большего богатства на первое место не оказывает особого влияния на общее счастье.
Социальный капитал
В этот момент вступают в силу другие факторы. Это послание известной «иерархии потребностей» Авраама Маслоу 6 . Он утверждал, что у людей есть основной набор потребностей, которые должны быть удовлетворены, если мы хотим быть счастливыми и здоровыми. Это была не совсем новая идея, но гениальность Маслоу заключалась в том, чтобы понять, что такие потребности могут быть организованы в иерархии. На базе «нижний» уровень потребностей – «ниже» в том смысле, что они основополагающие, не менее важные – обеспечение безопасности, кормления, безопасности и т. Д. Но как только они были встречены, другие занимают видное место, например, уважаются и любят, и находят смысл и исполнение.
Эта динамика развивается в социальной сфере. Когда основные потребности людей охвачены, самым важным фактором благосостояния общества является его уровень равенства – поскольку это влияет на потребности людей на более высоком уровне. Поскольку Ричард Уилкинсон и Кейт Пикетт продемонстрировали это убедительно, более равноправные общества имеют более высокий уровень «социального капитала» 7 . Это та степень, которой мы доверяем и чувствуем связанную с окружающими; качество и количество нашей дружбы; сила наших сетей поддержки, как личных, так и структурных (например, государство всеобщего благосостояния); и сплоченность сообщества в целом 8 . И, что неудивительно, социальный капитал сильно влияет на благополучие 9 .
То есть, более равноправные общества – с их более высоким уровнем социального капитала – лучше справляются практически со всеми доступными метриками 10 : психическое здоровье, уровень преступности, уровень доверия, эффективность обучения и т. Д. Более того, не только бедняки плохо работают в более неравных обществах. Богатые могут быть в состоянии изолировать себя, в какой-то степени, с закрытыми сообществами и так далее. Но они не могут полностью избежать социальной ткани, и в той степени, в которой это повреждается бедным социальным капиталом, фрагментацией, негодованием и недоверием – все это продукты неравенства – они тоже будут страдать.
Уроки северных стран
Эта связь между равенством общества и благосостоянием, возможно, наиболее ярко проявляется на примере стран Северной Европы. Ибо, как мы видели выше, они неизменно превышают таблицы счастья, которые распространились недавно 11 . Хорошо, эти страны относительно богаты и стабильны, что, безусловно, помогает 12 . Тем не менее, сравнительно богатые места, такие как Великобритания и США, не разделяют одинаковые высокие уровни удовлетворенности жизнью 13 , согласно парадоксу Истерлина.
Таким образом, многие теоретики связывают эти тенденции с низкими уровнями неравенства на скандинавских нациях, что отражается и обусловлено эгалитарной социальной политикой 14 . Например, средняя зарплата генерального директора в США в 354 раза выше, чем у работников компании, тогда как в Дании она в 48 раз выше 15 . В результате у северных людей обычно высокий уровень социального капитала, что положительно влияет на их благосостояние 16 .
Эти модели социальной сплоченности даже отражены в их языке – моей области исследований – как это отражено в терминах, таких как talkoot . Это хороший пример непереводимого слова, которое не имеет точного эквивалента на нашем собственном языке. Я был очарован такими словами, особенно теми, которые касаются благополучия (как исследователь в позитивной психологии). С этой целью я создаю «позитивную лексикографию», поскольку я изучаю в двух новых книгах (подробности см. В биографии). Эти слова значительны по многим причинам. Наиболее интригующе они могут выявить явления, которые были упущены или недооценены в собственной культуре, но были идентифицированы в другом.
В этом случае talkoot является финским термином для «коротких, интенсивных коллективных усилий с ощутимой целью» 17 . В принципе, общинный проект, который люди используют для блага группы, а не для личной выгоды. Подобные термины можно найти по скандинавским языкам, таким как шведский родной разговор . Конечно, коммунальные действия такого рода не только встречаются в скандинавских странах. Но поразительно, что они разработали особенно богатый язык, чтобы отразить ценность социальной связанности (но также и некоторые из рисков чрезмерного сосредоточения на сплоченности, что отражено в понятии Янтеловена). И, учитывая влияние Финляндии на вершину мирового счастья, возможно, мы могли бы попытаться подражать их примеру.
Рекомендации
[1] Дж. Хелливелл, Р. Лейард и Дж. Сакс, Доклад о мировом счастье 2018 года (Женева: Организация Объединенных Наций, 2018 год).
[2] Научно-исследовательский институт Credit Suisse (2017). Отчет о глобальном благосостоянии. Цюрих: Научно-исследовательский институт Credit Suisse.
[3] Collins, C., & Hoxie, J. (2017). Миллиардер Бонанза: Forbes 400 и все остальные. Вашингтон, округ Колумбия: Институт политических исследований.
[4] Истерлин, РА (1995). Увеличит ли доходы все увеличит счастье всех? Журнал экономического поведения и организации, 27 (1), 35-47.
[5] Veenhoven, R., & Vergunst, F. (2014). Иллюзия Истерлина: экономический рост идет с большим счастьем. Международный журнал о счастье и развитии, 1 (4), 311-343.
[6] Маслоу, А. Х. (1943). Теория человеческой мотивации. Психологический обзор, 50 (4), 370-396.
[7] Б. Ротштейн и Д. Столль, «Введение: социальный капитал в Скандинавии». Скандинавские политические исследования 26, вып. 1 (2003): 1-26.
[8] P. Bourdieu, «Формы капитала», в «Справочнике теории и исследованиях для социологии образования», изд. Дж. Ричардсон (Нью-Йорк: Гринвуд, 1986), 241-258.
[9] JF Helliwell, «Благосостояние, социальный капитал и государственная политика: что нового?» Экономический журнал 116, вып. 510 (2006): C34-C45.
[10] Р.Г. Вилкинсон и К. Пикетт, «Уровень духа»: почему более равные общества почти всегда лучше (Лондон: Аллен Лейн, 2010).
[11] Дж. Хеллиуэлл, Р. Лейард и Дж. Сакс, Доклад о мировом счастье 2018 года (Женева: Организация Объединенных Наций, 2018 год).
[12] Kaufmann, D., Kraay, A., & Zoido-Lobatón, P. (1999). Составление показателей управления. Рабочий документ Всемирного банка по вопросам политики № 2195. Вашингтон, округ Колумбия
[13] Истерлин, РА (2015). Счастье и экономический рост: данные. Нидерланды: Спрингер.
[14] Hyyppä, MT, & Mäki, J. (2003). Социальное участие и здоровье в сообществе, богатом фондом социального капитала. Health Education Research, 18 (6), 770-779.
[15] С. Китпонгсан и М. И. Нортон: «Сколько (более) должно быть создано генеральными директорами? Универсальное стремление к более равной оплате ». Перспективы психологической науки 9, вып. 6 (2014): 587-593.
[16] Б. Ротштейн и Д. Столл, «Введение: социальный капитал в Скандинавии». Скандинавские политические исследования 26, вып. 1 (2003): 1-26.
[17] И. Хувила, Информационные службы и цифровая грамотность: в поисках границ знания (Oxford: Cliandos Publishing, 2012), 58.
