Раньше этим летом потребители культуры были успокоены отказом от ошибочного научного исследования: не нужно беспокоиться о чрезмерном экспонировании формальдегида из объектов изобразительного искусства из сохранившихся туш.
Эта ядовитая буря в кружке кружала вокруг работы современного художника Дэмиена Херста, чей материал включает в себя ряд животных образцов, частично маринованных в формальдегиде. Созданием Херста 1991 года «Физическая невозможность смерти в сознании кого-то живущего» является полезным примером его творчества: 85,5 на 213,4 на 70,9 дюйма, его составные части включают стекло, окрашенную сталь, силикон, мононити, раствор формальдегида, а не по крайней мере, акула.
В апреле этого года научная статья по этому вопросу появилась в качестве предварительной публикации в аналитических методах (один из нескольких журналов под эгидой престижного Королевского химического общества). Заявленная миссия журнала – «Ранние прикладные демонстрации новых аналитических методов с явным социальным воздействием». Это может быть достойной причиной, но вряд ли привлечет внимание общественности. Но когда «Дистанционное зондирование паров формальдегида в помещениях» появилось, ему удалось захватить центр внимания СМИ. Это было не по его методам (браслет с запястьем датчика Dick Tracy-esque, который посылает сигнал через синий зуб на мобильный телефон, позволяющий вам знать, сколько формальдегида находится в воздухе), но из-за результатов, о которых сообщалось. В статье видны измерения, сделанные на выставке работ Дэмиена Херста, предполагающей, что в атмосфере галереи присутствуют опасно высокие уровни формальдегида.
Эти данные были широко представлены. Но Дэмиен Херст не позволил этому разобраться, и авторы статьи, возможно, не рассчитывали на то, что у художника есть свои ресурсы (организация под названием «Science UK Ltd»). Наука привлекла химика Оксфордского университета, чья собственная выборка опровергла первоначальные претензии, сделанные из экспозиции высокого уровня из выставленного искусства. Оригинальный документ был впоследствии уволен его старшим автором, итальянским химиком по имени Пьер Джорджио Ригетти. Эти махинации были отслежены Retraction Watch , веб-сайтом, посвященным выводу научных статей после их первоначального выпуска.
На самом деле, это был не первый раз, когда Ригетти был в прицеле Retraction Watch . Еще в 2011 году еще одна статья, которую написал Ригетти: «Гарри Белафонте и секретный протеом кокосового молока», была проиллюстрирована безвозмездным и сексистским образом блондинки, на которой видны кокосы вместо груди. Elsevier, издатель журнала Proteomics, где появилась статья, снял изображение в 2014 году, подтвердив движение в чириканье от своего корпоративного «представителя».
Один из главных крючков в истории формальдегида в первую очередь заключался в том, что измерения были сделаны в превосходном британском Tate Modern. Назад, когда история впервые сломалась, The New York Times сообщила, что музей обнадеживает публику в заявлении по электронной почте о том, что «Тейт всегда ставит безопасность своих сотрудников и посетителей в первую очередь, и мы принимаем все необходимые меры предосторожности при установке и отображении наших выставок».
Но, как и Ригетти, и его ретракции, когда дело доходит до здоровья и безопасности, Тейт (предшествующая определенной статье в соответствии с кажущимся предпочтением музея) также кажется повторным преступником. Осенью 2010 года Тейт был во всех новостях, когда ему пришлось запечатать прямой публичный доступ к инсталляции подсолнечника китайского авангардного художника Ай Вейвэй, состоящего из многих миллионов ручных фарфоровых бусин. Эти бусины предназначались для топания, и это именно то, что сделала публика, поднимая облака потенциально опасной пыли.
В то время я опубликовал свои первоначальные размышления по этому вопросу, сопоставив повышенное внимание общественности к кратковременному низкоуровневому воздействию диоксида кремния, и едва ли можно упомянуть о долголетии силикоза у одного из выживших знаменитых миланских минных катастроф. Совсем недавно я столкнулся с двумя другими сообщениями, касающимися фиаско Tate sunflower. Во-первых, в журнале профессиональной медицины было отмечено, что для производства семян в небольших мастерских в Цзиндэчжэньском Китае (ака, фарфоровая столица) потребовалось 1600 человек, где пыльная профессиональная болезнь легких не чужой. Второй пункт – публикация новостей в течение нескольких месяцев после первоначального пробоя Ай Вэйвэй, объявляющая, что в фарфоровых семенах не только образуется кремнеземная пыль, но и, кроме того, «BBC узнала, что установка 100 миллионов фарфоровых« семян подсолнечника »была сделанные в Китае с использованием краски, содержащей свинец ».
Бедный Тейт, он (он), похоже, не может переломить. О, и, говоря о перерывах, была также сага об установке музея в 2008-2008 годах в Шибболете , эпизод, позже описанный в журнале Британского института охраны окружающей среды . Для Шибболета художник Дорис Сальседо создал трещину в полу подписи Тейтского турбинного зала. Этот разрыв составлял 167 метров в длину, а местами почти до полутора дюймов и глубиной в несколько дюймов. Некоторые посетители, похоже, не были привязаны к контенту паролей установки – многие из них получили травмы, которые были повреждены.
В конечном счете, эти инциденты имеют такое же отношение к восприятию, как и к реальностям опасных воздействий и личного риска, что очень хорошо может быть связано с основами концептуальных произведений искусства. Если, конечно, вы не работаете в пыльной и свинцовой мастерской в фарфоровой столице, не говоря уже о каком-либо из потенциально опасных производственных помещений.
