Текущая и продолжающаяся война Новой Зеландии с дикой природой имеет амбициозную и довольно постыдную цель – избавить страну от всех неместных инвазивных нечеловеческих животных (животных) к 2050 году. Многие из этих методов вызывают ужасную боль, страдания и смерть, а также миллионы живых и других отдельных животных активно преследуются не только взрослыми, но и молодыми людьми, которые «обучены» убивать этих животных. Новая Зеландия также по закону считает животных разумными существами, поэтому большинство, если не все те люди, которые одобряют эту жестокую войну против других животных, вероятно, знают, что будет непростительное количество боли и страданий.
Я написал много эссе об этом ужасном оскорблении на других животных, и хотя мнения об этом жестоком убийстве разделились, похоже, что большинство новозеландцев поддерживают его. (См. «Почему неправильно не хотеть убивать животных?» И ссылки в них, чтобы получить сводную информацию о том, что происходит в Новой Зеландии.) Тем не менее, электронные письма, которые я получил, единообразно против этой кампании, и многие из тех, кто написал, не сделали этого. знать об этом. Хотя существуют серьезные этические вопросы, которые необходимо решить, основательная наука также не поддерживает эту программу. (См. «Свободный от хищников 2050: некорректная политика сохранения смещает более высокие приоритеты и лучшие, основанные на фактических данных альтернативы» и ссылки в них.)
Я пишу это краткое эссе, потому что только сегодня утром, совершенно неожиданно, когда разговаривал с некоторыми людьми о защите животных в целом и о том, что происходит в Новой Зеландии, в частности, кто-то задал вопрос, о котором я никогда не думал, а именно: « Что, если в войне Новой Зеландии с дикой природой участвуют инвазивные нечеловеческие приматы? ». Я расспросил и немного проверил в Интернете, и не смог найти ни одного обсуждения этого самого вдумчивого вопроса. Также я не мог найти много информации о примерах инвазивных нечеловеческих приматов.
Давайте рассмотрим вопрос о животных, которые в первую очередь подвергаются нападению в Новой Зеландии, а также вопрос о том, что, если они были нечеловеческими приматами. Животные, которых преследуют в кровавой кампании в Новой Зеландии, – это в основном нехаризматические так называемые вредители, такие как опоссумы, крысы и горностаи. Вопрос о включении неродных нечеловеческих приматов поднимает ряд вопросов, которые сосредотачиваются на концепции видовой деятельности , обычно определяемой как «дискриминация или эксплуатация определенных видов животных людьми, основанная на предположении о превосходстве человечества». различные ценности или права на основе принадлежности к видам и создает ложные границы между видами. Видовость также приводит к тому, что животные классифицируются иерархически как «низшие» и «высшие», а люди находятся на верхней ступени лестницы.
Представление о разновидностях игнорирует индивидуальные различия в поведении внутри и между видами, а иерархический видизм наносит бесконечный вред и является плохой биологией. Специалисты также часто используют такие слова как выше и ниже для обозначения различных групп животных. Но такие слова не учитывают жизнь и миры самих животных. Оценочные суждения также сопровождают такие слова, как ниже и выше, и могут привести к плохому обращению с людьми, которые считаются более низкими – не такими умными, эмоциональными, хорошими или ценными – по сравнению с другими, основанными на принадлежности к видам.
Многие люди считают, что новозеландские вредители «ниже» или «менее ценны», чем нечеловеческие приматы. То же самое можно сказать о правилах и законах в области социального обеспечения. (См. «Закон о защите животных утверждает, что крысы и мыши не являются животными».) Это ложное представление о том, кем на самом деле являются эти животные, и игнорирует тот факт, что они, несомненно, не страдают меньше, чем особи предположительно «более высоких» видов.
Более того, ни в коем случае нельзя убивать целевых людей «гуманно» из сострадания и сочувствия. Утверждая, что это нормально – убивать миллионы миллионов живых существ, пока это делается гуманно, игнорируя невероятное количество боли и страданий, которые перенесет подавляющее большинство людей перед смертью. Невозможно, чтобы даже часть животных, убитых с использованием 1080 и других жестоких методов, умерла бы по-человечески с состраданием и сочувствием. И, конечно же, действительно ли сами животные заботятся о добрых мыслях и добрых намерениях людей? (См. «Извинение« все в порядке, чтобы убивать животных гуманно »не работает».) В общем, извинение или оправдание «Это нормально для людей убивать других животных, если это сделано гуманно» не оправдывает себя. Он терпит неудачу миллионы на миллионах нечеловеческих животных, которые умирают, страдая от глубокой и продолжительной боли от рук людей.
Некоторые люди задаются вопросом, согласуется ли «убийство в порядке, если оно сделано гуманно» с основными руководящими принципами сострадательного сохранения. Это не так, и эта точка зрения подрывает сущность сострадания. (См. Также «Сострадательное сохранение: больше, чем« Welfarism Gone Wild »и« Призывание сострадания к решению проблем сохранения ».) Сострадательное сохранение основано на руководящих принципах, включая« Сначала не навреди », а также жизни каждого и каждый человек имеет значение, потому что каждый имеет внутреннюю / внутреннюю ценность. Таким образом, утверждая, что это нормально для людей – вредить и убивать других животных, если это сделано гуманно, игнорирует присущую им ценность.
Подводя итог, полезно поинтересоваться: «Что если в войне Новой Зеландии с дикой природой участвуют инвазивные нечеловеческие приматы?». Можно также задать тот же вопрос, если бы собаки были среди целевых видов. Обсуждение этого мысленного эксперимента открывает двери для разоблачения того, как люди видят разные нечеловеческие виды, как и когда видизм вступает в их споры, и как они принимают решения о том, кто живет, кто умирает и почему. Это также привлекает внимание к боли, страданиям и смерти отдельных животных. Многие природоохранные биологи играют в то, что я называю «игрой чисел», в том смысле, что если существует много представителей определенного вида, тогда люди могут убить некоторых или позволить им быть убитыми другими видами. Индивидуальные жизни на самом деле не фигурируют в уравнении. Но они должны, потому что это люди, чья боль, страдание и смерть действительно имеют значение.
Итак, будут ли те люди, которые поддерживают бессмысленные и массовые убийства не приматов, последовательны и утверждают, что нечеловеческие приматы также должны быть убиты вместе с другими животными? Кто-то может утверждать, что инвазивные нечеловеческие приматы могут быть не такими «хищными» или иным образом разрушительными, как другие животные, на которых они нацелены, но даже если бы это было правдой, их присутствие может изменить местную популяцию животных и различные места обитания, которые также необходимо сохранить наряду с особями местных видов. (См., Например, «Инвазивные приматы угрожают аборигенам Атлантического леса» и «История и статус интродуцированных популяций приматов, не являющихся людьми, во Флориде».)
Во время моего обсуждения этим утром все люди сказали, что они не хотели бы, чтобы инвазивные приматы были убиты, некоторые были потрясены, что другие животные стали мишенями, а некоторые должны были подумать над поставленными вопросами. Справедливости ради, в том, что никто из них не был исследователем или разбирался в рассматриваемых вопросах Однако мы все согласились с тем, что наша дискуссия была очень полезной. Я надеюсь, что другие люди будут обсуждать вопросы, которые я поднимаю здесь, потому что знание о том, как люди смотрят на других животных и относятся к ним, имеет решающее значение для принятия ими решений о том, какие виды лечения или вмешательства в их жизнь, если таковые имеются, допустимы и почему это это так.
Также было бы хорошо услышать от молодых людей, потому что они в конечном итоге унаследуют мир, который мы им оставляем, и ценности, с помощью которых мы пришли решать судьбу других животных. Жаль, что детей в Новой Зеландии учат и поощряют убивать «вредителей» в рамках санкционированных школами мероприятий, потому что долгосрочные последствия такого рода «негуманного образования» чрезвычайно беспокоят. Тем не менее, медленно, но верно, некоторые выступают против того, чтобы их убивали. (См. «Долгосрочные последствия насилия по отношению к животным со стороны детей», «Новозеландские дети убивают животных и любят заниматься этим», «Почему неправильно не хотеть убивать животных?» И ссылки в них.)
В мире, где все больше доминирует человек, другие животные зависят от нас за нашу доброжелательность и сострадание, потому что мы можем делать с ними все, что захотим, с очень небольшим ограничением того, как с ними обращаются, если мы решим, что они одноразовые для блага особи своего или другого вида. Ясно, что говорить о том, что к убийствам других животных следует относиться очень серьезно, и что кампании массовых убийств требуют тщательного изучения на многих различных фронтах. Я надеюсь, что все больше и больше людей будут участвовать в этих дискуссиях и дебатах, и что те, кто поддерживает их, изменят свои пути.