Лучший способ справиться с людьми, которые не перестанут говорить

Источник: Антонио Гиллем / Shutterstock

Вы пытаетесь выйти из дома после долгого рабочего дня, и ваш босс решает начать с вами беседу о последних сплетнях из Голливуда. Вы на самом деле не все, кого интересует первое место, но это ваш босс, и вы не чувствуете, что можете легко ослабить себя в дверях. Или, может быть, вы на семейном собрании, и вы сидели рядом с родственником, которого вы действительно обожаете, но который, как правило, поддерживает разговор, который почти полностью односторонний. Вы не можете получить слово в edgewise, и ваш родственник вряд ли заметит.

Когда мы застряли в этих затруднениях, было бы неплохо иметь стратегию выхода. Эти ситуации, безусловно, вытекают из личностей вовлеченных людей, а также ваших отношений с ними. Это делает ваш выбор стратегии сложным, особенно если вы не хотите оскорбить кого-то важного для вас, например, вашего босса или вашей тети.

В новом подходе Осло и Экерхусского университета Карста Симона и Уильяма Баума (UC Davis, UC Davis, 2017) используются принципы обучения Скиннера для анализа обменов между партнерами по коммуникации. Наблюдая за коммуникацией в терминах «словесного поведения», международная команда решила посмотреть, как модели усиления создают и поддерживают эти неравномерные модели, в которых один человек доминирует над взаимодействием. Как отмечают авторы, «общение людей» происходит как поток, функциональные единицы которого сильно различаются по продолжительности »(стр. 259). Они считают, что, поскольку организмы постоянно делают выбор, основываясь на подкреплении, которое они получают в зависимости от того, какой выбор они делают, тогда должно быть возможно «выявить законные отношения в обмене людьми в разговорах» (стр. 259). Другими словами, люди монополизируют разговоры, потому что мы позволяем им это делать? И можем ли мы изменить усилители, которые мы им предоставляем, чтобы они сделали выбор, чтобы прекратить говорить?

Обычно организмы, включая нас самих, будут соответствовать их поведению доступным арматурам. Если они упорствуют в поведении, которое не может быть усилено, это называется «недоукомплектованием». Вместо этого вы можете «перенацелить» или продолжать реагировать с большей скоростью, чем можно было бы ожидать в пользу выбора, который дает желаемый результат. Ранее исследователи использовали этот подход для анализа того, как изменится мнение людей в экспериментальной обстановке в зависимости от того, были ли они усилены (согласованы) с их партнерами по переговорам. Данные этого исследования не всегда соответствовали предсказаниям принципа согласования. С человеческой речью в уравнение может войти не только вербальное, но невербальное поведение. Вы можете показать согласие, кивнув, а также заявив, что согласны, и это может изменить то, как ведет себя человек, говорящий с вами. Когда ваш собеседник чрезвычайно затянут, вы можете надеяться, что, глядя в сторону, перетасовывая ноги или направляясь к двери (если это возможно), посылает сигналы, чтобы прекратить говорить. Однако вы можете непреднамеренно удерживать подкрепление другими способами, которые вы не понимаете.

• Факт и выдумка в смешанных браках
• 9 советов по управлению взрослой жизнью
• Собаки как целители, собаки как ко-терапевты для ПТСР
• Гендерное равенство и благодарность: Как женщины в MIT выстоял
• Легкая терапия для хронической боли

Международная совместная команда в этом исследовании проверила свою модель на наборе из 9 родных немецких ораторов, которые были в паре с двумя исследовательскими «конфедератами», предположительно другими участниками, но которые фактически были частью экспериментального проекта. Конфедератами были молодые взрослые женщины, которые выглядели очень похожими, и разговор вел «модератор», который был фактически экспериментатором (мужчиной). Словесное поведение фактических участников сравнивалось на основе того, согласны ли конфедераты с их заявлениями, и смотрели ли они на них или нет, предлагая свои поддерживающие ответы.

Вопреки их предсказанию, количество речи, произнесенное участником, не имело отношения к тому, предоставили ли конфедераты подкрепление (то есть соглашение) с сопровождающим взглядом или без него. Все, что имело значение при прогнозировании продолжительности ответов участников, – это длина высказываний конфедерата. Участники были более чувствительны к тому, как говорили конфедераты, но не согласились ли они. Как заявили авторы, «участник пытался привлечь более молчаливого конфедерата в разговор, возможно, из вежливости» (стр. 273). Эта ситуация представляет собой противоположность тому, что происходит, когда вы хотите, чтобы кто-то говорил меньше, а не больше. Независимо от того, согласны ли вы только для того, чтобы поговорить или отвлечь глаза от взгляда другого человека, кажется, имеет значение меньше того, как долго вы на самом деле заканчиваете разговор.

Возможно, вам пришло в голову, что эта экспериментальная установка, помимо того, что она несколько искусственна, включает двух, а не трех человек. Когда вы пытаетесь вырваться из одного партнера по разговору, динамика может отличаться. Кроме того, поскольку конфедераты следовали сценарию с точки зрения того, что они могли и не могли сказать (т.е. они могли только одобрить или нет), ситуация в дальнейшем отличается от реальной жизни. Вы можете почувствовать, что, если вы спокойный в группе из трех человек, никто не заметит, если вы вносите свой вклад в разговор или нет, если другие двое делают все разговоры.

• Быть генеральным директором вашей жизни
• Остановить и запах розы
• Получить лучший сон
• Бариатрическая хирургия потери веса и риск самоубийства
• На высоком проводе: помощь профессионалам, травма и устойчивость

Учитывая эти факторы, по-прежнему представляется ценностью в этом тщательно контролируемом подходе к изучению разговоров людей или «словесного поведения». Поскольку вы, несомненно, хотите, чтобы люди, такие как боссы и любимые члены семьи, любили вас, маловероятно, чтобы вы делали что-либо, кроме соглашайтесь с ними. К счастью, результаты этого поведенческого исследования говорят, что это не повлияет на изменение того, насколько они говорят. Также вы не должны пытаться прервать длительный монолог. Исследование Саймона-Баума показало, что люди меньше говорят, когда чувствуют, что другие в разговоре необычайно спокойны. Сопротивление стремлению прервать , даже предложить согласие, может быть лучшим способом сообщить, что пришло время для другого человека прекратить работу.

Как я уже отмечал в предыдущем посте, возможность перехода с диалогового потока – важный способ поддерживать хорошие отношения. Если вы хотите остановить поток другого человека, вы можете сообщить о своем желании прекратить разговор, закончив свои вклады в него. У вас все еще могут быть взаимозависимые отношения с многословными друзьями и родственниками, но которые будут включать более справедливый баланс этого потока.

^{Следуйте за мной в Twitter @swhitbo для ежедневных обновлений психологии, здоровья и старения. Не стесняйтесь присоединяться к моей группе Facebook «Выполнение в любом возрасте», чтобы обсудить сегодняшний блог, или задать дополнительные вопросы об этой публикации.}

^{Авторское право Susan Krauss Whitbourne 2017}