Между психологами, психиатрами и другими специалистами в области психического здоровья были и остаются разногласия относительно надежности репрессированных или восстановленных воспоминаний. Многие психотерапевты по-прежнему обсуждают проблемы лечения, включая этические проблемы и клинические методы и практику.
С одной стороны, исследования показывают, что значительное число жертв жестокого обращения сообщают о потере памяти о злоупотреблениях, по крайней мере, в определенный момент времени. С другой стороны, исследования также показали, что ложные воспоминания могут быть имплантированы. По данным Американской психологической ассоциации, невозможно отличить подавленные воспоминания от ложных без подтверждающих доказательств.
Память обычно состоит из трех процессов:
Ошибки в любом из трех процессов могут привести к ложным воспоминаниям. Например, ложные воспоминания могут быть сформированы при кодировании, если память воображаемого события ложно запоминается как воспринимаемое событие. Ложные воспоминания также могут быть созданы при хранении, поскольку недавние исследования показали, что такие факторы, как сон, влияют на консолидацию памяти. Наконец, ложные воспоминания могут быть созданы при поиске, особенно если они вызваны конкретными репликами или задачами.
Как суды рассматривают подавленные воспоминания и риск ложных воспоминаний? Суды, как правило, находятся по всей карте.
Многие уголовные дела основаны на свидетельствах свидетелей о восстановленных репрессированных воспоминаниях, часто предполагаемых сексуальных злоупотреблениях в детстве. В некоторых юрисдикциях срок исковой давности по делам о жестоком обращении с детьми даже был расширен, чтобы учитывать явления подавленных воспоминаний, а также другие факторы. (Срок исковой давности является крайним сроком для подачи дела после возникновения события). На другом конце спектра суды также отвергли ложные воспоминания в качестве доказательств, считая это неприемлемым из-за отсутствия надежности.
В Руководстве по судебным искам 2015 года (2-е изд., § 3: 9) предлагается:
Несомненно, показания подавленной памяти могут быть ненадежными, особенно если память была вызвана под руководством терапевта идеологической программой. Тем не менее, исключение кажется несовместимым с общепринятым подходом [Правила доказывания], который подразумевает, что все свидетели могут свидетельствовать, независимо от их недостатков, в отсутствие кодифицированного правила исключения. Если свидетели, у которых есть безумные заблуждения, могут засвидетельствовать, тогда кажется непоследовательным исключать показания разумных свидетелей, которые утверждают, что помнят давно подавленное событие. И как только им разрешено давать показания, кажется, что также необходимо получить опыт в отношении природы репрессированной памяти, при условии, что она отвечает требованиям научной достоверности.
Будут ли суды принимать этот подход в будущем, остается видно. Однако ясно одно: до тех пор, пока разногласия и неразбериха продолжаются среди профессий психического здоровья, это же противоречие и путаница будут отражены в судебной системе.
Источники:
Отказ от ответственности : эта статья предназначена только для информационных целей, а не для предоставления юридических консультаций. Вы должны связаться со своим адвокатом, чтобы получить консультацию в отношении какой-либо конкретной проблемы или проблемы. Использование и доступ к этому блогу или к любой из ссылок электронной почты, содержащихся на сайте, не создают отношения между автором и пользователем или браузером между адвокатом и клиентом. Мнения, выраженные на этом сайте или через него, являются мнениями отдельного автора и могут не отражать мнения какой-либо юридической фирмы или «Психологии сегодня».