Этот пост был написан совместно с Митчеллом М. Хандельсманом, доктором философии, чей блог является «Этическим профессором» и который был соавтором книги «Этика для психотерапевтов и советников».
Первоначальная встреча между потенциальными клиентами и психотерапевтом имеет решающее значение [Андерсон и Хандельман, в печати]. Покупки для правильного терапевта – важная инвестиция во времени и деньгах. Прежде чем приступить к отношениям, потенциальный клиент нуждается в некоторых ответах на важные вопросы. В предыдущих сообщениях в блогах, где мы говорили о покупках психотерапевта и о том, что нужно искать, мы предложили вопросы, которые потенциальные клиенты могут попросить терапевтов помочь принять правильные решения и в конечном итоге ответить на вопрос: «Является ли этот терапевт подходящим терапевтом для меня?». в этой статье мы рассматриваем вопрос об этике взимания денег за первую сессию.
Недавно мы услышали от специалиста по психиатрии и аспиранта Кэтрин Моррис из Сиэтла, который писал:
Я должен провести год личного консультирования во время моей программы подготовки докторантов (что, на мой взгляд, является хорошим требованием) и нашел следующее среди многих, если не большинства психологов, перечисленных моим поставщиком медицинского страхования.
Консультанты и психологи слишком часто не делают никакой основной информации о себе доступной для общественности, кроме того, где они ходили в школу и их номер лицензии, но это почти ничего не говорит. Вместо этого они пытаются договориться с потенциальным клиентом, чтобы ответить на самые основные вопросы и заряжать обычные 150 долларов, чтобы ответить на такие вопросы, как: Какова ваша теоретическая ориентация? … Почему потенциальный клиент заплатит 150 долларов каждому психологу, а они ищут «наилучшего соответствия»?
Наш вопрос: «Является ли эта практика этической или неэтичной?»
Это красный флаг будущего неэтичного поведения? Или это зеленый флаг, представляющий хорошую практику терапевта, который также является хорошим деловым человеком?
Один из способов взглянуть на этот первоначальный взнос заключается в том, что психотерапевты делают свой разговор с людьми, и они, безусловно, имеют право взимать плату за свое время. Врачи могут (и делать) плату за осмотр, даже если не существует никаких медицинских условий и нет результатов лечения. Специалисты по финансовому планированию, бухгалтерам и адвокатам взимают плату за консультации. Можно утверждать, что взимание платы за начальную сессию может побудить клиентов более серьезно относиться к интервью.
Еще один аргумент, который был усовершенствован (и не только терапевтами!), Заключается в том, что бесплатный первый сеанс может быть слишком большим стимулом для некоторых клиентов. (Следовательно, некоторые люди рекомендовали дать последнюю сессию бесплатно.)
С другой стороны, можно утверждать, что взимание платы за сеанс, который в основном связан с ответом на вопросы клиентов, а не на оценку ситуаций, потребностей или личности клиентов, может быть – или дать вид бытия – способ сделать быстрый доллар. Это может быть особенно актуально в эпоху Интернета. Как говорит Моррис: «Почему у них нет веб-сайтов с информацией об их теоретической ориентации и о том, как они рассматривают природу человека и т. Д.? Сегодня нет никаких оправданий, чтобы не иметь даже одного профиля веб-страницы, дающего эту основную информацию ». Это может быть особенно актуально, так как клиентам все больше поощряют ходить по магазинам для терапевтов.
Таким образом, один из вариантов психотерапевта – придерживаться позитивной этики – предоставить действительно полезную информацию на веб-странице. В краткосрочной перспективе эта практика может стоить психотерапевтам возможности сделать нечетные 150 долларов. Но в долгосрочной перспективе мы считаем, что такие терапевты будут пожинать экономические и эмоциональные выгоды от репутации как честных профессионалов, которые заботятся о людях как о своей сути. Разумеется, терапевты несут этическую ответственность за предоставление точной и полезной информации. Моррис рассказывает об одном терапевте в Сиэтле, который «имеет единую рекламную страницу« Психология сегодня », не имея информации о своих теоретических рамках, просто длинный список того, что он« специализирует ». Фактически, список так длинный, он не мог возможно, быть настоящим специалистом во всех этих вещах! »Нам напоминают« автолюбителей »по NPR, которые смеются над гаражами с признаками, которые говорят:« Мы специализируемся на всех иностранных и отечественных моделях! ». У терапевтов, у которых есть такая реклама, как звучит звук? Неэтично ли быть глупым?
Более (полезные) информационные терапевты предоставляют на своих веб-страницах, тем более оправданными, что они находятся в состоянии зарядки для своих первых сеансов. В конце концов, они могут поощрять и ожидать, что клиенты уже несут определенную ответственность за собственный процесс лечения. Один из вариантов заключается в том, чтобы взимать сниженную плату за первый сеанс – «разделить разницу».
Чтобы добавить еще один уровень этического совершенства, некоторые терапевты будут взимать плату за первую сессию, если клиент будет продолжать, но не если клиент решит не возвращаться. Мы считаем, что это соглашение – зеленый флаг; это приносит пользу обеим сторонам – пока терапевт говорит правду и не мотивирован, чтобы сказать что-либо просто, чтобы вернуть клиента. (Тем не менее, чем больше информации на веб-странице, тем меньше терапевт может это сделать.) Предполагаемые клиенты, которые покупают психотерапевта, могут чувствовать себя не так, как им пользуются, а терапевты могут чувствовать, что независимо от того, что происходит в первое заседание они не ставят под угрозу их финансовые потребности, всегда имея начальный визит бесплатно.
Моррис предлагает (и использует отчеты в своей собственной практике с большим успехом) еще один вариант: гарантия возврата денег. Довольно уважительно к клиентам, да?
Независимо от их политики, терапевты должны четко определить, какая стоимость будет и какие варианты. Им также необходимо практиковать благотворительность и уважать автономию клиентов, не уклоняясь от вопросов клиентов о расходах, потенциальной длительности лечения, стратегиях лечения и других важных факторах.
Справка:
Андерсон, С.К., & Handelsman, MM (в печати). Позитивный и проактивный подход к этике первого интервью. Журнал современной психотерапии.
