Люди с благонамеренным настроением беспокоятся об этом, а другие используют его в качестве аргумента против помощи бедным. Некоторые ученые даже писали об этом. И это оказало огромное влияние на государственную политику, оправдывая сокращения программ социального обеспечения. Но на прошлой неделе директор Лаборатории борьбы с нищетой в Массачусетском технологическом институте Абхиджит Банерджи опубликовал документ с тремя коллегами, который предположил, что это было не так. Люди действительно получают пользу от поддержки благосостояния и отскока.
После тщательной оценки последствий семи программ передачи денежных средств в Мексике, Марокко, Гондурасе, Никарагуа, Филиппинах и Индонезии исследователи обнаружили «никаких систематических доказательств того, что программы денежных переводов препятствуют работе» (см. Эдуардо Портер в The New York Times. )
Однако остается сильной идеей, формой народной мудрости, что-то похожее на здравый смысл в общественном сознании. Но профессор Банерджи отметил, что «идеология гораздо более распространена, чем факты», добавив, что собственный опыт Соединенных Штатов как благосостояния, так и его «реформы» на самом деле не поддерживает обвинения.
Итак, почему мы придерживаемся этой убежденности? Что верят, что это делает для нас то, что правда не будет?
Начнем с того, что мы предполагаем, что мы проецируем бедных на восприятие лени. Разве мы распоряжаемся своим чувством лени, приписывая его бедным?
Но разве мы, на самом деле, ленивы и возмущены работой? Большинство людей предложили выбор, чтобы выбрать работу, а также чувство собственного достоинства и чувство принадлежности, которое приходит вместе с ним, не говоря уже о деньгах.
Может быть, уместно, что многие из нас чувствуют себя перегруженными, что я написал в своем блоге в июле прошлого года: «Американцы теперь вкладывают в среднем 112 часов в год, чем британцы, и 426 часов (более 10 недель!) больше, чем немцы.»Мы работаем тяжелее, что когда-либо, потому что корпорации не хотят нанимать новых работников, часто предпочитают перераспределять работу тех, кого они отпустили среди тех, кто остался. Как отмечают экономисты, эта тенденция способствует сохранению высоких темпов безработицы.
Но это также означает, что мы задерживаемся в офисе, работаем в выходные, отказываемся от отпуска и стараемся как можно лучше справляться с растущими требованиями наших рабочих мест. Наши семьи страдают, наше здоровье снижается, счастье и удовольствие, которые мы находим в жизни, разрушаются. Мужчины часто тонко хвастаются о требованиях работы, видя это как знак их важности. Как правило, женщины страдают от конфликта между матерями, женами и успешными руководителями. Но все чувствуют это, и все страдают.
Может быть, поэтому мы продолжаем думать, что бедные, учитывая эту возможность, предпочли бы избежать требований работы. Возможно, это не сама работа, которую мы хотим убежать, проецируя это желание на бедных, а налагая требования перегрузки. Мы проецируем его, потому что мы не можем его изменить, но мы также не можем действительно жаловаться или протестовать, если это стало признаком нашей ценности.
Работа когда-то считалась более полезной. Это предлагало нам карьеру, стабильное место в обществе, безопасность и чувство собственного достоинства. Но теперь он возобновляет свою историческую роль как проклятие Адама, так как мы обречены жить пот наших бровей.
