Мой предыдущий пост «Сексуальный мозг (ранние дни)» считал ранним подходом к рассмотрению половых различий в терминах перцептивных асимметрий. Этот пост закончился заключением МакГлоуна (1980) о том, что мужчины были более латерализованы, чем женщины, поддерживая гипотезу Леви (1971). Этот вывод был столь же определенным, как и в 1980 году. Однако Макглон не мог количественно определить половые различия.
С этой точки зрения, мой вклад в эту дискуссию пришел в виде метаанализа, который определял количественные различия в половых различиях в перцептивных асимметриях. В моем метаанализе 1996 года (Voyer, 1996) я рассмотрел меры перцептивной асимметрии в визуальных, слуховых и тактильных условиях и оказал некоторую поддержку гипотезе Леви. Однако не будем увлекаться! Эффекты отразились на Коэне d около 0,07 (мужчины более латеральные, чем женщины), и в отдельном исследовании для достижения значимости потребуется образец из более чем 2000 участников! Фактически, эффект, близкий к этой величине, описывался как отражающий отсутствие гендерных различий вообще от Lindberg, Hyde, Petersen и Linn (2011) в контексте математических способностей. Мой метаанализ 2011 года (Voyer, 2011), ориентированный только на исследования дихотического прослушивания, показал еще меньшие эффекты, с коэном d около 0,05. Эта величина половых различий определенно не является главным кандидатом для объяснения различий в когнитивных полях, которые могут быть такими же значительными, как и объявление 0,94 в тесте на психическое вращение (Voyer, Voyer, & Bryden, 1995). Поэтому я твердо убежден в том, что половые различия в перцептивной асимметрии настолько малы, что их обнаружение в отдельном исследовании, вероятно, отражает случайные колебания выборки. Фактически, я обычно рассматриваю секс участников как шум в моих текущих исследованиях асимметрий восприятия, и я не включаю его в качестве фактора, если только не ожидаю основного эффекта пола из-за характера задачи (например, в пространственной задаче ).
Как насчет анатомических и структурных половых различий в мозге? Ранние усилия в этой области были направлены на определение того, существуют ли половые различия в анатомии мозолистого тела. Логика заключалась в том, что если женщины менее латерализованы, чем мужчины, они также должны иметь лучшую межполушарную связь, отраженную в более крупном мозолистом тела (или, по крайней мере, более крупных областях в определенных частях мозолистого тела). Еще в 1980-х (и до этого, конечно) единственный доступный способ взглянуть на анатомические различия в мозге – это посмертное измерение. Как ни странно, возможно, наиболее широко цитируемый источник поддержки половых различий в мозолистой оболочке с использованием этого метода (de Lacoste-Utamsing & Holloway, 1982) обнаружил лишь небольшое увеличение спленоя у самок (p = 0,08). Тем не менее, его цитата редко упоминает об этом факте.
Анатомические и структурные данные, относящиеся к мозолистому моллюску, были предметом двух разных метаанализов (по крайней мере), которые включали исследования после вскрытия и структурной визуализации. Поскольку общий размер мозга обычно больше у мужчин, мы будем обсуждать только результаты, полученные после коррекции этого фактора. Соответственно, Дризен и Раз (Driesen and Raz, 1995) рассмотрели 46 исследований и пришли к выводу, что общая площадь мозолистого тела (но не зона селезенки) была больше у женщин, чем у мужчин. Bishop and Wahlsten (1997) утверждали, что они использовали более полную оценку относительного размера и морфологии мозолистого тела из более крупного образца, чем Driesen и Raz. Они пришли к выводу, что не было различий в поведении ни по размеру, ни по форме мозолистого тела в целом, и в частности от сплюма. Я рассматриваю исследование Бишопа и Уолстена как более убедительное, чем Driesen and Raz, поскольку он рассматривает более сложный подход к вычислению относительного размера. Интересно, что в исследовании «свежего пресса» Людерс, Тога и Томпсон (2014) сопоставляли мужчин и женщин по размеру мозга и пришли к выводу, что «индивидуальные различия в размере мозга объясняют кажущиеся половые различия в анатомии мозолистого тела »(Luders et al., 2014, стр. 823). Неудивительно, что новый метаанализ на основе координат (в отличие от эффектов, основанных на анализах, обсуждавшихся до сих пор) также не наблюдал различий полов в объеме или плотности тел мозолистого тела (Ruigrok et al., 2014).
На данный момент, кажется оправданным заключение из метааналитических доказательств того, что перцептивные асимметрии и анатомические / структурные измерения мозолистого тела не поддерживают наличие половых различий в головном мозге. В следующем посте мы рассмотрим последние данные, опираясь на более современные методы измерения, полагаясь главным образом на нейровизуализацию.
Рекомендации
Bishop, KM, & Wahlsten, D. (1997). Различия полов в каллусе человеческого тела: миф или реальность? Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 21, 581-601.
DeLacoste-Utamsing, C., Holloway, RL, 1982. Сексуальный диморфизм в мозолистого тела человека. Science, 216, 1431-1432.
Driesen, NR, & Raz, N., (1995). Влияние пола, возраста и переносимости морфологии мозолистого тела человека: метаанализ. Психобиология, 23, 240-247.
Леви, Дж. (1971). Боковая специализация человеческого мозга: поведенческие проявления и возможная эволюционная основа. В JA Kiger, Jr. (ред.), «Биология поведения» (с.159-180). Корваллис: Пресса Университета штата Орегон.
Lindberg, SM, Hyde, JS, Petersen, JL и Linn, MC (2011). Новые тенденции в гендерной и математической характеристиках: метаанализ. Психологический бюллетень, 136, 1123-1135.
Luders, E., Toga, AW, & Thompson, PM (2014). Почему размер имеет значение: Различия в объеме мозга объясняют кажущиеся различия в половых различиях в анатомии мозоли. NeuroImage. (онлайн-статья: doi: 10.1016 / j.neuroimage.2013.09.040)
McGlone, J. (1980). Сексуальные различия в асимметрии человеческого мозга: критический обзор. Поведенческие и мозговые науки, 3, 215-263.
Ruigrok, ANV, Salimi-Khorshidi, G., Lai, M.-C. Baron-Cohen, S., Lombardo, MV, Tait, RJ, & Suckling, J. (2014). Метаанализ половых различий в структуре мозга человека, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 39, 34-50.
Voyer, D. (2011). Сексуальные различия в дихотическом прослушивании. Мозг и познание, 76, 245-255.
Voyer, D. (1996). О величине эффектов латеральности и половых различий в функциональных латералах. Латеральность, 1, 51-83.
Voyer, D., Voyer, S., & Bryden, MP (1995). Величина половых различий в пространственных способностях: метаанализ и рассмотрение критических переменных. Психологический бюллетень, 117, 250-270.
