Что такое интеллект? Тигр и копье.
В предыдущем блоге я сделал три очка. Во-первых, наше общество (и общества перед нами, обратно в эпоху неолита) процветали, потому что они построили когнитивные артефакты; вещи, которые помогают нам думать. Список простирается от изобретения написания … возможно, нашего наиболее важного когнитивного артефакта … для Google и Глобальной системы позиционирования. Мой второй момент заключался в том, что в любом обществе разумный человек – это тот, кто знает, как использовать эти когнитивные артефакты. В-третьих, «артефакт» не обязательно означает «физический артефакт». Этот термин включает в себя культурно развитые способы мышления и решения проблем. Математика является таким же артефактом, как и компьютер. (Для тех, кто знаком с их работой, Ли Рой Бич и Джером Брунер сделали то же самое, но они используют термин «парадигма» для обозначения нефизического артефакта.)
Затем я сказал, что с эпохи неолита люди становятся умнее, просто потому, что общество накапливает когнитивные артефакты. Чтобы проиллюстрировать это, я сказал, что ученик, который понимает современную элементарную статистику, в моем смысле более интеллектуальен, чем основатели статистики 18-го и 19-го века, такие как Гаусс и Гальтон, потому что студент может решить проблемы, которые они не могут. И у меня были задумчивые возражения. Один писатель очень хорошо поставил возражение.
Писатель сказал: «Не могли бы вы сказать, что человек с копьем умнее тигра?» Это довольно хорошая аналогия для моего аргумента, сравнивающего Гаусса и Гальтона с современным статистическим учеником. л. Возражение заставляет нас противостоять важному различию в отношении интеллекта.
Человек с копьем не сильнее, чем биологический тигр, но он более силен в экологическом отношении . (И человек с винтовкой еще сильнее). Копье или носитель оружия гораздо более склонны формировать окружающую среду в соответствии с его потребностями, чем тигр. То же самое относится и к интеллекту. Если вы подразумеваете под «интеллектом» биологическую способность для обработки информации, то большинство наших современных второкурсников, вероятно, не гении, даже на исторической основе. (Я хочу немного хеджировать, потому что современный второкурсник, вероятно, более здоров, чем типичный двадцатилетний 200 лет назад, и это повлияет на центральную нервную систему.) С другой стороны, если вы подразумеваете под «интеллектом» способность для решения статистических задач тогда современный студент-второкурсник, вероятно, более умный, чем Гаусс и т. д., и, безусловно, гораздо умнее, чем типичный ученик математики в день Гаусса.
Контраст между биологическим и экологическим взглядом на интеллект отражается в наших современных теориях интеллекта. Сегодня существуют две основные теории. Один, наиболее умело изложенный Венди Джонсон из Университета Эдинбурга и Тома Бушара из Университета Миннесоты, постулирует несколько измерений интеллекта; наиболее важным является общий фактор решения проблем, за которым следуют аналогичные размеры, определяемые способностью справляться с вербальными или перцептивными навыками, а также возможность сосредоточить внимание. Одной из сильных сторон этой теории является то, что ее можно сопоставить с открытиями мозговых механизмов, связанных с перпендикуляцией вдоль каждого из измерений. Это не мелочь, особенно когда вы говорите об интеллекте в смысле биологической способности.
Другая теоретическая модель, разработанная сначала Раймондом Кэттелом, а затем умело расширившаяся Джон Хорн (оба умершего), делит интеллект на Fluid Intelligence, благодаря чему они подразумевают способность решать новые проблемы и Кристаллизованный интеллект, который является способностью использовать ранее приобретенные знания, в том числе знания о решении проблем, чтобы атаковать эту проблему. Если вы взгляните на экологический взгляд на интеллект … как педагог или директор по управлению персоналом, возможно, … модель Cattell-Horn часто может быть способом думать о вещах.
Мораль истории: Теории – полезные руководства к действию, а не абсолютные истины, которые нужно открыть. Тип теории, которую вы хотите, зависит от того, что вы хотите с ней делать. Это совсем другое представление из представления о том, что теории должны конкурировать, чтобы определить, какая из них предоставляет самую экономную математическую учетную запись (например, учетные записи для большей дисперсии) в наборе данных. Я считаю, что «конкурентная» модель для выбора теорий имеет большой смысл в биологических и экологических взглядах на интеллект, но не в этих двух мировоззрениях.
Как вы думаете?