Даже лучше, чем реальная вещь

В ответ на увлекательное сообщение Дэна Ариэли о том, как пациенты получают больше пользы от дорогостоящих лекарств, чем от более дешевых, читатель спросил:

Вопрос о расходах вызывает сомнения в том, как это происходит в национализированной системе здравоохранения, такой как в Испании, где я живу. Здесь пациенты не будут знать о расходах на свои лекарства и процедуры, поскольку все они охвачены. Учитывая, что значительная часть пациентов с положительными результатами связана с эффектом плацебо, возникает вопрос, не будет ли в некоторых случаях лучше не платить пациентам – даже символическую плату – за некоторые виды лечения, где этот эффект более вероятен ,

Меня давно интересовал эффект плацебо, но это сложная проблема, начиная с вопроса о том, сколько стоит «токен». Исследование Дэна показало, что плацебо-болеутоляющее средство, стоимость которого составляет 2,50 доллара, работало намного лучше, чем стоимость десяти центов. Вы можете прочитать об эксперименте в книге Дэна или просмотреть статью Бена Кэри в New York Times.

Означает ли это, что заставлять пациентов платить небольшую помощь будет давать лучшие результаты, чем предоставление им бесплатного медицинского обслуживания? Не обязательно. Поскольку, как объясняет Дэн, механизм эффекта плацебо – это ожидания пациента, это может быть меньше того, что пациент платит из своего кармана, и больше зависит от воспринимаемой ценности процедуры. Я бы поспорил, если пациенту была сделана операция, и им сказали, что процедура стоит 12 000 долларов, но правительство заплатит за это, она будет лучше, чем пациент, которому сказали, что процедура стоит 200 долларов, но ее копейка составляла 50 долларов.

• Коммодификация психиатрии
• Возможно ли, что некоторые психологические специальности недовольны?
• Почему медицина осложнена?
• Помощь другим людям в системе здравоохранения
• День, когда шкафы для подачи заявок попали на Синди Штайнберг

Зарядка пациента «плата за токен» может даже повлиять на закрепление этого небольшого числа в голове и снижение эффективности медицинского лечения. Возможно, взимать плату не нужно было бы лучше.

Так в чем же решение? Должны ли мы рекламировать пациентов, насколько сказочно дорогими медицинские услуги, которые они получают? Должны ли мы увеличивать выплаты или полностью устранить их? Важные вопросы для Дэна и его коллег для решения в будущих исследованиях.

Еще один вопрос, о котором я задавался вопросом: общие препараты были менее эффективными, чем названия, несмотря на то, что они не только являются одной и той же молекулой, но во многих случаях производятся на одной фабрике. (Это всегда заставляет задуматься о эпизоде ​​Симпсонов, куда они отправляются на пивоваренный завод Duff, и посмотреть, что Дафф, Дафф Лайт и Дафф Сух все исходят из одной трубы, которая заканчивается в конце.)

• Попытка обеспечить уход за уязвимыми детьми
• Медицинские ошибки – новая ведущая причина смерти
• Пять битов руководства для будущих психологов
• Лечение: терапевтическое прикосновение
• Нет, действительно, я хороший пациент!

Но что это такое в отношении фирменных лекарств, которые заставляют их работать лучше? Разве что люди не понимают, что это действительно одно и то же, и если бы они это сделали, были бы дженерики так же хорошо? Это упаковка? Является ли эффект самого товарного знака, имя, которое было запечатлено в наших мозгах рекламой, которую мы видели по телевизору?