Однажды друг спросил меня, что такое комедия. Это настигло меня. Что такое комедия? Я не знаю. Кто-нибудь? Можете ли вы это определить? Все, что я знаю, это то, что я научился смеяться, и это все, что я знаю об этом. Вы должны узнать, над чем будут смеяться люди, а затем действовать соответственно. Стэн Лорел
У меня есть психология юмора? И возможно ли даже разработать научное понимание того, что «смешно»? Как и в знаменитой цитате Стэна Лорела, юмор часто воспринимается как чисто интуитивный, с комиксами «чувствуя» свою аудиторию, чтобы увидеть, что заставит их смеяться. Те храбрые ученые, которые осмеливаются усердно изучать юмор, обычно обвиняются в полном отсутствии цели. Согласно Е.Б. Уайту в его книге 1941 года, «юмор можно расчленить как лягушку, но эта вещь умирает в этом процессе, а внутренности не поощряют никого, кроме чистого научного ума». Очерки по психологии юмора имеют тенденцию быть длинными и серьезно, без каких-либо следов юмора, которые они якобы объясняют. Вы, конечно, вряд ли увидите, что Стивен Колберт или Джерри Сейнфельд консультируют их за полезные советы по развлечению людей (но опять же, кто знает?).
Преодоление разрыва между комедией и психологией занимает совершенно особый вид психолога. На самом деле так же, как Митч Рэйнвейн. Он не только является адъюнкт-профессором психологии в Государственном университете Нью-Йорка в Олбани, специализирующимся на наркомании и наркомании, но также является успешным комиком. Это делает его уникальным послом между серьезной наукой и не очень серьезным миром комедии. В своей недавней книге «Юмор 101», выпущенной в 2011 году издательской компанией Springer, «Рэйнвейн» тщательно уравновешивает существующие исследования своим опытом в качестве комедианта-стойки. Хотя книга, безусловно, имеет серьезную сторону, Митч Рэйнвейн также включает в себя различные анекдоты и каламбуры, чтобы продемонстрировать свою собственную специфическую комедию, которая делает Юмор 101 интересным, как образовательным.
Книга начинается с обзора различных стратегий, стоящих на комиксах, чтобы развлекать аудиторию, например, «называть комнату» (оценивая реакцию аудитории на шутки с комическими ответами, такими как «жесткая комната», когда шутка падает ровно). Он также подчеркивает важность завоевания аудитории, будучи как можно более симпатичным и открытым. Хотя он признает, что психология юмора часто является сухим предметом, основанным на необходимости отбирать шутки, чтобы понять, почему они забавные, он также защищает актуальность исследований юмора как часть общего перехода от более «негативных» тем исследований к позитивной ориентации психологии.
Как справедливо указывает Рэйнлайн, нет «великой теории юмора», и шутки могут быть забавными для некоторых зрителей, но не для других. Шутки о недавних событиях, будь то забавные или трагические, могут оставлять зрителей смеющимися или призывать к голосу комикса, и часто нет возможности точно знать, как зрители могут реагировать. Подобно тому, как нет единой теории юмора, есть разные способы проникновения в аудиторию. Как указывает Митч Рэйнвейн в своей книге:
«… юмор – это не одно. Есть анекдоты, wisecracks, остроты, пародии, мультфильмы и комиксы. Есть сарказм, ирония, пародия, карикатура и издевательство. Там есть подшучивание, шутка и репатье, дразнящий и словесный, и Снези, и Допи. Это серьезный бизнес ».
Ну, может быть, не совсем так серьезно. В любом случае, делать правильную работу по категоризации юмора, скорее всего, не то, что понравится кому-либо, просто попытка рассмешить аудиторию. Раунвин также описывает некоторые проблемы, связанные с попыткой изучить юмор в лабораторных условиях, когда исследователи проводят анонимные опросы по предметам, которые дают субъективные оценки на разные виды комических материалов. Он описывает одно классическое исследование Руча и его коллег в 1992 году с несколькими оценщиками, оценивающими более 600 шуток или мультфильмов. Наряду с сексуальным содержанием как одним из факторов в чем смешные забавные шутки (вряд ли сюрприз, поскольку сексуальный юмор восходит к Аристофану), Рух выделил два других фактора, которые он назвал «несовместимостью» и «глупостью».
Теория непримиримости юмора утверждает, что шутки смешны, когда у них есть первая часть, которая устанавливает ожидание того, как будет проходить шутка («настройка»), за которой следует неожиданный элемент, который нарушил это ожидание («пуантин»). Один пример, который дает Earlwine, – это шутка Emo Philips: «Мой дедушка мирно умер во сне, но дети на его автобусе кричали». Это несовместимость между настройкой шутки и «раскрытием», предоставляемой пуансоном чтобы удивить, как аудитория обрабатывает этот сюрприз, означает разницу между успехом (хороший смех от аудитории или неудача (шутка падает ровно, а члены аудитории обижаются).
По словам Руча и его коллег, разрешение несоответствия лежит в основе почти всей комедии, а также помогает определить разные роли, которые могут играть комедианты. Это включает в себя классические дуэты комедии, такие как Лорел и Харди, с Оливером Харди, действующим как прямой человек, обеспечивающий настройку, и Стэн Лорел, предоставляющий нелепый удар, который получает смех. Последним фактором, который предложил Рух, является простое использование бессмыслицы-несоответствия без разрешения, которое может вызвать смех просто потому, что они настолько странные. Независимо от того, включает ли это бекон на кошек или обезьян на свиньи, неожиданный и абсурдный может быть истеричным в своем собственном праве.
Хотя нет недостатка в других теориях о юморе, в том числе рассматривать его как прерванный механизм защиты, как облегчение напряженности или способ участия отдельных людей в ситуациях толпы, ни одна теория не подходит для объяснения комедии в целом.
Но был ли EB White прямо в предположении, что чрезмерный юмор по сути убивает что-нибудь смешное в процессе смешения людей? Митчу Рандвину удается избежать этого результата в своей книге, сведя сухие научные анализы к минимуму и вкрапляя технические части с шуточками и анекдотами о его карьере комедии и, в более широкой степени, о забавной стороне жизни.
Наряду с введением в психологию юмора книга Митча Рэйнвина также включает в себя главы о межличностной природе комедии, разных стилях юмора (будь то положительные или отрицательные), гендерные различия в юморе, связь между юмором и творчеством, а также проблемы психологи выявляют специфические черты личности, которые делают для хороших комедиантов.
Есть также главы о «практической» стороне юмора и о том, как хорошее чувство юмора может сделать даже самые мрачные ситуации немного более терпимыми. Независимо от того, являетесь ли вы механизмом преодоления или способом закрепления отношений на работе или в личной жизни, всегда есть место для комедии. Особенно, когда речь идет о физическом и психологическом благополучии. Возможно, подходящим образом, Митч Рэйнвейн заканчивает свою книгу секцией «Юмор в будущем», где он показывает, что юмор будет все еще юмором, как бы ни изменился мир, поскольку нет ничего похожего на хорошую шутку, чтобы обосновать нас всех здесь и сейчас ,
В то время как книга Митча Рэйнвина, очевидно, не предназначена для технического руководства по многим различным аспектам юмора, он дает достаточно информации, чтобы дать профессионалам и непрофессионалам возможность взглянуть на некоторые исследования в юморе и как это относится к жизни. Будучи дополнительным учебником в классе, посвященном изучению юмора или просто хорошим чтением для заинтересованных людей, Юмор 101 – это книга, которую я бы сердечно рекомендовал.
