Чтение эклектично похоже на чтение чайных лотков. С обоими вы узнаете что-то из случайно сопоставленного созвездия листьев, которые вы бросаете. В эти дни я, кажется, листаю книги об изменениях – что работает и что не работает, чтобы мотивировать его.
Была Барбара Эренрайх Брэйсид: «Как неумолимое продвижение позитивного мышления подорвало Америку, книга после моего собственного естественного суетного сердца. Это великолепная экспозиция «способов, в которых сила позитивного мышления может сделать нас пассивными, забывчивыми, послушными и опасно близорукими. Прочтите его для увлекательной истории о том, как США, которые начали так скучно и пуритански, стали позитивной мыслящей столицей мира. Главной точкой был Мэри Бейкер Эдди, основатель христианской науки. От христианской науки до Тайны, как с их нелепой идеей, что вы можете изменить что-либо излечить рак или сделать многомиллионный, если вы просто положите на него свой позитивный настрой. Эренрейх советует, что для того, чтобы добиться реальных изменений, мы должны проанализировать и определить, что действительно неправильно.
Затем появился Switch: как изменить вещи, когда изменения жестко чип и Дэн Хит, книга после моего собственного прогрессивного сердца. Он утверждает в пользу позитивного мышления как способ компенсировать наши естественные сердечные сердца. Отрицательность мешает. Вы не можете изменить ситуацию, анализируя и определяя, что не так. Вместо этого вы должны идентифицировать и опираться на успехи и устанавливать целеустремленные, позитивные, но конкретные цели.
Обе книги довольно убедительны. Они дразнят мою амбивалентность в отношении позитивности и негативности – моркови и палочек – в производстве изменений, дилеммы после моего собственного несоответствия – зондирующего сердца.
В промежутке я читал 34-летнюю книгу под названием «Двойной контакт»: «Основы коммуникационного подхода к семье». Эта книга представляет собой ретроспективное или 20-летнее исследование концепции 1956 года, разработанной Григорием Бейтсоном, одним из моих наставников. Бейтсон предположил, что шизофрения может развиваться у детей, которые неоднократно подвергались непоследовательным родительским сообщениям определенного вида, которые он назвал двойным связыванием. Двойное связывание – это двойное сообщение и привязка, которая препятствует вам говорить, что это двойное сообщение. Это трехсторонняя, беспроигрышная ситуация, в которой вы, черт побери, прокляты; вы прокляты, если вы этого не сделаете, и вы тоже прокляты, если заметите, что вы прокляты в любом случае. Другими словами: «Подергивая вас, я сделаю вас бессильными, и если вы попытаетесь избежать моего подергивания, я сделаю вас еще более бессильными».
Бейтсон пришел к своей гипотезе с помощью доказательств из практики и через постоянное увлечение логикой парадоксов (обаяние, которое я разделяю). Сюда относятся такие ситуации:
Молодой человек, который довольно хорошо оправился от острого шизофренического эпизода, был посещен в больнице его матерью. Он был рад видеть ее и импульсивно обнял ее за плечи, после чего она напряглась. Он снял свою руку, и она спросила: «Ты больше не любишь меня? Затем он покраснел, и она сказала: «Дорогой, ты не должен так легко смущаться и бояться своих чувств». Пациент смог остаться с ней всего на несколько минут, и после ее отъезда он напал на помощника и был помещен в ванны.
Бейтсон определил три обязательных и достаточных условия двойного связывания:
1. Человек вовлечен в интенсивную связь; то есть отношения, в которых он считает жизненно важным, чтобы он четко различал, какое сообщение сообщается, чтобы он мог реагировать соответствующим образом.
2. И человек попадает в ситуацию, когда другой человек в отношениях выражает два порядка сообщения, и каждый из них отрицает другой.
3. И человек не может комментировать высказанные сообщения, чтобы исправить свою дискриминацию в отношении того, какой порядок сообщения должен отвечать, т. Е. Он не может сделать мета-коммуникативное заявление.
Слова матери говорят: «Я люблю тебя», но ее язык тела говорит: «Я тебя не люблю». Мальчик уходит в ответ на ее смешанное послание. Она обвиняет его в уходе.
У Бейтсона, вероятно, не было бы развитой теории двойных связок, если бы не его интерес к парадоксам, и открытие, сделанное Бертранном Расселом, что парадокс возникает из-за путаницы по уровням анализа или, в приведенных выше цитатах, сообщений. Чтобы получить представление о заказах сообщения, возьмите мою любимую загадку:
В: Что вы получаете, когда вы пересекаете слона с носорогом?
A: Элефино.
Ответ работает на двух уровнях или порядке сообщения сразу. Elephino – это либо более низкий ответ на вопрос (потомство – это животное, называемое Elephino), либо ответ на более высокий уровень в вопросе (черт возьми, если я знаю, что вы получите, когда вы пересечете слона с носорогом) , Это расщепление уровней порождает тот же щекот, который мы получаем в классическом Эбботе и Костелло Кто на первой рутине, в которой есть ответ более низкого порядка: «Г-н Кто такой парень на первой базе », и вопрос более высокого порядка« Кто такой парень на первой базе? »
Для логиков это расщепление уровня – это больше, чем щекотание. Уровень-двусмысленность – фундаментальная проблема, проблема после моего собственного амбигистического сердца.
Я и другие исследователи видят двойные связки во многих ситуациях. Например, я вижу их сегодня в палинизме и в маккартизме еще в 1950-х годах. Перефразируя оба:
Мы проамериканские. Мы будем делать все, чтобы сохранить свободу Америки и свободу слова.
· Мы с абсолютной уверенностью знаем, кто является антиамериканским, и мы будем серьезно относиться к ним.
· Если вы сомневаетесь, знаем ли мы, кто является антиамериканским, вы явно антиамерикански.
Сообщение более высокого порядка: «Мы выступаем за свободу слова в целом». Сообщение нижнего порядка: «Вы не можете говорить здесь, иначе вы будете наказаны. Кроме того, если вы обнаружите, что наши сообщения противоречат друг другу или лицемерны, вы являетесь антиамериканцами и мгновенно предварительно дисквалифицированы, чтобы говорить. Во имя свободной речи вам запрещено указывать, что вы были привязаны ».
То, как такие сообщения с двойным связыванием ограничивают наши возможности, может свести нас с ума, хотя, вероятно, более образно, чем буквально. Бейтсон ошибался в отношении шизофрении, которое, по мнению исследователей, не вызвано двойными связями.
Это слишком плохая теория двойного связывания, которая была настолько узко сосредоточена на шизофрении, потому что двойные связки интересны сами по себе. Это особенность многих наших самых стабильных и почитаемых учреждений. Религии часто приводят аргумент, который сводится к следующему:
· Мы знаем, что вас привлекают различные виды поведения. Мы являемся авторитетом, по которому поведение будет вознаграждать вас на небесах и наказывать в аду.
· Вопрос о нашей власти, и вы будете наказаны в аду.
Двойные привязки могут сыграть важную роль в содействии личному изменению и самодисциплине, необходимой для стабилизации хороших, долговременных и счастливых браков. Попробуйте что-то вроде этого.
· Дорогая, мы близкие партнеры, а это значит, что мы абсолютно честны друг с другом и можем говорить о чем угодно.
· Мы близки, потому что мы разделяем понимание тех же высоких моральных стандартов.
· Если вы хотите поговорить о чем-либо, что может оспаривать эти высокие моральные стандарты, вы нарушите мое сердце и нашу близость. Продвижение определенных тем было бы предварительно дисквалифицировать вас в моих глазах.
Я знаю, что это может звучать тиранично, особенно в контексте, который я установил с шизофренией и маккартизмом. Итак, давайте попробуем более мягкую, более привычную версию, чтобы увидеть, можем ли мы согреться в достоинствах двойной привязки.
Мы – интимная моногамная пара.
· Мы верим в верность друг другу, потому что это позволяет безопасно делиться своими чувствами.
· Если вы решили поделиться своим чувством желания спать с кем-то другим, я бы не чувствовал себя в безопасности так, хотя мы можем говорить о чем угодно, лучше всего, если вы не говорите об этом.
Как и все связки, это – либо уютный контейнер, либо клаустрофобная тюрьма, в зависимости.
В зависимости от чего? В зависимости от того, как все получается. Если сообщение с двойным связыванием вашего партнера не позволяет вам открывать банки червей, которые через десять лет вы бы пожалели об открытии, тогда вы оглянетесь на двойное связывание в качестве уютного контейнера. Если вместо этого он не позволит вам прореживать что-то, что через десять лет вы пожалеете, что не расслышали, тогда вы оглянетесь на него как на тюрьму.
Мы, как правило, не смотрим на пары, которые радостно отмечают свое 50-летие и говорят: «Ничего себе, эти жалкие заключенные, неспособные за все эти годы открывать все банки червей». Мы говорим: «Как им удалось заставить его работать так удивительно долго? »и ответ может быть с некоторыми здоровыми двойными связями.
Дзен и даосский философ Алан Уоттс заинтересовались двойными связями. Он отмечает, что предписание дзэн-мастера для учеников Дзэн – это что-то вроде «Вы должны быть спонтанными». Аналогичным образом, случай, обсуждаемый в литературе с двойным связыванием, – это «предписание ребенка от ребенка о чистке зубов». зубы «в сочетании с», чтобы хотеть чистить зубы, – это взрослый подход ».« Другими словами, «чтобы быть более взрослым, быть более ребяческим и делать то, что вам говорят». Может быть, такие смешанные сообщения для детей и детей Дзэн немного сумасшедший.
Ричард Рабкин, профессор психиатрии Колумбии, утверждает, что такие предписания не плохи, не являются реальными двойными связями и именно то, что необходимо для изменения наших амбивалентных сердец.
В этом он повторяет Аристотеля, который отметил, что делать добродетельные вещи не весело сначала, но может стать забавным, когда вы привыкнете. Чтобы привыкнуть, вы должны сначала подтолкнуть себя. Это как удар, начинающий машину (хотя, как ни странно, Аристотель не делает подобной аналогии). Надавите автомобиль вручную, заставьте его катиться по дороге, и в конце концов двигатель перевернется. Вы нажимаете, холм дает некоторый второстепенный импульс, и, в конечном итоге, автомобиль имеет свой собственный импульс. Параллельно с людьми вам нужно немного толчок («не будьте ребяческими – делайте то, что вам говорят»), некоторый второстепенный импульс («кроме того, это будет весело, когда вы пойдете»), и иногда двигатель перевернется. Другими словами, маленькая морковь / маленькая палочка; немного внешнего стимула, чтобы получить внутренний стимул, чтобы перевернуть новый лист.
Посетите сайт www.mindreadersdictionary.com, чтобы подписаться на электронный бюллетень Шермана или подкастырованные аудио-версии этих статей.
