11 мая 2017 года Британское психологическое общество опубликовало статью Алекса Фрадера под названием « Давление на сотрудников», чтобы быть добрыми, может плохо отразиться, что заключает следующее:
«В целом, данные свидетельствуют о том, что побуждение людей к лучшему гражданину побуждает их ослабить свои внутренние моральные принципы и участвовать в негативном поведении, которое в противном случае они бы избегали.
Это настолько заманчиво, что организации ожидают от своих сотрудников все больше и больше – и труднее для сотрудников сопротивляться, когда их просят сделать социально желательные вещи, такие как «помочь» и «подумать об организации». Но, делая такое поведение ожидаемым или даже обязательным, мы можем помещать людей в регулируемые системы, которые лишают эти действия своей внутренней мотивации и вместо этого превращают их в бремя, бремя, которое может бумерангом вернуться к организации и даже за ее пределами. Требование, что мы ведем себя подобно святым, рискует превратить нас в грешников ».
Статья Фрадера была основана на исследованиях, проведенных Кай Чи Ямом, Энтони Клоцем, Вей Хэем и Скоттом Дж. Рейнольдсом и изложенными в статье, опубликованной 12 января 2016 года в Академии управления Journal под названием « От хороших солдат до психологической Озаглавленный «Изучение того, когда и почему поведение граждан ведет к отклонению» .
Хотя исследования по этому вопросу, относящиеся к рабочей среде, могут быть относительно новыми, это ни в коем случае не удивительно.
Хотя я занимаюсь адвокатской деятельностью более четверти века, существует множество причин, по которым я перенес свою практику на посредничество десять лет назад. Одна из причин связана с моим пониманием вопросов, связанных с соблюдением судебных решений, вынесенных после слушаний и судебных процессов, а также «соглашений», достигнутых в результате угрозы вмешательства суда.
Ниже приводится введение в главу I, озаглавленную «Сравнение методов разрешения споров, доступных в вопросах семейного права», которая была включена в « Внутри разума: стратегии семейного права в Калифорнии» , изданной в 2013 году издательством Aspatore Books, бизнес Thompson Reuters , Июль 2013:
Конфликты любого типа могут быть разрешены либо силой, либо дипломатией. В правовых спорах стороны пытаются приложить силы друг к другу через суды. «Мы называем это противоборствующей системой, но лучшим термином будет система принуждения. Стороны расточают друг друга, чтобы убедить судью принудить другого человека делать то, что они не хотят делать », – говорит судья по семейному суду Брюс Петерсон из графства Хеннепин, штат Миннеаполис. Угроза заставить судью принуждать «человека делать то, что они не хотят делать», если они не согласны с определенными терминами, сама по себе принудительна.
С другой стороны, дипломатия работает через посредничество и другие формы разрешения споров на основе консенсуса (CDR). Как следует из названия, стороны таких процессов разрешают свои конфликты по обоюдному согласию, не получая такого согласия путем принуждения.
То, что я знаю о соблюдении в отношении судебных распоряжений и соглашений, достигнутых в результате состязательного процесса, было изложено в разделе Американской ассоциации адвокатов по разрешению споров в Палате делегатов в феврале 2006 года Робин К. Митчелл, председатель секции ABA по разрешению споров , следующим образом:
«Решения, достигнутые путем переговоров, часто более приемлемы для каждой стороны, поскольку они возникают в результате переговоров, а не судебных решений. Таким образом, поселения, отраженные в соглашении, могут быть более долговечными, достижимыми и, вероятно, будут реализованы, чем судебные решения после суда ».
Кроме того, мой интерес к семейному праву имеет гораздо большее отношение к тому, что действует и не работает на основе человеческой натуры, чем то, что может или не может произойти в зале суда, основанном на искусственном законе, применяемом несовершенными людьми с личными предубеждениями, убеждениями , предположения, ожидания и ценности.
Это особенно верно, учитывая мое убеждение в том, что «правосудие правосудия» никогда не следует путать с «фундаментальной справедливостью». Фактически, в 2013 году Хаффингтон Пост опубликовал мою статью под названием «Могильная ошибка смущения концепций справедливости и справедливости с законом» ,
Таким образом, неудивительно, что в течение почти десятилетия у меня была рубрика «Психология и семейное право» в информационном бюллетене Психологической ассоциации Долины Сан-Габриэля и в блоге «Психология сегодня» с ноября 2016 года. Фактически, когда «Психология сегодня» включала меня как часть его «экспертного сообщества», мне сообщили, что «моя работа, безусловно, психологически настроена».
За многие годы я многому научился в результате моего интереса к психологии и человеческой природе, который я нахожу очень полезным как в своей практике, так и в жизни.
Одна такая информация была изложена в статье Гвен Дьюар, доктора философии. опубликованной в «Науке о воспитании» под названием « Авторитарное воспитание»: как это влияет на детей? В статье представлено следующее:
«Авторитарные родители могут видеть себя защитниками морали. Но, как отмечалось выше, исследования показывают, что дети с авторитарными родителями на самом деле менее продвинуты, когда речь идет о саморегуляции и моральных рассуждениях (Dekovic and Jannsens 1992, Jannsens and Dekovic 1997, Karreman et al 2006, Piotrowski et al 2013).
Более того, дети из авторитарных семей могут с большей вероятностью «отменить» своих родителей по мере взросления.
Например, когда исследователи отслеживали американские средние и средние школы в течение 18 месяцев, они обнаружили, что дети, которые идентифицировали своих родителей как более авторитарных, с большей вероятностью отказывали своим родителям в качестве законных авторитетных лиц. Они также с большей вероятностью будут заниматься делинквентностью с течением времени (Trinker et al 2012) ».
Несколько лет назад мой уважаемый коллега, Полина Теслер сказал мне следующее:
«Самая значительная переменная, влияющая на то, будет ли развод управляться хорошо или будет ли он вступать в конфликт с высоким конфликтом, – это то, кого стороны выбирают в качестве своих адвокатов.
Адвокаты, которые понимают характер человеческого конфликта и стремятся помочь людям решить эту проблему, с самого начала обрабатывают свои дела совершенно иначе, чем юристы, которые могут иметь разумно позитивные взгляды на посредничество, но которые рассматривают это как еще один способ получить юридические шаблоны сделки и которые видят свою работу в качестве подготовки к максимальной измеримой прибыли на суде.
Клиенты семейного права будут страдать, рассердиться, бояться, подвергать судорогам мстительного намерения и другим дисфункциям. Их жизнь наступает. Поэтому выбор правильного адвоката является одним из самых важных решений, которые может сделать человек. Адвокат должен уметь удерживать для клиента альтернативную возможность работать от надежды, а не от страха.
Вы можете привести адвоката к согласительному разрешению споров, но вы не можете заставить его или ее стать посредником в глубоком разрешении, не меняя понимания юристами того, что значит быть адвокатом по разводам, вступая в священное пространство первичных парных облигаций разгадка «.
Хотя я никогда не был хорош в запоминании имен и лиц, у меня невероятно большая память, когда речь идет о информации и концепциях. Я также быстро обнаруживаю шаблоны и проблемы, которые могут или не могут относиться к моему убеждению, что существует несколько совпадений и что почти все происходит по какой-то причине. Независимо от того, эти сильные стороны явно помогли мне найти связи между вещами.
Одна такая связь, которую я сделал, связана с принуждением и человеческой природой. Тот факт, что «давление на служащих, чтобы быть добрыми, может плохо себя вести», ни в коем случае не удивительно, потому что то же самое относится ко всему в жизни.
Независимо от моих знаний и навыков, у меня есть большое желание учиться и заострить свои навыки. Хотя основное внимание в моей практике уделяется посредничеству, миротворчеству и консультированию по разрешению конфликтов, я являюсь лицензированным адвокатом и считаю, что то, что сказал Теслер о адвокатах, одинаково хорошо относится к посредникам, миротворцам и консультантам по разрешению конфликтов. Те из нас, кто стремится помочь людям решить свои конфликты, никогда не смогут узнать о том, что заставляет людей клевать и характер человеческого конфликта.
Причина в том, что следующая цитата из статьи Лауры Мехерг из группы Wicker Park под названием «Эффективная команда ваших клиентов» Нужно так глубоко созвучно со мной, потому что она согласуется со всем, что я узнал за свои почти пятьдесят два года на этой Земле:
«Убеждение – искусство убеждения не в том, чтобы ворчать, спорить или запугивать. Речь идет о сочувствии и активном слушании.
Есть очень законные причины, по которым я сказал, что «эмпатия является ключом к разрешению конфликтов» и что отсутствие сопереживания является источником большого конфликта, и эти причины связаны с природой человека и характером человеческого конфликта.
