За несколько дней до того, как метель января 2016 года попала в Нью-Йорк, на первой странице Нью-Йоркской Почты было сказано, что «этот Уикенд будет … белее, чем Оскар». Когда « Почта» отмечает отсутствие разнообразия в номинациях «Оскар», вы знаете проблема пробилась в народное сознание.
Для большинства американцев, отслеживающих эту историю, споры касаются отсутствия людей цвета среди номинантов на Академию в 2016 году и реакции громких кинозвезд и режиссеров, которые пообещали бойкотировать большую ночь. Недвусмысленное исключение меньшинств оспаривало оптимизм, поднимающийся с сезона премий 2013 года, который торговая пресса называла «годом прорыва» для черных кинематографистов.
Важно иметь в виду, что судьба чернокожих, азиатских и латиноамериканских режиссеров не колеблется из года в год из-за произвольных факторов, таких как удача, срыв или даже талант. Институциональные условия уменьшают шансы меньшинств, снимающих фильмы, и признаются Академией киноискусств и наук (AMPAS). Начнем с двух важных и взаимосвязанных социальных переменных: демографического состава киноиндустрии и образовательных возможностей для меньшинств.
Цифры из Голливудского доклада по разнообразию в 2015 году, подготовленного Центром афроамериканских исследований Университета Лос-Анджелеса, показывают, что даже в так называемом «прорывном году 2013 года», когда меньшинства составляли около 40% населения США, 17% ведущих участников были людьми, как было около 18% директоров и 12% авторов (женщины составляли 23%, 6% и около 13% на этих работах, соответственно). В том же году 6% (всех мужских) студийных головок были небелыми; высшее руководство было 92% белых, 83% мужчин; и головки блока составляли 92% белых, 61% мужчин. Цифры немного более «разнообразны» на телевидении, но не намного.
В отчете Bunche также отмечается, что три ведущих агентства талантов, которые осуществляют олигополистическую власть в качестве привратников, играют значительную роль в поддержании низкого уровня разнообразия в Голливуде. И с членством в AMPAS, работающем на 94% белых и 77% мужчин (менее 2% – латиноамериканцы), вероятность того, что фильм, выигравший Оскар, упадет до нуля, если 30% или более актеров – меньшинство (Emmys видит подобные эффекты ). За исключением 12- летнего раба , эта статистика сохранялась устойчиво в течение последних трех лет. Этот разрыв более впечатляющий, чем сравнительный успех кассового проката в различных фильмах.
Утверждалось, что проблему разнообразия в Голливуде можно решить просто путем создания большего числа возможностей для небелых кинематографистов работать на руководящих должностях в качестве производителей и директоров. Теоретически они будут действовать утвердительно, чтобы увеличить число меньшинств в выдающихся ролях (это то, что женщины-производители и режиссеры нанимают больше женщин). Нынешние лидеры Академии также говорят нам о том, что к 2020 году они намерены удвоить представительство меньшинств в AMPAS и будут изучать вопрос о том, чтобы нынешние члены, которые более 10 лет не работали над фильмом, не имеют права голоса, что имеет место с большинством участников которым более шестидесяти лет.
Но эти стремления изменить демографический состав в отрасли сталкиваются с внешними вызовами из институциональных условий, которые предопределяют, кто получает вход в бизнес. Именно здесь образовательные возможности являются фундаментальными. По данным Бюро статистики труда США, степень бакалавра является «типичным начальным образованием» для людей, которые хотят стать продюсерами и директорами. Не существует значительного «обучения на рабочем месте».
Учетные данные начального уровня БА также распределяются неравномерно по «степеням разделения», как «Экономист» в недавнем докладе о расовых диспропорциях в высшем образовании США. Численность выпускников черных и латиноамериканских колледжей значительно ниже, чем белых и азиатов. В порочном цикле, подобном киноиндустрии, успешные показатели удержания и окончания обучения для студентов с цветом очень сильно зависят от способности цветного преподавать и наставлять учащихся к их карьерным целям. И только 10% преподавателей в американских колледжах – черные, испаноязычные или коренные американцы.
Бюро статистики труда говорит, что отсутствие степени в колледже не должно быть серьезным препятствием для участников, но опять же цифры не отражают этого. Около 87% актерской ветви AMPAS – белые, 6% черные, 4% латиноамериканцы и менее 2% азиатские.
Любой проект, предназначенный для создания полихроматической культурной индустрии, должен включать призыв к равным возможностям, всестороннее наставничество и более эффективную пропаганду для исторически недооцененных и неправильно представленных людей цвета – сознательным вмешательством не только в Академию и отрасль как а также в диверсифицированном образовании высшего образования и талантов и прекращении постоянных дискриминационных методов найма во всей экономике.
Зеленое соединение менее очевидно, но не менее важно. Может ли большее присутствие чернокожих и латиноамериканских писателей, продюсеров, режиссеров и актеров повысить шансы на про-экологические темы в кино и телевидении, учитывая, что меньшинства страдают непропорционально от загрязнения?
Демографический состав крупных природоохранных организаций предлагает сравнить с Голливудом. Мы все знакомы с активистами в области охраны окружающей среды среди элиты кино, возможно, прежде всего Леонардо Ди Каприо. Опять же, эта группа и те, кто ее советует, преимущественно белые. Доля небелых лиц, вовлеченных в агентства, работающие в области окружающей среды (НПО, правительства и грантодающие организации), сохранялась на уровне от 12 до 16% в течение десятилетий, даже если большинство людей положительно откликаются на климатическую науку и Про-экологические сообщения – Latin @ и Black.
Очевидно, что существует разновидность расового неравенства, лежащая в основе проблемы разнообразия не только в Голливуде, но и в американском высшем образовании и в наших институтах по защите окружающей среды. Взаимосвязи должны быть в наших умах на протяжении всего сезона наград.
