Я написал несколько фрагментов о моббинге, который является групповым издевательством над человеком. Тем не менее, один из самых болезненных аспектов моббинга может быть наименее обсуждаемым – преднамеренное остракизство и избегание человека, который когда-то был членом группы. На рабочем месте остракизация коллеги означает исключение их из социальных мероприятий, рабочих мероприятий, комитетов и принятия решений, которые делают работу значимой и обеспечивают ресурсы и возможности, необходимые для успеха. Отказ от рабочего идет еще дальше, игнорируя присутствие самого работника, а иногда даже их попытки просто говорить.
В семьях члена семьи можно избегать или подвергать остракизму одним человеком – сердитым супругом, родителем или ребенком, который отказывается говорить или заниматься с ними, – или их можно избегать всей семьей – что-то, что случается со многими детьми-геями, когда они выходить или могут случиться с членом семьи, который оставляет семейную религию или политическую принадлежность или женится на неправильном человеке. Некоторые религии, такие как саентологи, Свидетели Иеговы и даже амиши, имеют официальную политику, чтобы избегать тех, кто подвергает сомнению или покидает религию. И в сообществах человека или целую семью можно избегать за неправильный цвет кожи, поддерживать неправильный политический кандидат или рисовать их переднюю дверь неправильным оттенком желтого. Короче говоря, избегание – это обычная практика, которую многие люди страдали или увековечивали, но удивительно, как мало внимания уделяется этой вездесущей форме агрессии.
Один человек, который обратил внимание, – психолог Пердью Киплинг Уильямс. В своей книге «Остракизм: сила молчания» («Гильфордская пресса», 2001) Уильямс предполагает, что избегание и остракизм особенно распространены на рабочем месте, когда работник сообщил о нарушениях, потому что труднее доказать ответные меры, когда агрессивный акт недействительный. Тем не менее сила этого недействительного ранения рабочего является глубокой, как показало исследование Уильямса.
Уильямс десятилетиями изучал остракизм и создал игру кибер-шара, в которой участники исследования сидят за компьютером и бросают мяч назад и вперед с неизвестными игроками. Когда мяч больше не подбрасывается им, и они больше не могут взаимодействовать с неизвестными игроками, результаты были замечательно последовательными – в течение нескольких минут после исключения из игры чувства контроля, принадлежности, самооценки и значимого существования снижается. Это чувство утраты сохраняется во всех типах личности и даже обнаруживается, когда участники знают, что это компьютер, с которым они играют, а не настоящий человек (к чему может относиться большинство людей, если они попытаются получить Сири, автоматизированного личного помощника , обратить внимание на то, что они говорят).
В недавнем разговоре я задал несколько вопросов профессору Уильямсу, и его ответы освещают, насколько сложно контролировать человеческую склонность избегать как формы наказания. «Я думаю, что когда люди читают литературу, они становятся немного более осведомленными. Они скажут: «О, я не понимал, что подобные вещи могут иметь серьезные последствия». , , , Но я не думаю, что вы можете это устранить. С другой стороны этой же монеты, если кто-то знает, насколько она сильная, и они хотят навредить кому-то, зная, насколько мощно это мотивирует их делать это. , , Давать людям понять, как плохо он болит, не просто избавиться от него ».
Так что же плохой шок и остракизм? Уильямс обнаружил, что люди, подвергшиеся остракизму, страдают глубоко, включая очевидную потерю чувства собственного достоинства и депрессии, но также включают в себя физиологические симптомы, такие как язвы, подавление иммунной системы, беспокойство, психоз (при длительной изоляции, например, заключенные, содержащиеся в одиночное заключение) и потеря чувства, ценящего или имеющего какое-либо значимое существование. Но, возможно, более тревожным является ярость, связанная с остракизмом.
Люди, подвергшиеся остракизму, изначально не могут понять, что происходит, только имея смутное чувство, что что-то не так, что, возможно, люди злятся на них, и они часто не уверены в своем восприятии и задаются вопросом, изображают ли они его. Но как только нельзя отрицать, что они избегают, их боль усиливается первым, а затем превращается в гнев и ярость. Люди чувствуют ярость, когда теряют всякое чувство контроля, и никто не будет вмешиваться, чтобы помочь им, при этом прилагая большие усилия, чтобы исключить человека и лишить его контроля. Более того, человеческая потребность в включении и признании настолько велика, что, когда человек потерял всякое чувство контроля над своей социальной средой, избегая этого, они могут прибегнуть к антисоциальным актам агрессии, чтобы вернуть его. И поэтому я спросил Уильямса, если кто-то из-за издевательских поведений может иметь непреднамеренные последствия эскалации своей агрессии.
«Они могут стать ответными, чтобы получить ответ. Они могут эскалировать то, что они делают, чтобы получить чье-либо подтверждение, даже если это отрицательный ответ. Мы можем видеть, что с большим количеством интервью мы делаем; когда люди получают молчаливое обращение со своими партнерами, это может привести к насилию. В основном им даже не волнует, не нравится ли их партнер, потому что то, что они делают, пытается заставить их их замечать. Таким образом, они будут продолжать выкалывать, вытирать их или бросать вещи или говорить все более и более обидно, просто чтобы заставить их что-то сказать ».
Однако цели остракизма на рабочем месте не обязательно являются «хулиганами», если что-либо, остракизм сам по себе является формой издевательств. «Одно из преимуществ издевательства над остракизмом заключается в том, что это не поведенческое поведение, и труднее беспокоиться о том, чтобы что-то не делать. , , Это, безусловно, более скрытая форма агрессии ».
Что же тогда может сделать руководство, чтобы не подвергаться остракизму рабочих, если это увеличивает страдания цели и увеличивает их потенциал для ярости или насилия? Уильямс указывает на осведомителей, как людей, которых почти всегда избегают, и до ста процентов респондентов, которые участвуют в освещении, в результате обманывают. «Интересно, но одно из правил о том, как институты реагируют на осведомителей, – говорит он, – им не разрешают их перемещать, или их можно подать в суд. Но в некотором смысле, я думаю, что это может быть более гуманным, чтобы быть перенесенным в другое подразделение. Конечно, перемещение может иметь клеймо, но я думаю, что очень трудно поддерживать вашу производительность [при остракизме] без какого-либо расстояния ».
Он продолжает: «Я думаю, что если высшее руководство осознает мощный эффект остракизма на рабочем месте и в других местах, когда кто-то подает жалобу, они могут вмешаться и что-то предпринять, внести изменения, объединить людей, посредничать, что угодно. , , если руководство осознает, что оно болезненно и вредно и имеет эти психологические и физиологические, эмоциональные и поведенческие эффекты, они могут использовать другие стратегии вмешательства и предлагать людям, которые сталкиваются с конфликтами, что это не способ справиться с этим. Вам нужно поговорить об этом. Вы должны видеть перспективу этого человека и видеть, что это не очень хороший вариант, это не здоровый вариант. Если бы менеджеры знали это, они могли бы быть более активными и придумывать альтернативы ».
Тем не менее руководство часто находится у руля остракизма, поощряя его, чтобы вывести сотрудника. Действительно, Уильямс признает склонность человека остракизировать как способ обеспечения порядка и поддержания контроля над подчиненными. «Антропологически это было сделано для эонов; обременительные члены групп подвергаются остракизму. И именно эта угроза остракизма, о которой все знают, держит людей на буксире и является клеем цивилизации, поэтому она функциональна. Но почти все, что функционирует, можно злоупотреблять. Бывают случаи, что кто-то настолько обструктивный и обременительный, что остракизм – это ответ. Я предпочел бы какую-то явную форму остракизма, где человеку рассказывают, что произойдет, вместо того, чтобы это произошло просто без объяснений ».
С другой стороны, мишени на рабочем месте хорошо знают, что работник не должен быть обструктивным или обременительным, чтобы чувствовать полную силу избегать; действительно, я бы сказал, что большинство препятствий на рабочем месте направлено не на рабочего, который был наиболее разрушительным или агрессивным, а на работника, который имеет наиболее неприятное управление, часто по уважительным причинам, например, сообщать о неправомерном поведении или выражать непопулярное мнение. В этих случаях естественный отклик мишени на страдание, сопровождаемый гневом, может привести к тому, что в противном случае мирные и умственно стабильные люди появятся что-либо, кроме мирного или умственно стабильного. Действительно, избегание – это форма «сумасшедшего», которая так наносит ущерб цели, на которую могут потребоваться годы, чтобы восстановить и восстановить социальную и профессиональную жизнь.
Что же тогда делать? В дополнение к очевидным предложениям найти социальную поддержку в другом месте, получить домашнее животное или связь с тем, который у вас есть, и напомнить себе о ваших сильных сторонах, Уильямс указывает на неожиданное действие: стать решающим. Став решающим в небольших вопросах за пределами избегающей окружающей среды, например, выбрать, какой фильм будет идти с вашим партнером, цели ощущают небольшое чувство контроля. Чем больше человек, подвергшийся остракизму, контролирует свою жизнь по малым делам, тем увереннее они будут чувствовать себя в своем социальном мире.
«Есть много способов получить контроль над собой. Один из них – стать агрессивным и жестоким, но это не очень хороший способ контролировать. Но вы можете получить контроль, решив и направляя свой курс, зная, что вы собираетесь делать, и что вам будет полезно.
Но самое главное – поддерживать связи с людьми. «Социальная поддержка, я думаю, – это, наверное, номер один; вам не нужно иметь массу друзей. , , вам действительно нужен один или два человека. , , просто формируйте сильные социальные связи где-то, а затем вы можете немного дистанцироваться от остракизаторов, подумать о рабочем месте как о социологическом опыте. , , это немного расстраивает вас от боли и позволяет вам быть более аналитичным. , , он не собирается избавляться от остракизма; все равно будет ужасно быть рядом с ними на работе, но это дает вам кое-что, на что можно рассчитывать ».
И это то, о чем нужно помнить. Независимо от того, насколько это ужасно, всегда есть что-то, на что можно рассчитывать, и это мир за пределами остракизаторов. Не ошибитесь, избегая не благородного поступка. Это акт агрессии и может быть настолько же опасным, если не смертельным, для человека, который нацелен, – и он наносит ущерб тем, кто участвует в обмане, потому что чем дольше они его поддерживают, тем труднее его закончить. Поэтому, если вы были членом толпы, избегающей человека, который не радовал вашего лидера, переосмыслите свои «не-действия» и обратитесь к человеку, которого вы стерели, и так болезненно больно. И если вы человек, которого избегали, не обращайтесь к своим остракизаторам для одобрения. Переходите к более добрым, более мягким окружениям, где вас ценят, и относитесь к человечеству, которого вы заслуживаете.
Обратите внимание на читателей: Недавно я выпустил новую, 216-страничную книгу на Amazon, названную «Mobbed! «Руководство по выживанию для взрослого издевательств и моббинга». В дополнение к обсуждению отказа, он содержит несколько глав о том, что вы можете сделать, чтобы контролировать и справляться с моббингами, а также подробный взгляд на то, как и почему происходит моббинг. Вы можете получить его здесь: http://www.amazon.com/Mobbed-Survival-Bullying-Mobbing-ebook/dp/B00ERMBY…
Иллюстрация Антона Хаута, © 2013, все права защищены.
