Новая Зеландия занимается войной с дикой природой, целью которой является избавление страны от инвазивных хищников к 2050 году. Не все новозеландцы согласны с этим натиском. Тем не менее, многие из них – мне говорят до 98% населения – и по пути молодежь поощряют к убийству нелюдей, которые впервые были привезены туда людьми, и теперь их убивают люди, которые решили, что они " re животные non grata. 1
Как и во многих других конфликтах о том, следует ли убивать других животных, когда их называют «вредителями», центр дебатов по торговле людьми одного вида на благо членов других видов. И, как и в случае войны Новой Зеландии с дикой природой, существуют экологические и этические соображения. Таким образом, люди различаются по поводу того, действительно ли целевые жертвы фактически или каузально ответственны за претензии относительно упадка или потери других видов, и они, безусловно, различаются по тому, следует ли и как убивать других животных.
Я старался идти в ногу с тем, что происходит внизу и еженедельно, иногда ежедневно, я получаю письма от людей с разными мнениями. Я против бессмысленного и жестокого убийства и не убежден в том, что убитые животные являются исключительно и причинно ответственными за утрату местными жителями Новой Зеландии. Я предпочитаю сосредоточиться на этике убийства, потому что нет никакого способа, чтобы все люди, которые были нацелены, были убиты добротой или сочувствием и состраданием, несмотря на то, что люди говорят, что так оно и должно быть сделано. Массовая бойня настолько широка, и ненависть, с которой некоторые люди приближаются к этим разумным существам, настолько интенсивна, что кажется невероятным, что большое количество этих животных будет жестоко убито, несмотря на лучшие намерения некоторых из убийц. И, по пути, некоторым подросткам учат полностью неуважительно относиться к этим животным как к чувствам людей, чья эмоциональная жизнь очень похожа на тех животных-компаньонов, с которыми они делятся своими домами.
Убийство с добротой
Несколько человек говорили, что многие люди прислали мне ссылку на эссе Никола Токи, посланника угрожаемых видов Департамента охраны Новой Зеландии (DoC). Очерк г-жи Токи называется «Убийство с добротой». Неудивительно, что она поддерживает цель Новой Зеландии быть свободным от хищников к 2050 году. Г-жа Токи больше ориентируется на экологический аргумент и пишет критиков массового убийства «в своей громкой оппозиции , весь экологический контекст был утрачен ». Это не так, потому что есть много людей, включая ученых, которые утверждают, что убийство целевых животных не решит экологические проблемы. Также существует много людей, которые этически против убийства других животных, даже если люди пытаются сделать это с добротой. Далее она пишет о массовых убийствах: «Мы делаем это по необходимости, потому что эти внедренные млекопитающие являются убийцами, которые наша древняя дикая природа никогда не надеялась не отставать, и потому что у нас просто нет времени. Чтобы дать нашей дикой природе шанс выжить и процветать, необходимо устранить угрозы ».
Г-жа Токи также пишет: «Я также считаю, что мы должны поощрять наших детей к тому, чтобы подумать о жизни животного, которая только что была взята. Многие охотники и коренные культуры уважают животных, которых они отправили, так почему бы не позаботиться о животных, которых мы находим в наших ловушках? С течением времени я изменил свои взгляды. Я когда-то говорил о необходимости «всех выходить на улицу и сопли какого-то мелкого пушистого животного», и теперь я думаю, что это было легкомысленным и недобрым. Нелегко убить другое живое существо, и не должно быть ».
Меня поразила смена сердца г-жи Токи и слово «рассылка». Подобно слову «отбор», «рассылка» является синонимом убийства, но многие люди любят санировать убийство, используя слова, которые не фокусируются на том, что делается на самом деле, или с помощью слов, которые делают его более «научным». Ученые любят использовать слово «жертвоприношение», чтобы ссылаться на убийство животных, которые использовались в различных экспериментах.
Общее определение слова «отправка» – это «отправить или прочь с быстротой или скоростью» или «убить с быстрой эффективностью». Но давайте будем предельно ясны – эти здоровые животные не обязательно будут убиты «быстрой эффективностью» «И они не будут подвергнуты эвтаназии, что бы убить их с добротой, чтобы облегчить их неизлечимой болезнью или бесконечной болью, например. Лица, которые должны быть убиты, будут убивать свою жизнь, используя жестокие методы, которые причинят большую боль и страдания, независимо от намерений убийц. И животные, не являющиеся мишенями, также будут убиты.
Почему люди усмехаются, когда они задерживают трупы животных, которых они убивают и занимают личность?
Г-жа Токи продолжает утверждать: «Я беру на себя рост« stoat selfies »[взятых детьми и другими людьми] в том, что ухмылка не касается смерти другого животного, а празднования еще одного важного шага в путешествие к возвращению нашей родной дикой природы ». Она действительно этого не знает, если не спросят людей, почему они ухмылялись, что, насколько я могу судить, это не так. И, по крайней мере, одно исследование показало, что причины, по которым люди улыбаются после убийства другого животного, намного сложнее, чем предполагали люди (для более подробного обсуждения этой темы, пожалуйста, см. «Улыбки Trophy Hunters», «Как они любят убивать» и ссылки в ней) , Узнавать, почему люди охотятся также не так прямо, как некоторые претензии. Более подробную информацию по этой теме см. В разделе «Почему люди охотятся: психология убийства других животных», в которой результаты недавнего и очень интересного исследования о том, почему люди охотятся Алена Эбелинг-Шульд и Крис Даримонт, называют «онлайн-форумы охоты» как видно из множества удовлетворенностей ". Это исследование заслуживает внимания и имеет значительное практическое применение, поскольку охота играет определенную роль в практике управления дикой природой, а некоторые утверждают, что убийство других животных важно для поддержания целостности различных экосистем.
Возвращаясь к утверждению г-жи Токи, что усмешка действительно связана с возвращением родной дикой природы, насколько я бы хотел поверить, что это имеет место даже в небольшом количестве случаев, я бы хотел, чтобы некоторые исследования проводились по тому, как многие молодые люди и взрослые действительно знают об экологических проблемах. И, конечно, даже если некоторые молодые люди (и взрослые) имеют в виду эту цель, убивая других животных, чтобы добиться этого, они учат их бесчеловечным урокам о том, как мы должны взаимодействовать с людьми других видов. Вместо того, чтобы убивать их, мы должны работать, чтобы мирно сосуществовать с членами других видов.
Последнее предложение эссе г-жи Токи показывает, как могут быть пустые заявления об убийстве с добротой. Она пишет: «Ключом к правильному праву является поддержание сочувствия к другим живым существам на этом пути». Таким образом, убийство других животных прекрасное, пока убийцы чувствуют, что животные убивают. Я могу представить, что некоторые люди говорят или думают что-то вроде: «Я знаю, что причиняю вам боль, когда я убью вас, но, пожалуйста, поймите, я делаю это с добротой, потому что это нужно сделать». Конечно, животные, которые убитый не мог заботиться о том, как их одна и единственная жизнь берется.
«Убийство добротой» не является ни панацеей, ни приемлемым оправданием для убоя других животных
Убийство с добротой не является панацеей и не является приемлемым оправданием для убоя других животных. И, используя яд 1080, полностью удаляет любую йоту доброты из уравнения. Будучи отравленным 1080, он делает ужасный способ умереть, простым и простым. Итак, давайте остановим болтовню о «убийстве с добротой».
Хотя я уверен, что есть люди, которые хотят убить добротой, я не могу поверить, что все или даже многие из убийц будут чувствовать сопереживание каждому из миллионов и миллионам людей, которые будут убиты. В предыдущем эссе под названием «Скорее чем убивать животных» Мягко «Не убивайте их вообще», я заметил, что убийство животных «во имя сохранения» остается невероятно бесчеловечным и должно быть остановлено. Я не один, кто спорит за эту позицию.
Также можно извлечь много уроков из следующих основных принципов быстрорастущей международной и междисциплинарной области, называемой сострадательным сохранением. Это «Сначала не навреди» и жизнь каждого человека . Исследователи, заинтересованные в сострадательном сохранении, вместе с антропозологами и психологами-хранителями, изучающими отношения между человеком и животными, будут играть жизненно важную роль в разработке, внедрении и применении нелетальных методов борьбы с ситуациями, как это делают не академики, которые просто хотят, чтобы убить, чтобы остановить. 3
Развитие культуры сосуществования
В эссе под названием «Принципы международного консенсуса в отношении этического контроля дикой природы», – заявила рабочая группа исследователей, «усилия по борьбе с дикой природой должны начинаться там, где это возможно, путем изменения человеческих практик, которые вызывают конфликт между человеком и дикой природой и путем развития культуры сосуществования». Таким образом, речь идет не о том, чтобы убить других животных «мягко», это вовсе не их убийство. Нам нужно изменить наши пути. Пришло время изменить кровавую историю и нынешний и будущий курс многих методов сохранения.
Война с дикой природой – дело не в любви
Нельзя согласиться с тем, что убийство с добротой на самом деле будет преобладать. Война с дикой природой, которая больше не нужна, – это не любовная история. Действительно, люди, которые критиковали массовую кампанию за убийство, публично оскорблялись и подвергались угрозе с применением насилия в ответ на их взгляды людей, которые ненавидели тварей, которые якобы вызывают все проблемы.
Психология, утверждающая, что «все ненавидят опоссумов»: эффект «побеждающего» и «альт-факты»,
«Эта логика настолько укоренена в психике новозеландца, что очень немногие осмеливаются подвергнуть сомнению ее».
В более раннем эссе г-жа Токи цитируется: «Мы связываем нашу национальную идентичность с нашей родной дикой природой. И все ненавидят опоссумов. «Я бы очень хотел увидеть данные, стоящие за этим заявлением, потому что я знаю, что не все ненавидят их или других целевых животных. Я работал и в настоящее время работаю с большим количеством людей в Новой Зеландии и в других местах, которые не ненавидят опоссумов или любых других животных, которые должны быть убиты. 2 В качестве примера см. «Predator Free 2050 и призыв к оружию».
Тем не менее, интересно учесть, почему г-жа Токи сделала это явно ложное заявление, и почему она сделала другие догадки о том, что побуждает людей брать «крыльев» или почему они усмехаются при проведении трупы.
Я беседовал с некоторыми людьми по этой теме, и мы согласились, что когда люди делают ложные и радикальные претензии «alt-fact», это может иметь эффект «подножки». В более политически мотивированном и высокоинформативном эссе под названием «Верховая езда по методу« круглый стол », писатель« Психология сегодня » Ромео Вителли пишет:« Исследователи давно определили влияние социального соответствия на формирование того, как люди думают и действуют. Наряду с объяснением новых тенденций в моде или популярных причудах, этот эффект победителей может также влиять на то, как люди будут голосовать по важным вопросам ».
Вдоль этих строк легко понять, как претензии г-жи Токи могут повлиять на мнение других людей, которые верят в то, что, поскольку другие поддерживают убийство опоссумов или других животных, это должно быть правильным делом. В конце концов, она является послом Новой Зеландии под угрозой исчезновения и должна знать, почему другие делают то, что делают, как они относятся к убивающим или убиваемым животным, и что нужно делать или Чувствовать. Они просто уступают авторитету и, как отмечает д-р Вителли, предпочитают имитировать поведение и действия других людей. В эссе под названием «Хищник бесплатно 2050 и призыв к оружию» мы читаем: «Эта логика настолько укоренена в психике новозеландца, что очень немногие осмеливаются подвергнуть сомнению ее».
Многие из тех, кто считает, что то, что они делают, прав, в том числе преподаватели и ученые, готовы разрешить молодым людям переносить факел смерти в будущее, чтобы развить культуру убийства, чтобы некоторые животные, их дети и другие потомки, для которых жестокие преобладание ненависти будет по-прежнему рассматриваться и убивать, потому что они враги.
Там не должно быть крови
Эссе г-жи Токи поднимает ряд важных моментов, и я надеюсь, что это послужит катализатором для людей, чтобы глубоко задуматься о том, что планируется и в настоящее время делается для избавления Новой Зеландии от нежелательных существ. Кампании массового убийства этически отвратительны и говорят другому невиновному животному, которого вы жалеете о том, что забрали их жизнь или что вы делаете это как можно любезнее, потому что это единственный способ решить проблемы под рукой, , Это может заставить человека чувствовать себя лучше, но это все, что он делает.
Не нужно быть кровью «во имя сохранения», и мы должны сделать все возможное, чтобы остановить кровоток. В мире с преобладанием человека, в котором конфликты между людьми и другими животными неизбежны и будут неизбежны, разве это не было бы прекрасным прецедентом для будущего? Настало время начать, и новозеландцы могут с гордостью нести факелы сосуществования и доброты в будущее для мира, чтобы видеть и подражать.
1 Более подробную информацию о различных аспектах войны Новой Зеландии с дикой природой см. В разделе «Отпечаток детей за насилие в отношении животных», «Козлы отпущения: наука, психология и слова войны», «Долгосрочные последствия насилия в отношении животных молодыми людьми» , «Молодые люди поощряли убивать Поспом Джои в Новой Зеландии», «Насилие в отношении животных:« Можете ли вы, пожалуйста, помогите моей дочери? »И многие ссылки в ней.
2 Некоторые интересные размышления о том, почему люди приходят в ненависть к другим животным, можно найти здесь.
3 Для получения дополнительной информации о сострадательном сохранении, пожалуйста, также см. «Сочувствующее сохранение: больше, чем« Урожденный дикий », и другие эссе здесь, а также многочисленные ссылки в нем.
