В лечении отличное телевидение, но ужасная психотерапия

О верно. Пол Уэстон не настоящий терапевт. Он всего лишь персонаж серии HBO In Treatment. Наверное, это довольно глупо, когда моя жена и я – оба психолога – реагируют на то, что он делает с восклицаниями вроде «Хорошая интерпретация, Пол!» Или «Христос! Он продолжает скучать по лодке ». Ничего подобного, я полагаю, чем когда американская психоаналитическая ассоциация когда-то проводила панельную дискуссию о фильмах и телевизионных изображениях психоанализа и имела актрису, которая играла психиатра в« Сопрано », Лотарингу Bracco, на панели – подразумевается, что у Бракко было бы что-то особенно интересное, чтобы сказать о психологии или лечении Тони Сопрано. Анализ перипетий клинической техники вымышленной усадки похож на анализ работы полиции Дэвида Карузо в CSI Miami.

Психотерапия, однако, кажется, является предприятием, о котором большинство людей высказывают свое мнение, о том, как это работает или нет, сжимаются ли они, например, привинчиваются или просто обычны, или же их дети испытывают особое бремя. И карикатуры и скандалы изобилуют (не только в Нью-Йорке) о бесконечных психоанализах, «старомодных» терапевтах, которые не будут отвечать на личные вопросы, терапевты, которые спят со своими пациентами или которые не могут предсказать их ужасающие акты насилия.

Серия In Treatment делает драматическое использование всех этих убеждений и противоречий. В частности, он создает драму, изображая терапевта как не только эмоционально замученный, но и постоянно изо всех сил пытающийся сохранить свои личные проблемы и наклонности от работы с пациентами. Кульминацией третьего сезона был бедный доктор Уэстон, наводненный в море сомнительных терапевтических неудач и пограничных нарушений. Чтобы ухудшить материю, он столкнулся с беременностью своего терапевта, одного из тех терапевтов, которые строго отказываются отвечать на личные вопросы, а противоречие между его желанием и неспособностью быть частью ее реальной жизни, по-видимому, заставляет его уволиться. Таким образом, в лечении обращает внимание зрителей – в драматической форме – очевидные проблемы терапевтов и пациентов различают терапию и жизнь и, следовательно, опасность, которую нарушения этой границы представляют обеим сторонам. Это делает хороший телевизор.

К сожалению, это усиливает мнение о терапевтических отношениях, которые вводят в заблуждение общественности и вредны в нашей профессии.

• Либерально-верующий
• Остерегайтесь: индукторы напряжения присутствуют
• Выживание наиболее эмпатических
• США Разделен дом: может ли Национальная служба спасти нас?
• Бар честности

Дело не в том, что «нарушения границ» часто не происходят в психотерапии или не могут быть вредными. Они так и делают. Тот, кто больше всего любит разжигать страсти и оскорбляет нашу чувствительность, – это когда терапевт (обычно мужчина) имеет секс со своим пациентом (обычно женщиной). Другие нарушения границы, однако, являются общими и часто также наносят ущерб. Например, терапевт может нанять пациента для выполнения личного или профессионального обслуживания или воспользоваться советом накопления, полученным от терапевтической работы. Или терапевт может охотно взаимодействовать со своими пациентами в социальном плане или сотрудничать с проектом вне терапии. Эти случаи чреваты осложнениями для обеих сторон, и многие из них откровенно считаются неэтичными или даже незаконными с помощью лицензионных советов и законов штата.

Ситуация с терапией предлагает идеализацию терапевта, что некоторые терапевты склонны воспринимать как настоящие, потому что он удовлетворяет неудовлетворенным потребностям последнего для восхищения и власти. Кроме того, в своих терапевтических ролях у таких терапевтов может возникнуть соблазн выразить свое «терапевтическое рвение» и более прямо вылечить и помочь своим пациентам, делая что-то с ними и за них в мире вне офиса, не оценивая затраты на автономию своих пациентов , И, наконец, для многих терапевтов их ролевые роли маскируют более глубокое чувство права и лишений, которые могут скрываться за кажущимися альтруистическими решениями, чтобы дать пациентам различные удовлетворенности, удовлетворение, которые, как представляется, относятся к пациенту, но в конечном счете в пользу терапевта. Таким образом, опасения эксплуатации очень реальны в терапевтических отношениях, и границы явно необходимы для реальной терапевтической работы.

Итак, «нарушения границ» делают хорошее телевидение и вызывают озабоченность в психотерапии. Но терапевты в этой области и те, кто консультируются по телевизионным сценариям, преувеличивают эти опасности и заменяют скрытую, но жесткую мораль на гибкость и эмпиризм, необходимые для проведения оптимальной психотерапии. Исходными критериями для оценки терапевтической техники являются только оправданные критерии; то есть техника хороша, если она помогает пациенту поправляться, и это плохо, если нет. Теории не могут это нам сказать. Этика не может нам это сказать. «Чувство кишки» терапевта тоже не может нам это сказать. И «правила» или любая другая полученная мудрость, конечно, не могут сказать нам, как это сделать. Единственное, что может сказать нам, является ли то, что мы делаем, хорошее или плохое, заключается в том, движется ли пациент в своей терапии и жизни.

• Мы родились, чтобы быть добрыми? Динамика и благосостояние группы
• Бывает ли самоцентрирующийся Gotten Bad Rap?
• Воспитание: как воспитать хороших (и безопасных) детей в эти дни
• Существует ли истинный альтруизм?
• Борьба за партию мамы: семейные отношения и отношения с братьями и сестрами

Очевидно, что «продвижение вперед» или «улучшение» не всегда очевидны или легко определяются. Между прочим, мы должны различать краткосрочный и долгосрочный прогресс. Но эти оговорки не таинственны. Их тоже можно изучить. Терапевт обычно знает, например, если ответ пациента на вмешательство указывает на прогресс или просто соответствует авторитету терапевта. В первом, как правило, уменьшается беспокойство, большее чувство аффективной свободы, какое-то новое понимание или воспоминание или какая-то большая готовность противостоять какой-то проблеме развития. В последнем случае соответствующий ответ обычно относительно пуст от аффекта, кажется тонким и не имеет никакого чувства свободы или открытия. Терапевт не может быть на 100% прав, но, с другой стороны, имеет некоторые разумные критерии для продолжения. И эти критерии являются эмпирическими в том смысле, что они наблюдаются либо через прямое восприятие терапевта, либо самоанализ.

Если это так, то опасность, создаваемая пограничными нарушениями, вовсе не универсальна, а полностью специфична для пациента. То есть, если терапевтические границы предназначены для защиты пациента и терапевта и обеспечения безопасности терапевтического пространства, то задача терапевта заключается в том, чтобы со временем определить, что составляет защиту и безопасность для каждого отдельного пациента, и соответственно определять соответствующие границы , У меня были пациенты, для которых социальные обязательства различных видов сообщают о безопасности и облегчают терапевтическую работу, потому что они успокаивают пациента от опасений травматического отказа и отказа от него, заверений, которые не могут быть предоставлены или построены каким-либо другим способом. И, на противоположном конце спектра, я видел пациентов, для которых любое расхождение вообще от самого строгого типа аналитического «нейтралитета» воспринимается как опасное вторжение. Дело не в том, рисуете ли вы линию. Во-первых, вы всегда рисуете линию, потому что некоторые виды участия являются незаконными и обычно вредными, такими как секс, и, во-вторых, потому что для того, чтобы быть максимально эффективными, терапевтические отношения должны всегда сохранять особое качество как внутри, так и снаружи нормальная социальная жизнь пациента. Таким образом, без каких-либо ограничений особая природа отношений, особая, которая дает большую часть своей силы терапии, устраняется, и она похожа на простую дружбу. Однако природа этих границ не может быть получена из нашего канона.

Проблема со многими преобладающими традициями психотерапии заключается в том, что они рассматривают границы как очевидные и универсальные, а не эластичные и специфичные для пациента. Они рассуждают из теории, а не из-за исхода. Они развивают и учат аксиомам, которые представлены как само собой разумеющиеся. Не контролируйте того же человека, которого вы лечили в психотерапии. Не имеют никаких социальных отношений с пациентом. Не разглашайте слишком много личной информации. Не играйте со временем и деньгами. Не принимайте вызовы за пределами сеансов, если у пациента нет срочной необходимости. Не давайте слишком много советов.

«На лечении» наш трагический герой, доктор Уэстон, повторяет его собственный терапевт о своей проблеме с «границами». Она редко спрашивает меня, улучшаются ли его пациенты. Уэстон, как и многие терапевты, едва заметит глаз в этом странном слепом месте, потому что его обучали так же. Он либо отгоняет эти правила, как если бы они были, действительно, священными, или он невольно их нарушал. В любом случае, драма на шоу и соответствующие проблемы в нашей области вращаются вокруг всего, кроме единственного вопроса, который действительно имеет значение, – улучшается ли пациент?