4 Обязательства по уходу

Смерть и смерть животных не являются типичной областью интереса для кого-то в области медицинской этики. И за первые 15 лет моей карьеры в качестве биоэтика, это было не на моем радаре. Он стал личным, а затем профессиональным интересом для меня около 8 лет назад, и я обвиняю его в том, что моя собака Одиссей, известная своим друзьям как Оди.

В 13 Оди заметно ухудшилась. Эта собака когда-то безграничной энергии не могла ходить вокруг квартала. Его задняя часть была все более слабой и неустойчивой; он изо всех сил пытался встать и часто терял равновесие и падал. У него был какой-то гортанный паралич – там, где гортань не открывается и не закрывается, как это должно быть, что затрудняет ему дышать и усердствовать, чтобы он мог есть и пить, не задыхаясь. Его зрение было тусклым, он был почти глухим, и он терял интерес к своим двум великим страстям: людям и еде. В общем, он делал не очень хорошо, и факт его смертности постоянно зависал меня.

На одном уровне я шел в конце жизненной борьбы Оди в качестве новичка – он был первой собакой, чью жизнь и смерть я был ответственен. Но на другом уровне я испытывал его умение как эксперт – в том смысле, что я много думал о этике и конце жизни для людей. Виды проблем, с которыми я столкнулся с Оди, были очень похожи на те, о которых медицинские этики писали о 60-х годах в связи с человеческой смертью и смертью. Как вы делаете суждения о качестве чьей-то жизни, когда они не могут говорить сами за себя? Действительно ли когда-либо морально приемлемо ускорять чью-то смерть?

Чем больше я занимался профессионально в хосписе животных и паллиативной помощи, тем больше совпадений я вижу с человеческой медицинской этикой. И чем больше мне кажется, что основные моральные обязательства, обнаруженные в медицинской этике человека, очень хорошо переводятся в рамки ухода за животными. (Это не означает, что нет существенных различий тоже. Тема для другого эссе.) Поскольку хоспис и паллиативная помощь становятся более доступными для пациентов с животными, жизненно важно, чтобы практикующие и опекуны явно думали и открыто обсуждали этические аспекты заботы для умирающих животных.

• Как разрушить свое самоуважение: Сравните Youself с другими
• Превращение индийских рассказов бабушки в тонкую художественную литературу
• Что представляет собой настоящую науку?
• Лучший способ борьбы с антисемитскими издевательствами
• Драма в Чилийской шахте

Одиссей, в конце своей жизни

Источник: Джессика Пирс

Почему обсуждение вопросов ухода за животными в конце жизни

С середины 70-х годов население домашних животных росло быстрее, чем население, а число домашних животных, живущих в США, теперь значительно превышает количество людей. Параллельно с человеческими тенденциями пожилым животным является наиболее быстро растущая демографическая ситуация. Это перерастает в много умирающих животных. Чтобы дать какое-то сравнение, ежегодно в США умирает около 2,5 миллионов человек. Вероятно, это около 6,2 миллиона для собак и даже выше для кошек. Подавляющее большинство этих животных погибает от эвтаназии. (И здесь поразительно сравнение с человеческой смертью: в США нет нулевой легальной смерти от эвтаназии). Ветеринар эвтаназии в моем родном городе сказал мне, что она думает, что около 100 собак умирают каждый день в пределах своей зоны обслуживания, и у нее есть больше работы, чем она может справиться. Согласно одному из исследований, ветеринары в 5 раз чаще справляются с умирающими пациентами, чем их коллеги-медики.

Со всеми этими пожилыми животными и всеми этими смертями у нас есть перед нами значительный набор моральных проблем и соответствующий набор возможностей. Нет никаких сомнений в том, что нынешние подходы к EOL животных неадекватны: миллионы животных-компаньонов страдают от ненужной физической и эмоциональной боли; слишком много пожилых и больных животных заброшены, потому что их уход занимает много времени или дорого; слишком много животных убивают преждевременно; слишком многие владельцы домашних животных сталкиваются с гибелью своих помощников по благословению без адекватной поддержки и заставляют себя чувствовать, что их предали их ветеринары или что они предали доверие своего сопутствующего животного.

• Восхищение (часть первая)
• Почему проще организовывать зло, чем хорошо?
• Как справиться с амбивалентностью мамы
• Щедрость
• Является ли родительская вину неизбежной?

С другой стороны, существует много, много людей – ветеринаров и ветеринарных медсестер, социальных работников, других профессионалов хосписа для животных и, самое главное, ухаживающих за пожилыми или больными животными-компаньонами, – посвящая свое время и энергию тому, чтобы почитать жизни нашего животного компаньоны.

Оди, в хосписе

Источник: Джессика Пирс

Животные всегда умирали, но только за последние десять-два года уход за EOL превратился в особую область интересов в ветеринарной помощи (и это еще не признанная специальность). И даже сейчас, не совсем ясно, что он охватывает. Вот что я имею в виду: как мы заботимся о животных на последних этапах их жизни, будь то пожилые или смертельно больные, неизбежно умирающие или просто приближающиеся к концу своей жизни. Уход за EOL может включать в себя паллиативную помощь, помощь в хосписе, естественную смерть при помощи хосписа, терминальную седацию, эвтаназию и даже последующую помощь.

Это достаточно молодая дисциплина, что четко сформулированная философия остается неуловимой. Как мы видели в медицинской этике людей, возникающие проблемы, вероятно, будут спорными и даже в то время как может существовать консенсус в отношении общих ценностей (например, жизнь и опыт животных имеют значение), скорее всего, будут сильные разногласия относительно того, что это означает поддерживать эти ценности на практике. Например, как и в медицине человека, существует напряженность между уважением святости жизни (отказом убить) и признанием того, что качество жизни может иногда весить больше, чем простое количество жизни (и, следовательно, сокращенная жизнь более высокого качества может быть предпочтительнее длительного срока службы очень низкого качества). Для некоторых ценность качества жизни может свидетельствовать о том, что ранняя («профилактическая») эвтаназия оправдана, в то время как другие могут чувствовать, что святость жизни тянет к этому, а ранняя эвтаназия лишает животных что-то важное.

Четыре основных обязательства

Когда я представляю себе основные моральные обязательства, которые должны формировать уход за животными EOL, я нахожу их прекрасное выражение в работе пионера человеческого хосписа Даме Сисели Сондерс (в частности, как повторное изложение Брюсом Дженнингсом, «Дизайн для умирания» и другие эссе в Кирк и Дженнингс). Отвергнутый и перефразированный, есть четыре:

1. Нам нужен экспансивный и целостный взгляд на природу и облегчение страданий. Дама Сисели использовала фразу «полная боль», чтобы отразить, что страдание – это не только физическое, но и психологическое и реляционное. Когда невозможно устранить физические причины боли, цель состоит в том, чтобы удержать страдания достаточно хорошо, чтобы он не доминировал над эмпирическим миром пациента.
2. Уход должен стремиться защитить целостность пациента и позволить пациенту жить таким образом, чтобы чтить то, что они считают наиболее ценным и значимым в своей жизни.
3. Семейный уход более уместен, чем уход, ориентированный исключительно на отдельного пациента. Умирание происходит в рамках системы взаимоотношений, и уход должен поддерживать реляционные структуры, а не нарушать их.
4. Экспериментальный процесс умирания включает в себя все аспекты личностной (эмоциональной, физической, духовной и социальной) и может быть глубоко значимым для умирающих и для их близких.

Я сосредоточусь на каждом из этих основных обязательств на последующих постах, но просто представляю их здесь в общих чертах, для вашего рассмотрения. Я придерживаюсь демократического взгляда на коллективную нравственную проницательность и считаю, что каждый, кто испытал или думает заранее о том, что последняя прогулка со своим спутником-животным, имеет важные размышления о том, какие ценности они стремятся поддерживать в почитании жизней наших друзей-зверей и о том, как эти ценности разыгрываются в особых случаях. Я приветствую ваши мысли об этих основных обязательствах и вашем опыте в попытке ориентироваться в нравственном окружении заботы о умирающем животном.

Рекомендации:

Брюс Дженнингс, «Дизайн для умирания: новые направления для хосписа и ухода в конце жизни». Глава 13 в Тимоти У. Кирк и Брюс Дженнингс, Этика хосписа: политика и практика в конце жизни . Oxford University Press, 2014.