Ты не сам, когда сердишься

Air Images/Shutterstock
Источник: Воздушные снимки / Shutterstock

Мы не должны спорить, когда мы злимся, потому что мы можем в конечном итоге выкрикивать то, что мы на самом деле не имеем в виду, и делать большой беспорядок. Но из-за внутренней работы нашего мозга не только мы с большей вероятностью потеряем контроль над нашим поведением, когда разозлимся, мы также можем потерять контроль над нашими убеждениями.

Вот как это работает:

Представьте, что вы проезжаете через переполненную автостоянку на продуктовом магазине, когда мужчина на мобильном телефоне выходит из-под вас. Держа телефон за ухо, он протягивает руку к тебе, ладонь. Что он подразумевает под этим жестом? И каков ответ? Должны ли вы показать ему свою ладонь в ответ, или, может быть, более менее вежливый жест будет более уместным?

Как вы интерпретируете жест человека – извинение, благодарность или команда – во многом зависит от вашего собственного настроения . Если у вас плохое настроение, у вас больше шансов увидеть ладонь этого человека, как настойчивость в его праве ходить по трафику, а на его телефоне. Если у вас хорошее настроение, вы с большей вероятностью дадите ему преимущество в сомнении и увидите его жест как извинение за неудобства и благодарность за то, что он не превратил его в блинчик.

Это связано с тем, что называется эффектом конгруэнтности настроения , а это означает, что когда вы чувствуете себя плохо и противно, вы думаете, что другие люди чувствуют себя плохо и противно. Это имеет смысл, но дело в том, что не все вкусы плохого и противного выглядят одинаково в вашем мозгу. Гнев живет в вашей миндалине – это аромат «ящеристого мозга» плохого настроения, который накачивает пульс, кровяное давление и секрецию адреналина. Но печаль живет в гиппокампе – это более познавательный опыт плохого настроения, который опирается на память и вашу интерпретацию переживаний, не обязательно влияя на ваше тело.

Разве сердитые люди интерпретируют социальные сигналы иначе, чем печальные люди? Этот вопрос изучил Гален Боденхаузен, профессор психологии Северо-Западного университета.

Сначала он попросил студентов колледжа «живо вспомнить эпизод, который заставил их очень рассердиться, и подробно описать, как произошло это событие» ( European Journal of Social Psychology ). У него были другие ученики, которые делали то же самое с грустной памятью. Было показано, что эти подсказки наполняют эти настроения, делая первую группу учеников немного более злой, а другую немного печальнее. (Третий, контрольной группе было позволено сохранить любое настроение, которое они принесли с собой в лабораторию).

Затем Боденхаузен предложил студентам представить, что они сидели в коллегии экспертного обзора, оценивая случаи неправомерного поведения студентов, один из которых включает в себя обман, а другой – нападение. В половине из этих случаев вымышленному подсудимому было дано явно латиноамериканское имя. Как эти грустные, безумные или нейтральные студенты судили своих латиноамериканских (и расовых нейтральных) сверстников? К сожалению, как вы, возможно, догадались, когда студенты колледжа были сердиты , но не тогда, когда они были грустными или нейтральными, они были гораздо более склонны видеть вину в сверстниках с латиноамериканскими именами, но не более склонны к вине в случаях, когда среди обвиняемых лицо с нейтральным по признаку расы.

Для Боденхаузена это свидетельствует о «эвристической обработке информации»: когда вы злитесь, вместо того, чтобы использовать свой разумный мозг, вы идете со своей кишкой, которая в этом случае интуиции студентов включала стереотипы. Другими словами, гнев заставил студентов потерять сознание , позволив своим «мозгам ящерицы» решить, кто виноват.

Тогда Боденхаузен сделал то же самое с убеждением. Он снова запустил студентов колледжа, чтобы рассердиться, грустить или нейтрально, а затем попросил их прочитать эссе, в котором утверждалось, что возраст для законного вождения возрастет с 16 до 18 лет. Половина студентов колледжа сообщили, что эссе было написано «группой эксперты по транспортной политике из Принстонского университета », а половина из них сообщили, что она была написана« группой студентов в Колледже Синклера в Нью-Джерси ». Насколько убедительны студенты колледжа находят эти аргументы? Оказалось, что грустные ученики оставили свой разумный мозг и сформировали свое мнение в основном по содержанию письменного аргумента; для разгневанных учеников источник аргументации превзошел содержание . Боденхаузен нашел то же самое, когда он изменял достоверность источника, а не опыт: когда информация поступала из предвзятого источника, сердитые ученики позволяли своему недоверию к источнику подавлять информацию, тогда как печальные и нейтральные студенты не доверяли источнику, но все же основывали свое мнение на содержание аргумента.

Другими словами, когда вы сердитесь, аргумент становится о человеке, а не о ситуации . Вы, наверное, уже знали, что гнев затуманивает вашу способность быть рациональным. Но гнев притупляет рациональность очень интересным образом: он, по-видимому, открывает прямой канал общения с вашими предубеждениями, инстинктами и эвристиками – ко всем убеждениям и правилам принятия решений, которые являются вашими резервами, когда они не переопределены вашими более вежливыми и рациональный сознательный ум.

Если вы спорите со своим партнером, пока вы сердитесь, ваше мнение об этом человеке как идиотском и ненадежном козырете, что-нибудь умное или реальное или прозорливое, о котором он или она мог бы сказать. С другой стороны, если вы пытаетесь сосредоточиться на своей стороне проблемы перед лицом харизматичного и убеждающего партнера, ваш гнев может сделать вас более легко убежденным.

Вы можете спорить, когда вы грустите и продолжаете оставаться логичным. Но, рассуждая, когда вы сумасшедший, ваш мозг ящерицы находится на водительском месте и слишком часто, ваши интересы в багажнике.

@garthsundem

Для получения более полезных советов из вашей науки, ознакомьтесь с книгой « Ежедневный мозг» .