Отказ от ответственности: четыре из 14 книг, которые я написал, были опубликованы сами с готовностью, что я не мог найти традиционного издателя, чтобы опубликовать их из-за их явно нишевого характера.
Тема самостоятельной публикации, которую я включаю в себя как печать собственных книг, так и оплату так называемой тщеславной печати, – это то, что порождает острые споры о своем месте на литературном рынке. С положительной стороны, самопубликация освободила разочарованных писателей от необходимости масштабировать самую непроходимую крепость, известную как книжная индустрия, и обойти тех, кто держит ключи от замка, а именно литературных агентов, редакторов и издателей.
Дело в том, что несколько самопубликуемых книг имели большой успех, и с тех пор авторы получили контракты от известных издателей, например, Аманды Хокинг, которая продала более 1,5 миллиона экземпляров своих самопубликуемых книг, а также Эл Джеймса, автор трилогии Fifty Shades . Кроме того, созданные авторы, в том числе Дэвид Мамет, выбрали самопублику, имеют возможность получить больше контроля над своими работами и сохранить большую часть своей прибыли. Многие известные авторы начали публиковать свои публикации, включая Джона Гришама, Джека Кэнфилда, Беатрикс Поттер и Тома Клэнси.
Вот факты: двенадцать издателей отвергли первую книгу Гарри Поттера Дж. К. Роулинга, прежде чем она обнаружила относительно небольшое издательство (Схоластика уже не маленькая!), Желающая дать ей шанс. И вы знаете, как она это сделала! Есть, я уверен, многие великие литературные произведения, которые не видели свет дня из-за близорукости книжной индустрии. И самопубликация дает этим работам возможность сиять.
В то же время индустрия самопубликации позволила любому, у кого есть компьютер и небольшая сумма денег, называть себя авторами. Недавно я прочитал увлекательную статью в «Нью-Йорк таймс» (к сожалению, мне не удалось ее найти, когда я делал интернет-поиск), которая задавала вопрос о том, следует ли авторам опубликовать авторов в качестве авторов. Скорее, в статье предлагается, что они – книжные писатели, у которых напечатаны их книги. Я считаю, что существует значительная разница между авторами, опубликованными традиционными домами, и самопубликуемыми книгами, в которых у последних нет процессов, на которые мы можем рассчитывать, чтобы обеспечить минимальный уровень качества, как контента, так и стиля.
Издательства, безусловно, не упрекают в качестве судей достойной литературы. Есть много книг, издаваемых домами, которые критически подделываются и продают несколько экземпляров. Тем не менее, несмотря на свои бородавки, издательская индустрия действительно играет ценную роль как первоначальный арбитр литературного качества (как бы он ни был испорчен). Книги, принятые подлинным издателем, проходят тщательный (хотя и явно несовершенный) многоуровневый процесс проверки, включающий агента, редактора, нескольких внешних рецензентов, редакционную комиссию, комитет по продажам и маркетингу, и часто издателя его или сама.
Каким образом процесс самопубликации обычно проходит, чтобы обеспечить качество? Ну, конечно, сами авторы пишут несколько черновиков, пока они не будут удовлетворены. Но вы знаете, как объективные авторы относятся к своим работам. Тогда, возможно, у них есть родственник или друг, редактируют свою рукопись (вот что я сделал), еще один источник сомнительной объективности и литературного здравого смысла.
Нет сомнений в том, что назвать себя опубликованным автором не так, как раньше. Но, если быть справедливым, публикация в установленном издательстве не гарантирует, что вы написали качественную работу или что это будет критический или успешный успех (я могу поговорить с последним моментом!). И самопубликация не означает, что вы написали произведение тщеславия. Как человек, который опубликовал и опубликовал самостоятельно, я считаю, что есть разница.
И самоназванные писатели, похоже, тоже знают. Всякий раз, когда я встречаю кого-то, кто говорит мне, что он автор, я всегда спрашиваю, кто их издатель. Если они подойдут и пойдут, я знаю, что они опубликованы самостоятельно, потому что они также знают, что в их состоянии авторства не хватает определенной легитимности, исходящей из традиционно изданной книги.
Я не жалею, что книжные писатели печатали свои книги. Они должны по праву гордиться усилиями, требуемыми при написании книги. Как однажды сказал мой друг, многие Великие американские романы никогда не находили свой путь к бумаге (или экрану, в наши дни). Любому, кто желает пожертвовать временем и нести дополнительные затраты на составление длинной рукописи, следует восхищаться. Далеко не от меня, чтобы погасить пламя страстного писателя.
И кто-то должен написать следующее великое произведение художественной литературы или научной литературы; почему он не может быть Джоном, или Марией, или Кеном? А что, если издательская индустрия упустит свой шанс? Самопубликация предоставляет место для тех упущенных возможностей найти свое место на рынке идей.
Но, как ни удивительно, этот сценарий звучит, это маловероятно. Чтобы опубликовать самопубликуемые в перспективе, самопубликуемые книги редко когда-либо находят место в книжных магазинах с кирпичами и минометами, и их зарывают на веб-сайтах онлайн-книготорговцев, таких как амазонка. И около 99% самопубликуемых книг продают всего несколько сотен экземпляров в лучшем случае, поэтому, даже если следующая работа литературы будет опубликована самостоятельно, ее, вероятно, еще никогда не обнаружат.
Единственное, что я точно знаю, это то, что правила публикации меняются. Будет ли самопубликация когда-либо достигать легитимности традиционно изданных книг? На этом этапе своей эволюции никто не может сказать. Но пока самопубликация не доказала себя, я буду спорить, что есть разница в публикации и самопубликации, а также между авторами и книгописателями.