«Где нет никакого сравнения, нет зависти; и поэтому царям не позавидуют, а королями ». Фрэнсис Бэкон
«Некоторые люди должны следовать, и некоторая команда, хотя все они сделаны из глины». Генри Уодсворт Лонгфелло
Часто предполагается, что снижение неравенства приведет к снижению уровня зависти. Я считаю, что это предположение неверно и что, наоборот, когда неравенства уменьшаются, уровень зависти возрастает.
Казалось бы, желание устранить неравенство, то есть наше низшее положение, является важной составляющей зависти. В результате были выдвинуты две разные претензии в отношении отношения зависти и неравенства: (a) основание для зависти – это забота о равенстве, – таким образом, причина для осуждения этой озабоченности; (б) сокращение неравенства уменьшит зависть, что послужит основанием для восхваления озабоченности по поводу равенства. Обе претензии, на мой взгляд, ошибочны, так как сокращение неравенства не уменьшает зависть.
Центральное беспокойство в зависти отличается от эгалитарного морального беспокойства, которое требует сокращения или даже устранения различных неравенств. Несомненно, выполняя желание, лежащее в основе зависти, а именно, приобретая то, что есть у кого-то еще, мы можем стать равным этому человеку в этом отношении, но это не то, что представляет собой эгалитарная моральная забота. Зависть отличается от эгалитарной моральной заботы по крайней мере двумя основными способами. Во-первых, это связано с частичной, а не общей проблемой: завистливые люди не заботятся о равенстве как общей ценности; требование равенства – это просто стремление улучшить наше личное положение и, таким образом, не появляется, когда неравенство способствует нам. Во-вторых, зависть также возникает в тех случаях, когда требование равенства является неосуществимым и не имеет ничего общего с эгалитарными моральными принципами; например, когда мы завидуем красоте или остроумию другого человека. Утверждение о том, что эгалитаризм является главной заботой в зависти, следует отвергать, поскольку эгалитаризм является общей, моральной позицией таким образом, что зависть не является.
Основная причина того, что процесс сокращения неравенства обычно приводит к росту интенсивности зависти, заключается в важности близости и сравнительной озабоченности в зависти.
Многие люди заметили, что зависть направлена на тех, кто похож или равен нам. Греческий поэт Гесиод писал, что «гончар в ярости от гончара и ремесленника с мастером, а нищий завидует нищему и певцу певца». Аристотель утверждал, что мы завидуем тем, кто рядом с нами вовремя, место, возраст или репутацию.
В зависти наше внимание сосредоточено на тех, кого воспринимают сразу над нами, так как эти люди занимают первые ступени, нам придется лезть на лестницу удачи. Это люди, с которыми мы, скорее всего, будем сравнивать или чьи достижения, скорее всего, унижают нас. Это своего рода «зависть в окрестностях» в терминах Элстера: каждый человек в иерархии в первую очередь завидует человеку, непосредственно над собой. В случаях крайнего неравенства, особенно случаев недостижимости, возникает гораздо меньшая зависть, чем в случаях минимального неравенства, что неизбежно провоцирует завистливого думать: «Я мог бы легко быть на ее месте». Там, где нет близости, сравнение меньше вероятно, возникнут, и мы менее склонны чувствовать себя неполноценными. Те, кто близко к нам, но все же над нами, подчеркивают нашу собственную неполноценность больше, чем те, кто отдален от нас.
Зависть не связана с неполноценностью в целом, а с определенной неполноценностью относительно людей, которые эмоционально значимы для нас. Мы не сравниваем себя со всеми, кроме тех, кто может повредить нашему самооценке. Как предположил Кант, на нас влияют не вещи, а вещи в их отношении к себе. Поскольку сравнение в основном ограничено теми, что нам нравятся, зависть должна быть более типичной для небольших предметных пробелов.
Быть в некотором смысле похожими друг на друга усиливают общую почву людей и поэтому важны для долговременной романтической любви. Но такое сходство может также вызвать зависть, поскольку сравнивать неполноценность легко. Следовательно, выходить замуж за одного с одинаковой профессией может привести к ощущению неполноценности и не получить того, чего заслуживают и, следовательно, завидовать.
Корреляция интенсивности зависти и разрыва субъекта-объекта будет проще, если зависть может быть определена с точки зрения простой неполноценности или простой пустыни. Если зависть была связана только с неполноценностью, было бы правдоподобно предположить, что чем больше разрыв, тем более сильная зависть будет. Если зависть была связана только с пустыней, было бы правдоподобно постулировать преимущественно отрицательную корреляцию между интенсивностью зависти и разрывом предмет-объект, потому что вопросы пустыни более заметны в меньших промежутках, где неполноценность менее очевидна. Поскольку, на мой взгляд, зависть характеризуется незаслуженной неполноценностью, не сразу видно, что такое взаимосвязь между интенсивностью зависти и разрыв между субъектом и объектом. Он может идти в обоих направлениях в зависимости от относительного веса каждого элемента.
Сокращение неравенства может привести к более справедливому обществу, но такое общество может стать свидетелем повышения уровня зависти. Какими бы ни были социальные и моральные преимущества сокращения неравенства, снижение зависти не является частью их. Если мы будем свидетелями сокращения социального и экономического неравенства, мы должны ожидать, что проблема зависти станет более заметной. Когда социальные и экономические пробелы велики, вероятность гнева, ненависти, разочарования и различных видов насильственных реакций больше. Когда эти промежутки узкие, такие реакции уменьшаются, в то время как зависть обычно усиливается (см. Здесь).
