В классическом фильме Ки Ларго есть замечательный момент, когда гангстера Эдуарда Г. Робинсона спрашивают – учитывая степень его богатства и силы – чего он, возможно, все еще может захотеть. «Больше», – классно отвечает он.
Больше . Вид американского кредо в двух словах, что не так ужасно, как кажется. Слово «больше», когда оно появляется перед такими другими словами, как индивидуальные права , свобода творчества и доступ к информации , является гордым элементом западного императива. С другой стороны, больше также способствовало глобальному изменению климата, растущей пропасти между доходами людей и почти непристойной заботе о материальных вещах. Когда дело доходит до жизни в целом, «больше» – это обоюдоострый меч.
Я бы сказал, что то же самое относится и к ремеслу письма. Больше – не всегда лучше. Например, в сценарии перезаписанный патч описания может довести читателя до свиста, останавливая повествование о темпе и импульсе вперед.
Или взять монологи. Если не использовать экономно и с определенными намерениями, монолог в фильме или телевизионном сценарии часто может заставить персонажа казаться многословным. (Разумеется, конечно, есть исключения, такие умные писатели, как Пэдди Чайецкий, Род Серлинг и Квентин Тарантино, и даже они иногда становятся жертвами простого потакания.)
В коротком рассказе или романе бесконечные слова описания – будь то место, внешний вид персонажа или на службу тематическим или философским интересам автора – могут замедлить повествование до ползания.
Перезаписывать, можно с уверенностью сказать, по общему согласию плохо. Тогда почему так много писателей это делают?
Давайте будем ясны: я не говорю о нормальной, ожидаемой перезаписи, которая характеризует ваш первый черновик. Во время этих взрывоопасных, протекающих, разворачивающихся всплесков творчества ваш внутренний редактор – вы надеетесь, что спящий на коммутаторе, пока не получите множество идей, инцидентов, захватывающих дыхательных повествовательных прыжков и прилегающих к нему участков диалога. Первый проект – это когда вы можете описать персонажа как «шероховатого, грязно-пахнущего, взъерошенного, перетянутого суставом и плохо одетых». Вы можете даже добавить: «Мы отбиты. Ошеломленный. Ошеломленный. Глаз камеры хочет отворачиваться ». Чем более социально сознательный человек может заметить:« мрачное напоминание о демонтаже системы социальной защиты системы безопасности за последние тридцать лет ».
Не важно. Все, что hooey получает отредактированным в более поздних черновиках. Или должен. Тем не менее, для некоторых авторов кажется, что он отрывает часть своей кожи, чтобы удалить ее. Зачем? Это потому, что они думают, что каждое слово является золотым? Едва. На самом деле все наоборот.
По моему опыту с пациентами-писателями в моей терапевтической практике те, кто, как правило, переписывают, обычно борются, знают ли они это или нет, с проблемами уверенности в себе. Либо они не имеют права писать в первую очередь и поэтому нуждаются в рог изобилия слов, чтобы попытаться замаскировать это, либо они не уверены в их таланте и ремесле. Если это так, эти авторы пытаются убедить читателя в легитимности идеи или эмоции или сцены, изображаемой, упаковывая ее с помощью прилагательных, метафор и авторских асид. Все – и все – чтобы убедиться, что читатель это получит .
С другой стороны, писатели, которые доверяют своим навыкам и / или чувствуют, что имеют право писать вообще, имеют веру в повествование и эмоциональную силу одной подходящей фразы, короткое, хотя яркое описание, казалось бы, простая линия диалога, загружаемая со значимым подтекстом ,
Древний поэт Генсе писал: «Жизненный смысл – это знать, чего достаточно». Это и дело написания. Мало того, что самонадеянность позволяет писателям формировать свою работу в ее наиболее эффективной и убедительной форме, но такое письмо также имеет достаточно «воздуха» в нем, чтобы позволить читателям принести свой собственный опыт тому, что они читают (или видя на экране) , тем самым повышая релевантность работы.
Другими словами, хорошее письмо – это то, что вызывается в пространствах между написанными строками. Хорошим писателям достаточно доверять себе, чтобы знать, что там что-то есть, и что они написали достаточно (но достаточно), чтобы передать мысль, которая испускает эхом мысль в уме читателя. Они изображали достаточно эмоциональной жизни персонажа, чтобы резонировать с аналогичными аспектами внутреннего мира читателя. Одно описательное слово, такое как бесплодное или задушенное или безжалостное , может принести с собой множество ассоциаций с мыслями, чувствами и образами, ожидающими оживления в воображении читателя.
Как писатели развивают уверенность в себе? То, как мы делаем в большинстве других аспектов жизни. При выполнении. Письмо. Рискуя, что наши читатели будут следовать за нами, куда мы идем; что то, что мы должны сказать, или то, что мы всегда ощущаем, или то, что мы открыто боимся или желаем, найдет узнаваемый дом в сердце читателя. Самонадеянность, вроде этого или нет, рождается от риска. Как самые полезные вещи.
В конечном счете, если мы считаем, что нас самих достаточно, мы будем верить, что того, что мы пишем, тоже достаточно.
———————————————
Бывший голливудский сценарист, DENNIS PALUMBO теперь является лицензированным психотерапевтом в частной практике. Он также является автором тайны Дэниела Ринальди. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите www.dennispalumbo.com