Атеизм иррациональен. Там я это сказал. Я сказал это, потому что проблема рациональности атеизма была горячей темой в последнее время, в том числе появлением Большого Вопроса в Темплтоне и в интервью в Нью-Йорк Таймс. У первого есть умное сопоставление научных данных о человеческих тенденциях, заслуживающих рассмотрения, смешанных с характерной (и правильной) просьбой Темплтона к смирению. Последнее – интервью с известным христианским философом, и некоторые хорошие моменты сделаны. Но есть еще кое-что, что нужно сказать. Итак, чтобы быть более конкретным: атеизм явно, безусловно, и окончательно иррационален … Если под «атеизмом» вы подразумеваете утверждение абсолютной уверенности в том, что нет Бога или богов; что мой друг Питер назвал бы своим «Гностическим атеизмом». Я не знаю никого, кто утверждает, что является такой формой атеиста, который не согласился бы с тем, что последний шаг к гностицизму хотя бы немного иррационален.
Однако существуют и 100% рациональные версии атеизма; не агностицизм, полный атеизм. Один из них является результатом того же рационального процесса, который заставляет меня утверждать, что сегодня на Земле нет живых динозавров. Это может показаться странной аналогией для некоторых, но всего несколько сотен лет назад было много людей, которые были убеждены, что динозавры, полноразмерные мега-рептилии, где-то поблизости, просто ждут своего открытия. Они считали, что из-за довольно рационального постулата, что ни один вид не исчез, поскольку все виды были специально созданы Богом и имели бесконечную функцию для служения. Эти люди прекрасно знали, что окаменелости существуют, и что некоторые окаменелости представляли невидимые на их земле виды. Однако они полагали, что вид, который они знали только через окаменелости, был там, в какой-то еще «неоткрытой» части мира. Да, я говорю, что люди, которые полагали, что мы найдем живых динозавров, были разумными, а некоторые из сегодняшних атеистов – нет.
Понимаете, идея о том, что все виды остались где-то на земле, была научной гипотезой, гипотезой, требующей расследования. И, учитывая объем европейских знаний в то время, безусловно, возможно, что люди, придерживающиеся этого убеждения, будут в тот момент верными. Учитывая количество новых видов, обнаруженных в результате разведки, и количество земли, которое еще не было исследовано, было разумно полагать, что будет найдена какая-то земля, содержащая виды, соответствующие всем известным костям, «Земля потерянных». Это подпитывало разведку, сбор, каталогизацию: наука! Хорошая, твердая наука. Конечно, искомая земля никогда не была найдена, и в этот момент земля в значительной степени выходит из неисследованных областей, достаточно больших, чтобы скрыть большие динозавры. Как и многие хорошие научные гипотезы, этот был неправильным. В результате этих исследований аргументы, которые были вполне разумными 300 лет назад, сегодня не могут быть серьезно рассмотрены рациональным человеком.
Вера в то, что динозавры будут найдены, не является аномальным событием в истории. Было сделано много, много и много хороших научных гипотез, которые основывались на существовании Бога и буквальной правде Библии. Один за другим они ошибались. Либо было показано, что положено явление не существует, или было показано, что нет необходимости устанавливать Бога как особую причину рассматриваемого явления. В какой-то момент стало разумным судить, что основные арендаторы, ведущие к этим гипотезам, ошибались. Это не означает, что больше не нужно проверять гипотезы, и это, конечно же, не означает, что люди, которые до сих пор следят за этой гипотезой, отсутствуют. Это просто указать один из совершенно рациональных способов, которыми человек может принять решение быть атеистом: через обращение к воспринимаемому преобладанию доказательств.
«Доказательства?» Вы говорите: «Оспа на вас и ваши доказательства. Основа моей веры в Бога – это ВЕРА, и вера не нуждается в доказательствах ». Отвечайте сами, но это невероятно странная основа для веры и очень, очень, очень современная точка зрения. «Человек веры» 300 лет назад нашел бы такое требование очень странным. Для него доказательство Бога было вокруг нас. Бог объяснял ежедневные события, и гипотезы, основанные на вере в Бога, были опубликованы. Независимо от того, были ли эти тесты хорошими по современным стандартам, это не проблема, они были столь же хороши, как и любые тесты с первых дней науки, которые мы теперь рассматриваем с одобрения. Произошло спонтанное поколение! Появились радуги! Болезни исцелялись, закончились засухи, достигнуты победы! Список можно продолжить. Вера наших предков не была «слепой верой», это была уверенность в решении, основанном на опыте, так же, как человек развивает и твердит веру в надежность друга.
Многие подразумевали, учитывая отсутствие убедительных доказательств в любом направлении, что агностицизм может быть рациональным, в то время как атеизм – нет. Тем не менее, я, конечно, не пытаюсь сделать аргумент за агностицизм. Пока я спорю с утверждениями о абсолютном знании, я не утверждаю, что кто-то должен признавать невежество. Хотя бывают случаи, когда человек может справедливо судить о том, что нет достаточных доказательств, позволяющих сформировать мнение по какому-то вопросу, это не одно из тех времен. Уильям Джеймс говорит нам, что нас больше всего волнуют принудительные, живые, важные решения. Грубо говоря, это решения, в которых трудно или невозможно быть нейтральными, когда есть возможность идти в любом направлении и где решение имеет реальные последствия для того, как мы живем. В таких ситуациях, утверждает Джеймс, сидя на заборе сродни, это отрицает важность проблемы. Или, говоря иначе, если проблема действительно важна, то неудача сделать выбор вполне может быть наименее рациональным вариантом.
Хотя верно, что растет число людей, так называемых «нон», для которых вопрос о Боге не имеет большого значения, я думаю, что блазное отношение трудно удержать, если у вас есть хорошее чувство истории. Это также трудно удержать, если у вас есть хорошее представление о предлогах, лежащих в основе многих из самых ожесточенных дебатов в нашем современном обществе. Хотя у меня есть подозрения в отношении широкомасштабных организованных религий, я считаю добродетельным, что мы живем в мире, в котором некоторые люди верят в то, что я не особенно верю, и это включает в себя нашу жизнь в мире, в котором люди верят в различные божества. Мне не нравится понятие «слепой веры» по отношению к любой теме, но у меня нет проблем с самой верой. Очень важно, чтобы мы часто решали верить в вещи, когда доступны лишь частичные доказательства, а жизнь других людей связана с очень разными событиями, чем моя жизнь. Так же, как разумно быть атеистическим, учитывая жизнь, наполненную определенными переживаниями, разумно быть религиозным, учитывая жизнь, наполненную различными переживаниями, и во многих жизнях оба выбора могут оказаться рациональными. Таким образом, у меня нет проблем с людьми, которые верят в существование Вишну и Ганеша, Троицы, Пантеона или Ануннаков. У меня нет проблем с людьми, которые занимаются честным поиском доказательств, которые могли бы поддержать их убеждения – будь то конкретные, абстрактные, экспериментальные, эмпирические или доказательства в любой другой форме. У меня нет проблем с этим, потому что я верю, что такой процесс, в конечном счете, приведет к правде. Вы не можете быть более рациональным, чем это.
