Одна организационная ошибка, которую трудно избежать, – это человеческая природа. Назовите это психологией или естественными пределами, это обычно сводится к ловушкам, которых вам следует избегать.
Один из самых простых в путешествии включает в себя, казалось бы, простые ошибки, которые могут иметь владельца бизнеса или менеджера, помеченного лицемерным. И редко это больше демонстрируется, чем в областях, которые связаны с подотчетностью.
Руководители предприятий и организаций часто подчеркивают ответственность своих работников. Они правы. Сотрудники должны знать, что они будут нести ответственность не только за свою работу, но и за их поведение. Это часть того, что требуется для поддержания продуктивного рабочего места и, в конечном счете, это один из первых приоритетов любого успешного бизнеса или организации.
Но подотчетность также является двусторонней улицей. Мало того, что хорошие лидеры моделируют поведение, которое они ожидают, они также поддерживают желаемую среду с их подотчетностью, равно как и рабочие. Проблема с подотчетностью заключается в том, что это может быть сложной задачей для всех.
Однажды я имел дело с лидером, который сломал и потерял доверие своего народа, когда он обсуждал неуместные и конфиденциальные вопросы, касающиеся одного работника с другими. Это еще одна из тех самоназванных ран, и в этом случае это была ошибка новобранец. Тем не менее, это создало серьезные проблемы.
В этом случае лидер сказал человеку что-то о человеке B. Лицо А сразу признало, что информация, разделяемая лидером, была личной и конфиденциальной, и что она никогда не должна делиться с кем-либо еще.
Лидер, возможно, подумал, что человек А воспримет это как комплимент, что его или ее принимают в доверие лидера, но так никогда и не работает. Лицо А сразу задается вопросом, делится ли лидер персональной, конфиденциальной и ненадлежащей информацией о Лице А с другими. Сотрудники достаточно умны, чтобы знать, что лучшим предсказателем будущего поведения является поведение прошлых лет. Сотрудник А задается вопросом: «Если лидер говорит мне то или иное о других, то что он говорит другим обо мне?»
Делая это, все доверие теряется. Кроме того, авторитет лидера теряется, потому что хорошие лидеры этого не делают. В лучшем случае, похоже, что лидер занимается сплетнями. В худшем случае лидер выглядит как манипулятор и кто-то, кто сеет раскол.
Что должно было произойти? Лидер должен был противостоять стремлению разглашать личную информацию или проникнуть в ряды – почти всегда плохая идея. При хорошем управлении конфиденциальность должна быть соблюдена. Люди должны быть в состоянии доверять своим лидерам, чтобы некоторая информация была конфиденциальной.
Для этого есть законные причины. Когда лидерам нельзя доверять, чтобы держать определенные вещи в уверенности, когда сотрудники чувствуют, что их лидеры не могут считаться дискретными, тогда сама структура организации будет разорвана. Нет ничего более фундаментального, чем доверие. Как только менеджер или лидер теряет его, он почти никогда не может быть исправлен.
Хорошие менеджеры знают, что важно быть последовательным, является ли тема подотчетностью или другими требованиями. Это не всегда легко, но это важно.
