Шутка. A: «Вы знаете разницу между кухней и ванной?
Б: «Нет».
A: «Тогда не приходите ко мне домой».
Точно так же, как важная разница в повседневной жизни заключается в том, что между ванной и кухней, так же существует важное различие в политико-экономической философии между государственными и частными договорными соглашениями. Но вот где аналогия ломается. В обычной жизни есть другие, даже более важные идеи, чем между этими двумя комнатами (например, не ешьте яд, не кормите себя, не заботитесь о детях); в либертарианской теории просто нет более важного разграничения, чем то, что существует между принуждением (правительством) и добровольным сотрудничеством (рынком).
Тем не менее, такова суровость нашей дисциплины, что есть даже люди, которые парализуют себя как либертарианцы, которые не знают этого различия. Хуже того, есть те, кто пишет статьи в профессиональных журналах и даже книги, которые полностью посвящены уничтожению разницы между взаимодействием государства и частного рынка.
Они не без аргумента, ничтожны, как есть. Экспозиция «А» в их арсенале – это соглашение о кондоминиуме. Эти «либертарианцы» красноречиво говорят о серьезности и полноте таких жилищных событий. Например, обычно требуется, чтобы все внешние изображения были окрашены в один цвет; что ограждения будут одинаковыми (например, каждый должен иметь, скажем, забор пикета); что нет оконных кондиционеров. Некоторые даже заходят так далеко, что предусматривают цвет занавесок, которые можно увидеть снаружи, и либо принуждать, либо запрещать такие вещи, как напольные коврики, жалюзи, дверцы экрана, типы ковриков и автомобили должны или не могут быть , припаркованных в гаражах. Некоторые полностью запрещают детей; другие указывают минимальный возраст для жителей (например, 60 лет для сообществ пенсионеров). И легион – это правила и правила, касающиеся шума, в котором часы, вечеринки, где можно хранить трехколесные велосипеды и т. Д. По сравнению с некоторыми деревнями и небольшими городами мандаты этих частных сообществ могут быть навязчивыми, всеобъемлющими и часто произвольными.
И тогда также существует тот факт, что обе организации, как правило, работают на полностью демократических принципах. И не только это: есть смысл, в котором, в обоих случаях, действительно можно сказать, что люди соглашаются принять участие в выборах в первую очередь.
В случае кооперативного жилья это легко увидеть. Все участники разработки подписывают договор купли-продажи, указывая на готовность быть связанным конституцией кондоминиума и формулой (большинство, супер-большинство, что угодно) для изменения ее условий.
Для городов никто, конечно, не подписывает конституцию. (Если вы не верите в это, вернитесь и прочитайте «Извините, но нет».) Однако спорите с этими «либертарианцами», перейдя в деревню, новичок прекрасно знает правила политического образования или может легко их изучить: no плетение на улице, спецификации зонирования, ограничения скорости и т. д. И практически во всех случаях городские правила гораздо менее охватывают все, чем кондоминиумы. Правда, завершает этот аргумент, городское правительство получает «налоги», а кондо взимает членские взносы, но это различие без разницы.
Первая щель в этом, казалось бы, воздухонепроницаемом корпусе, можно увидеть, когда мы рассматриваем позицию не нового прибытия в город, а скорее землевладельца, который находился там до того, как город был включен; или, альтернативно, когда мы смотрим на бедственное положение домовладельца, живущего прямо за пределами деревни, когда оно расширяется, чтобы взять под свой контроль людей, таких как сам, живущий в смежных, но ранее неинкорпорированных областях. (Мы рассматриваем второй из этих случаев не первый, так как в настоящее время гораздо больше живых людей, которые пережили последнее, а не первое).
Поэтому мэр приходит к этому домовладельцу и говорит ему: «У меня есть хорошие новости для вас, Зеке. Ты теперь часть города. Мы собираем ваш мусор для вас, мы предоставим услуги городской воды и канализации, полицейскую деятельность, противопожарную защиту, членство в библиотеке; черт возьми, у нас даже есть муниципальный бассейн. Разумеется, вам тоже придется платить за благосостояние для бедных, но вы всегда помогали своим друзьям в удачливых соседях, чтобы вам не было никакой нагрузки.
Ответы Zeke: «Это действительно замечательно. Мы действительно обретаем современный образ жизни, не так ли, Клем? Но я вам скажу. Я собираюсь пройти эту замечательную возможность. Я не вижу причин для перемен. Спасибо, но нет."
Затем отвечает мэр Клема: «Я не думаю, что полностью определил свою позицию. Это действительно не ваш выбор. Мы голосовали по этому поводу, и ваша сторона проиграла. Вы находитесь, нравится вам это или нет.
На данный момент Штаты Зеке: «Гитлер пришел к власти через выборы. Поэтому не говорите мне об урне. Однако я дам вам одно, Клем. По крайней мере, вы не добавляете оскорбление к травме. По крайней мере, вы не смешиваете обнаженную агрессию с откровенной ложью, Клем, как и так называемые «либертарианцы», которые не видят разницы между объединением в город против их воли и покупкой в жилое сообщество. Ваш спрос на мои налоговые деньги был достаточно честным, хотя и немного жестоким, для человека, которого я обычно считал хорошим соседом ».
Так много для первой щели в доспехах, случай, когда владелец собственности принудительно включается в город. Существует действительно существенная разница между тем, чтобы быть вынужденным быть частью деревни, и добровольно присоединиться к кондо
Но как насчет более сильного аргумента в пользу «либертарианской» стороны этого аргумента, того, где новый приезд перемещается в город, покупает дом и т. Д., Хорошо зная, какие правила и налоги он будет связан? Не правда ли, что, по крайней мере, в этом случае муниципальное правительство неотличимо от совета страт, который управляет кондоминиумом?
Не за что.
Рассмотрим следующий случай. Я покупаю дом в опасном районе, скажем, в Южном Бронксе. Я прекрасно знаю, что уровень преступности там высок, и что я буду особенно целеустремлен, учитывая цвет моей кожи. Возможно, я сделаю это экономическое решение из-за более дешевой недвижимости или потому, что я хочу быть ближе к «людям», тем лучше изучить их ситуацию и помочь искоренить нищету. В любом случае, как только я вхожу, я столкнулся с уличным бандитом с ножом, который говорит мне:
«Дай мне свой кошелек, ты, белая мать …, или я тебя порежу, мужик».
После чего я вытаскиваю пистолет и говорю преступнику: «Мой добрый человек, вы превзойдены, огневая мощь мудра. Прекратите и воздержитесь от своих злых путей и займитесь своим законным делом, если у вас есть.
Этот уличный человек, который, без ведома меня, на самом деле немного философ, излагает следующее: «Вы, кажется, не понимаете. Я один из тех «либертарианцев», которые утверждают, что с тех пор, как вы переехали в Южный Бронкс с полным знанием, вы, вероятно, будете подвергнуты грабежам, которые я сейчас вытаскиваю (или, по крайней мере, пытаюсь тянуть, я никогда встретились с менее солидарной жертвой, чем с вами, к чему этот мир подходит?), вы, по сути, согласились ограбить таких разбойников, как я. Итак, подойди к программе, мужик.
Дело в том, что, как мы с легкостью видим, способность предвидеть событие вовсе не эквивалентна соглашению с ним. Да, я вполне могу предсказать, что если я перееду в Южный Бронкс, я, скорее всего, стану жертвой уличной преступности. Но это совсем не то же самое, что согласиться на такие гнусные действия. Однако, согласно «либертарианскому» аргументу, который мы рассматриваем, эти два неразличимы.
Точно так же человек, который находит в городе налоги, зонирование и т. Д., Может ожидать, что он будет подвергнут этим грабежам, как и все остальные. Но это больше, чем за тысячу километров от его согласия на то, чтобы быть принужденными этими злыми деятелями. Новый приезд в город больше не дает разрешения сборщику налогов собирать средства от него, чем новоприбывший в Южном Бронксе дает разрешение грабителю нарушать его права.
Совершенно очевидно, что покупатель подразделения в жилищном строительстве не только предусматривает, что ему будет выплачиваться ежемесячный членский взнос, а также сумма ограничений в отношении того, что он может делать со своим имуществом, но на самом деле соглашается оплатить прежний и быть связанными последним. Доказательством этого является то, что он подписывает купюру, предусматривающую все вышесказанное. В случае с городом-гражданином такого письменного контракта нет.
Не будет преувеличением сказать, что самым важным отличием во всей либертарианской теории является то, что между принуждением и не принуждением. Уничтожьте это расхождение, и либертарианство вообще не осталось. Это так важно, он повторяет: либертарианство состоит не что иное, как последствия этого единственного одиночного различия. Без этого нет абсолютно никакой теории.
Это одно дело для розос, комиссаров, демократов, республиканцев, левшей, неоконсерваторов и т. Д., Чтобы очернить это различие. То есть, действительно, полностью уместно и правильно. Если бы они этого не сделали, их вряд ли можно было бы охарактеризовать, как я только что сделал. Однако для «либертарианцев» совсем другое дело – сделать эту ошибку. Они должны отказаться от этой пагубной доктрины или хотя бы порядочности перестать характеризовать себя как либертарианцев.
