Через сорок пять минут мое культурное молоко будет готово к следующему этапу в процессе чеканки. Пришло время писать, потому что я перемешиваю мысли, шевелясь этим пенистым белым эликсиром, который мой сын и дочь вытащили пару часов назад из сосков трех наших коров.
Я просто прочитал прекрасную книгу Шеннона Хейса, названную « Радикальные домохозяйки: возвращение домой» из потребительской культуры . В основе книги лежит набор домашних визитов, которые Хейз сделал для 20 семей и людей, которых она описывает как радикальных домохозяек. Это люди, которые … как я могу сказать это – как мы. Прошло пять лет с тех пор, как мы с Джеффом собрали наши вещи, продали наш дом и оставили работу, друзей и семью, чтобы заниматься искусством на безлюдной ферме в северной части штата Нью-Йорк.
Действительно, критика Хейса современной культуры приземляется недалеко от дома. В погоне за изобилием, пишет она, мы, американцы западного мира, создали экономическую систему, которая разрушает здоровье самих себя, наших сообществ и планеты. В этой «добывающей экономике» женщины и мужчины уходят из дома на работу за заработную плату, которую они тратят, чтобы заполнить свои опустошенные дома продуктами питания и домашними товарами, которые они больше не знают, как их сделать. Эти товары обычно производятся навалом, далекими, чужими людьми, работающими в эксплуатационных условиях, в рамках процесса производства и распределения, который извлекает ресурсы из земли и оставляет за ним загрязненный воздух, почву и воду.
Страница после страницы Хейс выводит статистику: несмотря на наше относительное богатство, мы не счастливее, здоровее и не богаче. Мы страдаем от депрессии, стресса и беспокойства. Наши местные сообщества слабы; наша планета умирает. Многие из доступных нам работ – это не то, что мы считаем значимой работой, и тем не менее из-за этой работы у нас нет времени в нашей жизни, чтобы делать то, что для нас самое главное. «Добывающая экономика, – настаивает она, – является терминальной» (58).
Должен быть лучший способ – или много лучших способов – и Хейс излагает, чтобы документировать то, что обнаруживают некоторые бесстрашные исследователи. Эти радикальные домохозяйки, как она описывает, превращают дом из места потребления в место, где женщины, мужчины и дети работают вместе, чтобы расти, зарабатывать и создавать то, что жизненно важно для их жизни.
Я встаю с моего компьютера и проверяю мой сыр, где он ждет на плите. Молоко все еще теплое, нежное 90 градусов. Я добавляю половину чайной ложки сычужного фермента и медленно помешиваю, медленно, чтобы не отрываться. Я снова установил таймер. Еще сорок пять минут, и у меня должен быть хороший твердый творог.
Ни один из радикальных домохозяек Хейс не описывает молоко корову, но, в конце концов, озабоченность Хейса не связана с практической деятельностью по самообслуживанию. Она отображает явление в общих чертах, описывая три пересекающиеся, циклические фазы: радикальные домохозяйки, выражающие богатство с точки зрения семьи, сообщества, хорошей пищи, удовольствия и здоровья. Они восстанавливают навыки, утраченные в растущей зависимости от корпораций, для обеспечения средств к существованию, включая воспитание отношений, постановку реалистичных целей, переоценку удовольствия и культивирование мужества. Они работают над восстановлением общества , часто участвуют в гражданской, художественной и предпринимательской деятельности в своих общинах. Таким образом, Хейс настаивает, радикальные домохозяйки строят мост от добывающей экономики до того, что является «пожизненным», когда цель (она цитирует Дэвида Кортен) – «генерировать жизнь для всех, а не убивать за несколько "(13).
Когда я размышляю над этой книгой, меня поражает то, насколько она опасна. Разве Хайес не продвигает ностальгический побег в романтизированную домашнюю жизнь, которая никогда не существовала? Разве она не выступает за жизнь нищеты и лишений? Разве она не рискует увековечить гендерные стереотипы, которые ловят женщин в домашнее насилие, лишая их возможности делиться своими талантами с более широкой публикой?
Я жую эту мысль, проверяя сыр. Теперь творог должен формироваться, твердый на ощупь, плавающий в ореоле сыворотки. Я делаю этот рецепт с тремя галлонами молока – чуть больше половины утреннего улова. Остальное мы обезжирим и выпьем, взбиваем сливки на сливочное масло и мороженое и делаем творог и моцареллу с остальными. Позже.
Я возвращаюсь к Хейсу, самому радикальному домохозяйку. Она хорошо знает об опасности. Доктор философии. от Корнелла, который закончил с горсткой амбиций, она сама занимается этими проблемами. Вот почему она пишет книгу. Именно поэтому она излагает исторический, экономический и культурный контексты, которые позволяют ее читателям оценить, насколько радикальна работа домохозяек. Как она объясняет, история Соединенных Штатов – это история смещения баланса сил от домов к корпоративным институтам, вызванного индустриализацией, ростом рекламы и переходом к культуре потребителей. Обнимая дома как центральную часть своей жизни, радикальные домохозяйки не говорят о корпоративном доминировании, а да к старым старым американским ценностям демократии, уверенности в себе, семье, местному сообществу и качеству жизни. Действительно амбициозно.
Тем не менее, вопрос задерживается: достаточно ли для домохозяек знать, что то, что они делают, радикально? Хейс признает, что радикальные домохозяйки, которые «действительно выполнили», расширяют свои «творческие энергии наружу» за пределами своих домов на этом третьем этапе восстановления общества. Главная становится философской и практической базой для «более глубоких социальных достижений»; «Плодородная земля», которая питает «более глубокое удовлетворение» (250). Важным, как эта фаза восстановления домохозяйства является ее тезис, Хейс тратит на нее пять страниц, а также шестьдесят страниц на этапах переопределения богатства и навыков восстановления.
Итак, что же происходит с радикальным самообслуживанием, которое позволяет нам чувствовать это «более глубокое удовлетворение» больше, чем мы могли бы в любом другом виде жизни? Действительно ли это о том, как работать в доме или двигаться дальше?
Таймер выключается. Я прогуляюсь до печки. Готовится творог. Я улыбаюсь, когда он отталкивается от моего пальца. Я вынимаю длинный нож и режу творог, туда и обратно. Нож нажимает на край кастрюли, выбирая ритм, который я сознательно повторяю. Я заканчиваю шахматную доску, делаю несколько диагональных движений, поворачиваю плиту до минимума, даю хорошую уверенность в массаже и возвращаюсь к моему столу. Приближается. Так и мой блог.
Я думаю о своей последней книге « Что есть тело: найти мудрость в желании» . В нем я расскажу о культурной эпидемии депрессии (которую описывает Хейс) как свидетельство неудовлетворенного желания духа . Я считаю, что люди нуждаются в чувстве жизненности, направленности и принадлежности, что позволяет нам утверждать, что наша жизнь стоит того, чтобы жить. На Западе, как я отмечаю в WBK, мы испытываем ум над чувственным образованием тела, что заставляет нас поверить, что мы обеспечим подтверждение, которое мы ищем, когда находим правильное убеждение, правильную практику или правильное сообщество – правильное вне себя, чтобы заполнить наш внутренний недостаток. Мы этого не находим.
Вместо этого я должен противодействовать тому, чтобы развивать чувственное осознание движений, которые нас создают. Когда мы это делаем, мы учимся сознательно участвовать в процессе называния и создания мира, который мы любим, который любит нас. Я утверждаю, что это участие в нашем собственном телесном становлении дает нам то чувство подтверждения, которое мы ищем.
Я рысью к плите и даю разрезать творог еще раз. Итак, полезно ли думать о радикальном домашнем хозяйстве, чтобы выразить желание духа? Как происходят движения радикального домостроения, делающие людей, которые их создают?
Из рассказов, которые рассказывает Хейс, ясно: движения, которые эти люди делают в своей жизни, когда они переопределяют, восстанавливают и восстанавливают, превращают их в людей, которых они хотят быть. Движения, которые они совершают в каждом случае, касаются острых ощущений дискомфорта, которые были у этих людей. В большинстве историй есть некоторый катализатор – потерянная работа, больной ребенок, развод, болезнь, которая открывает их, чтобы они чувствовали дискомфорт в своей жизни и чувствовали, что дискомфорт в качестве обвинительного акта корпоративного преобладающие формы работы, здравоохранение, производство продуктов питания, образование или правительство.
Кроме того, не только все эти люди смогли почувствовать свой дискомфорт в качестве обвинительного акта в корпоративной культуре, они также смогли найти в этих дискомфортных импульсах по-другому – они смогли различить то, что я бы назвал мудростью в этом (расстроенный ) желание. Вместо того, чтобы пожелать боли, они смогли почувствовать и получить импульс для переориентации своей жизни на домашние дела как способ назвать и сделать реальным мир, в котором они хотят жить.
В этом смысле эти акты домоводства – это не ностальгический побег и не сокращение в гендерных ролях; они представляют собой творческие ответы на несостоятельные ситуации, которые согласуются с условиями жизни, что отказ этих ситуаций позволил им оценить ценность. Здесь анализ Хейса блестящий, поскольку она снова и снова демонстрирует, как переход к радикальному самообслуживанию – это то, что во многих из нас производит огромное влияние корпоративной власти – свое собственное преодоление.
Что же тогда, о радикальном домашнем хозяйстве, которое дает «экстаз», который рассказывает Хейс? Это не обязательно сама деятельность по самообучению – даже на уровне общих навыков. Скорее, удовольствия от садоводства или консервирования, домашнего обучения или выпечки хлеба, воспитания отношений или переоценки удовольствия возникают в результате того, насколько хорошо эти движения затрагивают дискомфорт, который ощущали люди, которые их производят: чувство отчуждения и изоляции; разочарование в работе, здравоохранении и образовательных возможностях; пластиковая глазурь промышленно развитой пищи; задушенное творчество.
Это правда: поскольку эти чувства дискомфорта характерны для современного общества и даже эпидемии пропорционально, тогда деятельность по домашнему хозяйству может оказаться радикальной и для других, испытывающих те же разочарования. Учитывая те проблемы, с которыми мы сталкиваемся в обществе, задачи домашнего производства действительно могут предоставить нам возможности для выявления закономерностей, касающихся нас самих, друг друга и планеты, которые подтверждают жизнь.
Однако сила, которую дом имеет как место сопротивления и удовольствия, уходит корнями в другие места: в том, как акты домоводства побуждают людей культивировать такое сенсорное сознание, которое позволяет им более сознательно участвовать в процессе восприятия и реагируя на их чувства дискомфорта, разочарования и отчаяния, поскольку импульсы двигаются иначе, чем предписывают нормы культуры. Именно такое чувственное осознание состоит в том, что наша зависимость от корпоративной власти не позволяет нам культивировать.
Здесь находится экстаз, который идентифицирует Хейз. Когда люди присутствуют в своей жизни, участвуют в действиях, которые требуют от них более глубокого осознания того, что знают их телесные существа, они будут чувствовать, что чувство жизненности, направленности и принадлежности, которое делает жизнь достойной жизни.
Я снова возвращаюсь, чтобы проверить сыр. Творог готовят, морщинистые и пискливы, порываются в растущем море золотой сыворотки. Я наливаю творог в марлю, завертываю концы вокруг деревянной ложки и позволяю им висеть от горшка. Сыворотка пойдет к цыплятам или помидорам. Затем еще один час до соления и прессования и два месяца, по крайней мере, до еды. Это процесс, конечно. Это займет время.
Является ли этот сыр радикальным актом? Я размышляю над его удовольствиями. Конечно, мне нравятся сенсорные измерения кажущегося чудесного преобразования от жидкого к твердому. Я ценю вариации и сложности, возможности для ошибок и открытий. Я также ценю, как я гарантирую нашу независимость от форм промышленного земледелия, оставляя коров стоять целый день на бетоне, на собственном навозе, простреливаемом антибиотиками, чтобы они не болели. Молоко – это ресурс, который у нас есть, в изобилии. Имеет смысл использовать его. Я ценю способность питать себя и своих детей с необработанными местными молочными продуктами, которые поступают от здоровых коров. Наша семья из семи (в основном) вегетарианцев экономит более ста долларов в неделю, делая из молока все, что мы делаем.
Опять же, я знаю, что, делая этот сыр, я позволяю своим детям делать то, что они хотят делать, – доить своих коров, – и таким образом реализовать видение семьи, в котором мы все работаем, чтобы каждый из нас получал то, что нам нужно, стать тем, кем мы являемся. Я тоже знаю, делая эти шаги, я вхожу в философа и танцовщицу, я переехал сюда, чтобы когда-либо расти в моем понимании того, как движения, которые мы делаем в каждый момент нашей жизни, делают нас такими, какие мы есть. Вот почему мы здесь.
Кроме того, или, возможно, из-за всех этих причин, сыр просто, невероятно вкусный. Пусть революция продолжается.
