Недооцененная вложенная ценность стойкости

Высокая пятерка.

Источник: фото ВМС США старшего главного специалиста по массовым коммуникациям Гэри Уорда через Wikimedia Commons

Как вы себя чувствуете в те моменты, когда вы являетесь наиболее креативными? Вы уверенно и наверняка знаете, на данный момент, что творческие идеи появляются и формируются в вашем сознании? Есть ли гладкий, легкий и готовый поток ваших идей? Или ваш творческий процесс скорее более ухабистый и неравномерный? Это более сродни движению – в маленьких заикающихся рывках и начинается – вниз по заливке, заполненной горшком, чем грациозно скользить по каноэ?

Каковы ваши предположения о том, как должен выглядеть процесс создания творческой идеи? Как вы узнаете, следует ли вам упорствовать в поиске вдохновения, или если вам лучше всего обратиться к другим вещам?

Взяв на себя эти вопросы, два исследователя из Северо-западного университета предположили, что люди часто недооценивают ценность упорства в создании творческих идей. Чтобы проверить это понятие, они провели серию из семи исследований, каждая из которых соответствовала аналогичному двухфазному формату с различными типами творческих и не-творческих задач.

На первом этапе каждого исследования участникам была предоставлена ​​определенная задача для творчества или решения проблем, и он попросил создать столько идей или решений, сколько мог в течение определенного периода времени (например, для создания необычного использования для картонной коробки для 4 минуты). Затем участникам было предложено оценить, сколько еще идей или решений они смогут создать, если они продолжат работать и думать в течение дополнительного периода времени (скажем, еще 4 минуты). Затем, во второй фазе каждого исследования, участники фактически продолжали работать над заданием генерации идеи за такое же количество времени (то есть еще 4 минуты).

• Почему разломы настолько дробят для некоторых и так просто для других
• Харриет Тубман Приобретаемый савант, говорит доктор дождя
• Как разработать успешный личный план восстановления
• Мы все время мечтаем?
• Связь между мигренями и психологической травмой

Этот двухфазный формат позволил исследователям сравнить количество идей, которые люди предсказывали, они могли бы генерировать, продолжая придерживаться творческой задачи решения проблем с количеством идей, которые они фактически, по сути, могли генерировать ,

Давайте посмотрим на некоторые из них.

Пример исследования A: Создание оригинальных идей о том, что есть или пить на обед в честь Дня благодарения

• Harvard Research показывает, как мозжечок регулирует мысли
• Использование тяжелой марихуаны может снизить дофамин мозга
• Мера хитрости
• Священный круг (Написание группы-2)
• Сложная печаль и внутренние часы

Двадцать четыре студента Северо-западного университета, в недели, предшествующие Дню благодарения, попросили генерировать оригинальные идеи о том, что есть или пить на обед в честь Дня благодарения. Студентам сказали, что независимые судьи будут оценивать каждую из своих идей за оригинальность, и что для каждой идеи, оцененной как выше среднего, они будут зарабатывать билет на лотерею, чтобы войти в лотерею на 50 долларов.

В их начальной десятиминутной фазе создания идеи студенты придумали в среднем около 22 идей. Перед тем, как начать вторую фазу, ученики предсказывали, что с учетом еще десяти минут они будут генерировать еще около 10 идей. Но – когда они подвергаются тестированию, они генерируют в среднем еще 15 идей. Таким образом, ученики недооценили свою дальнейшую работу по созданию идей на одну треть. Этот эффект под прогнозом был большим и статистически значимым.

Но как насчет качества идей студентов? Дело было не просто в том, что их дополнительные идеи были просто бледными вариациями на их первоначально сгенерированных предложениях. Онлайн-рекламодатели, использующие интернет-целевую платформу Amazon Mechanical Turk оценили качество (оригинальность) идей, созданных во время сохранения, как значительно более высокое по качеству. Таким образом, упорствуя, студенты генерировали гораздо больше идей, чем они ожидали, что могли, и эти идеи были оценены как более оригинальные, чем идеи, которые они придумали ранее в процессе создания идеи.

Пример B: Принятие творческого (против общего) кулинарного использования арахисового масла

Двести двадцать два участника на Amazon Mechanical Turk попросили предложить способы использования или включения арахисового масла в продукты или напитки. Около половины участников попросили создать «креативные» идеи о том, как использовать арахисовое масло; другую половину попросили предоставить «общие» идеи. Участники генерировали идеи в течение двух минут, предсказали, сколько еще идей они могли бы создать, если бы они продолжили задание на создание еще на две минуты, а затем продолжили в течение двух минут.

Обе группы участников недооценили, сколько еще идей они могли бы произвести. Но, как ни странно, участники попросили генерировать творческие (новые и интересные / аппетитные) идеи, недопредставленные в значительно большей степени, чем те, кого просили генерировать общие виды использования. И это не только улучшило количество идей творческого генератора: упорство снова окупилось в высшей оригинальности.

Пример C: Кастинг для клишеров для комедийных зарисов

Сорок пять участников, которые обладали опытом написания комедийного эскиза и были отобраны для участия в 10-дневном фестивале комедии, были приглашены, чтобы попробовать короткую онлайн-комедию. На вопрос о создании комедийных окончаний для краткого эскиза, сценарий гласил:

«Четверо людей истерически смеются на сцене. Двое из них пять, и все сразу перестают смеяться, а кто-то говорит ____________.

Даже эти опытные участники значительно недооценили, сколько окончаний они могут произвести, если они сохраняются за свои первые четыре минуты времени создания идеи. Независимо от того, сколько опыта у участников в написании комедии (от самооцененных профессиональных или начинающих профессиональных комедиантов до любительских или любительских комедиантов), они недооценили, сколько новых идей они смогут создать для краткого эскиза, если они застряли с ним еще на четыре минуты.

Почему мы недооцениваем «творческий выход» настойчивости?

Исследования продемонстрировали недооценку «творческой доходности», которая может быть достигнута благодаря упорству во многих различных типах творческих задач. Почему мы показываем такой последовательный отказ полностью оценить вдохновляющую ценность упорства?

Один из важных факторов, по-видимому, состоит в том, что существует разрыв между тем, как что-то чувствует к нам, пока мы проявляем творческий подход, и реальный прогресс, который мы делаем. Изнутри, может показаться, что мы не плавно придумываем новые идеи, и мы быстро ослабеваем. Это субъективное чувство слабости или беспокойства может заставлять нас недооценивать, сколько идей мы могли бы сгенерировать, если бы только соблюдали это.

Иногда путь к новинке – непростая дорога.

Источник: MUTCD, 2003

Исследования показывают, что люди часто используют то, как легко это делать или как плавно, как кажется, течет при суждении. Точно так же, когда мы ищем творческие идеи, и процесс начинает иметь ухабистое, скрипучее, неопределенное чувство, это может привести нас к выводу о том, что наш поиск идей больше не является плодотворным. Но мы должны висеть там!

Творчество сложно: иногда продолжение, несмотря на то, что ухабистые выбоины – это то, что необходимо для прорывов. Обсуждая концепцию когнитивного «контрольного набора» в «Инновации разума»: «Переосмысливая творчество, чтобы вносить изменения» (стр. 122), мы объясняем:

«Наше выполнение даже коротких задач творческого мышления (например, создание альтернативных видов использования для общего объекта, такого как копейка или скрепка) первоначально поддерживается более автоматическими процессами (например, на основе поиска в памяти). Вместе с тем, продолжая свое время и помогая нам в этой задаче, мы все чаще используем наши более упорные постоянные попытки анализа и структурированного исследования.

Возможно, нам понадобится осуществлять целенаправленный преднамеренный контроль, чтобы преодолеть наши тенденции, чтобы перейти на «путь наименьшего сопротивления», сохраняя наши мысли, готовые к размышлению, чтобы найти новые комбинации и возможности ».

Думать о

• Когда вы создаете идеи для проблемы, вы склонны останавливаться слишком рано? Призыв к некоторой настойчивости позволит вам раскопать таким образом-далеко-неоткрытые оригинальные и ценные идеи?
• Вместо того, чтобы творчески вдохновлять, как времена «быть в потоке», мы должны вместо этого думать о наших творческих временах поиска, как о временах «царапания» – выражение, используемое известным хореографом и танцором Твилой Тарп для неопределенного сбора и запуска и фазы испытаний в начале наших новых творческих проблем.
• Какие аналогии лучше подскажут вам оставаться в процессе поиска – даже когда он чувствует себя неровным и наполненным распылением, начинается и останавливается?
• Если вы недооцениваете свой творческий прогресс и многократно останавливаетесь слишком рано, какие неожиданные высоты творчества вы можете потерять?
• Какие предположения о вашем собственном вдохновляющем и стремящемся мышлении блокируют ваш собственный – глубоко удивительный – «высокий пятерки»?