Сознание животных: новый отчет ставит все сомнения в сон

Тщательное резюме того, что мы знаем, показывает, что скептики игнорируют достоверные научные данные.

Я не сомневаюсь, что многочисленные нечеловеческие животные (животные) являются сознательными существами, и я знаю, что я не одинок, занимая эту сильную и бескомпромиссную позицию. Всякий раз, когда я публикую что-то по этому поводу и пишу о новом исследовании или обзоре, который ясно показывает, что животные действительно сознательны, я часто получаю электронные письма, которые идут примерно так: «Джи, разве это не изобретает колесо и пустая трата времени?» или «Мы знаем это веками» или «Скажи мне то, что мы не знали». Я не мог согласиться с тем, что реальный вопрос заключается в том, почему сознание развивалось у других животных, а не в том случае, если оно эволюционировало. И позиция, несомненно, что другие животные сознательные и живые существа не только или только то, что активисты животных или про животных людей. Действительно, недавняя Кембриджская декларация о сознании, подписанная 16 известными учеными, некоторые из которых сделали или провели инвазивные исследования, заключили:

«Сходящиеся данные свидетельствуют о том, что животные, не относящиеся к человеку, имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты сознательных состояний, а также способность проявлять преднамеренное поведение. Следовательно, вес доказательств указывает на то, что люди не уникальны в обладании неврологическими субстратами, которые генерируют сознание. Нечеловеческие животные, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами ».

Они могли бы также включать рыб, для которых доказательства, подтверждающие чувство и сознание, также убедительны. Для более подробного обсуждения сознания в рыбах, пожалуйста, см. «Пришло время прекратить притворяющиеся рыбы не чувствовать боли» и ссылки в нем, а также превосходное резюме Джонатана Балькомба о исследованиях когнитивной и эмоциональной жизни рыб под названием « Что знаешь рыбу: Внутренние жизни наших подводных кузенов и широкие дискуссии в журнале Animal Sentience, в котором исследователи и другие ученые в основном поддерживают идею о том, что рыбы являются разумными существами. Для более подробного обсуждения Кембриджской декларации о сознании, пожалуйста, см. «Ученые заключают, что нечеловеческие животные являются сознательными существами» и более подробно о нечеловеческом чувстве см. В «Всеобщей декларации о самочувствии животных: нет притворства».

• Является ли эмоциональное приложение к собакам современным развитием?
• Пребывание на умном уровне
• Синдром ночной еды: это просто сон, который беспокоит?
• Работают ли антидепрессанты? Да, нет, и снова!
• Дорожные блоки в поиске ответов

Источник: Предоставлено Андреем Краузе

Для эссе, которое я написал в журнале New Scientist под названием «Животные сознательны и должны рассматриваться как таковые» в Кембриджской декларации о сознании, есть замечательный мультфильм животных, включая рыбу, сидящую за столом, где обсуждаются эти проблемы (перепечатано здесь с разрешения художника Андрея Крауза). Печатная копия была названа «Добро пожаловать в наш мир», и пришло время, когда мы сделали это с открытыми сердцами.

«Сознание животных»: всесторонний и текущий сравнительный обзор того, что мы знаем о сознании у других животных

• Скотство: скрытые факты о сексуальном злоупотреблении нелюдей
• Что знает каждый ученик: запоминающиеся учителя меняют жизнь
• «Она ждала тебя»
• «Lovesick Fool» изображает знакомства в Post-MeToo World
• Собака, кошки и люди: Закон об общих эмоциях как «Социальный клей»

Несколько дней назад я узнал о новом и докладе под названием «Сознание животных», автором которого было 16 ученых (полное исследование и 8-страничное резюме можно найти здесь под заголовком «ДОКУМЕНТЫ»). Это длинный и подробный, но я подумал, не нашли ли время, чтобы написать его, я мог бы потратить время, чтобы прочитать его. Я полностью понимаю, что многие люди этого не сделают, поэтому я просто хочу обобщить некоторые из своих выводов. Этот всеобъемлющий отчет был проведен INRA, ведущим сельскохозяйственным исследовательским институтом Европы, по просьбе Европейского органа по безопасности пищевых продуктов (EFSA). Итак, хотя авторы взяли широкий сравнительный взгляд на сознание у нечеловеческих животных, в какой-то степени основное внимание уделялось так называемому животноводству из-за того, что миллиарды этих разумных существ регулярно и глобально злоупотребляют человеческими палитрами. «Животноводство» – это унизительное слово, которое я презираю, потому что это живые существа, а не просто «запасы». Во всяком случае, их следует называть «мертвыми».

Относительно этого исключительного отчета на веб-сайте INRA мы читаем: «Этот коллективный научный экспертный доклад INRA основан на критическом обзоре международной литературы по сознанию животных. Среди 17 экспертов, в том числе 10 экспертов INRA, из разных научных областей (биологов, когнитивистов и философов) было изучено 659 ссылок, отобранных из базы данных Web CoreTM Core Collection (WOS). 75% этих публикаций из международных научных журналов, 33% из которых были опубликованы после 2010 года. Делегация INRA по научной экспертизе, прогнозированию и углубленным исследованиям (DEPE) координировала отчет.

Вот некоторые отрывки из этого исследования, чтобы повысить ваш аппетит.

Прежде чем исключить сознание у видов, не имеющих таких же структур мозга, как у млекопитающих, необходимо проявлять осторожность, поскольку различные нейронные архитектуры могут опосредовать сопоставимые процессы.

Учитывая ограниченное количество имеющихся данных и несколько изученных до сих пор видов животных, мы заключаем, что различные проявления сознания можно наблюдать у животных, но для того, чтобы охарактеризовать их уровень и содержание у каждого вида, необходимо дальнейшее уточнение.

… общая картина, полученная из большого количества видов, которые считаются сильно, свидетельствует о различных типах сознания как в животноводстве, так и в рыбе.

Мы приводим несколько примеров более высоких уровней сознания в домашнем скоте: в птице курицы могут судить о собственном состоянии знаний, предполагая, что они осознают то, что они знают или не знают. Свиньи могут помнить, какие события они испытали, где и когда. Также доступно несколько других примеров когнитивных способностей, потенциально лежащих в основе сознания у домашнего скота, таких как признание особей у овец и крупного рогатого скота. В совокупности эти исследования и исследования на диких и лабораторных видах четко подтверждают гипотезу о том, что отечественные виды животноводства способны к сложной сознательной обработке.

Животноводческие виды, такие как домашняя птица, свиньи и овцы, демонстрируют когнитивное поведение, которое, по-видимому, подразумевает уровни и содержание сознания, которые до недавнего времени считались исключительными для людей и некоторых приматов. Это еще более важно для рыб и беспозвоночных, которые до недавнего времени даже не считались разумными.

Настало время прекратить притворяться, что мы не знаем, являются ли другие животные сознательными и живыми существами: Преодоление пробела в переводе знаний

В отчете INRA мы читаем и цитируем напрямую, потому что важно признать, что сами авторы заключают:

Таким образом, вполне вероятно, что то, что важно для животных, весьма похоже на то, что важно для людей. Мы считаем, что человеческое чувство – это способность страдать и чувствовать сочувствие к страданиям других людей и заслуживает этического признания … Поэтому то же самое должно относиться к нечеловеческим существам, которые, как предполагается, обладают «подобным чувством». (мой акцент)

Уровень уважения, связанный с животными, определяется пониманием форм сознания, доступных для разных видов животных. Вообще говоря, можно сказать, что развитие когнитивных наук привело к признанию когнитивных способностей у многих видов животных (особенно млекопитающих и некоторых птиц), в том числе способности испытывать целый ряд психических состояний и, следовательно, обладать ментальной вселенной гораздо богаче, чем просто существование как разумное существо. И все же это научное развитие совпало с развитием современных систем животноводства, в которых животные, по мнению защитников благосостояния животных, все чаще рассматриваются как простые машины. В лабораторных исследованиях животных также рассматривают, как если бы они были не чем иным, как инструментами. Изучение познавательных способностей и форм сознания, проявляемых различными видами животных, приводит к натяжению между « вещью уважения » у животных, которая имеет тенденцию к расширению, и поведением человека, которое на практике уважает животное все меньше и меньше, по крайней мере в той мере, в какой это понимает общественное мнение.

В целом, подобно Кембриджской декларации о сознании и другим документам, отчет INRA дает убедительные доказательства того, что нечеловеческие животные являются сознательными существами, и настало время обсудить споры о том, действительно ли они осознают постоянный сон.

Поэтому важный вопрос заключается в том, что мы будем делать с этой информацией? В нашей книге «Повестка о животных»: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом возрасте Джессика Пирс и я писали о том, что мы называем «пробелом в переводе знаний», ссылаясь на практику игнорирования тонны науки, показывающую, что другие животные разумны существ и идти вперед и наносить умышленный вред в ориентированных на человека аренах. В широком масштабе это означает, что то, что мы теперь знаем о познании и эмоции животных, еще не переведено в эволюцию человеческих отношений и практики.

Печальный и непростительно корыстный пример пробела в переводе знаний содержится в формулировке федерального закона о благосостоянии животных (AWA), который явно исключает крыс и мышей из королевства Animalia (хотя первоклассник знает, что крысы и мыши являются животными ). Мы также можем назвать AWA «альтернативным фактом». На итерации AWA в 2002 году мы читаем:

«Вступил в силу 23 января 2002 года, заголовок X, подзаголовок D Закона о безопасности фермерских хозяйств и сельских инвестиций, изменил определение« животное »в Законе о благосостоянии животных, в частности исключая птиц, крыс рода Rattus и мышей рода Mus , разведенный для использования в исследованиях “.

Более подробно о идиотизме ошибочной классификации AWA крыс, мышей и других животных см. «Закон о благосостоянии животных утверждает, что крысы и мыши не являются животными». Куда ушли все ученые, которые знают, что крысы и мыши являются животными? Почему они не говорили в массовом порядке об этом вопиющем и ненаучном движении? Скорее всего, это просто потому, что он работает, чтобы игнорировать его.

Давайте поприветствовать других животных в нашем мире и арену сознательных существ

Я надеюсь, что люди, которые заинтересованы в общей теме сознания животных, не спешат посмотреть отчет INRA. Вы можете сделать это на разных заседаниях.

В целом, этот знаковый отчет представляет собой подробное изложение того, что мы знаем о сознании животных, и это делает его чрезвычайно ясными скептиками, которые говорят что-то вроде: «Мы действительно не знаем, сознают ли животные», игнорируют твердую науку и мертвы неправильно. Пришло время вернуться домой и прочитать научные исследования, конец истории.

Эти индивидуальные сознательные и разумные нечеловеческие существа заботятся о том, что происходит с самим собой, с членами семьи и друзьями, и заслуживают того, чтобы к ним относились с достоинством и уважением к тем, кто они есть, а не к тем, кем мы хотим. Напомним, что сделали авторы отчета INRA, а именно: « Таким образом, вполне вероятно, что то, что важно для животных, весьма похоже на то, что важно для людей. «Жизнь этих животных ценна, потому что они живы – у них есть то, что называется неотъемлемой ценностью, – не из-за того, что они могут сделать для нас, – что называется их инструментальной ценностью. Пришло время, когда мы приветствуем их в нашем мире и на арене сознательных существ

Пожалуйста, следите за обновлениями для обсуждения сознания животных и почему невероятно важно, чтобы мы использовали то, что знаем от других животных. Им нужна вся помощь, которую они могут получить. И для этого достаточно более полных и сравнительных данных.