Я полагаю, что это поколение (я нахожусь на старой стороне), и, может быть, я немного антисоциальный, но я просто не могу попасть в Facebook. Я записался из любопытства и потому, что был слишком вежлив, чтобы отвергнуть тех, кто просил быть моим другом. Но я нахожу, что большинство обновлений остаются безвкусными, особенно когда они включают сообщения о статусе, такие как «съели какое-то отличное мороженое прошлой ночью» или (тот, который почти заставил меня уйти) «просто взял свалку в общественном туалете». Я только недавно начал отправлять текстовые сообщения и сделал это в основном потому, что мои дети не вернут мои телефонные звонки, но обычно будут отвечать на мои тексты. Твитирование не может быть и речи; более бесполезное изобретение трудно себе представить. Поместить Facebook в тот же класс, что и Google, как это сделали некоторые, кроме, возможно, как инвестиции, абсурдно. С помощью Google я могу получить доступ к великим библиотекам мира и осмысленно рассказать о почти любой теме. С Facebook я могу сообщить о качестве движения кишечника незнакомца. Я думаю о том, чтобы отказаться, но не по трем причинам: (а) некоторые друзья или родственники больше не отправляют или не получают сообщения каким-либо другим способом; (б) возможно, это поможет мне рекламировать мою следующую книгу и (в) она может пригодится, если есть контрреволюция, когда будущий президент пытается превратить страну в теократию.
Электронная зависимость, к которой я могу относиться, но для меня это в основном вопрос проверки электронной почты 20 раз в день (получатели, которые ответили на мои сообщения через две недели, озадачили меня нет конца). Мой мобильный телефон (старомодный) я почти никогда не включаю; Я немного социально фобичен, поэтому я люблю электронную почту: это позволяет мне чувствовать себя связанным с другими, не имея при этом необходимости разговаривать с ними. Это также отличная отвлекаемость от того, что я должен делать (например, написав эту колонку). Во всяком случае, я сделал попытку подражать Энди Руни и теперь скажу несколько слов о том, как социальные сети и электронные устройства вообще могут вызвать у людей большие неприятности.
Я живу с извилистой каньонной дорогой в предгорьях к западу от Денвера, и дважды я помогал водителям, которые въезжали в поток или канаву, проверяя текст или отвечая на телефонный звонок. Подросток-дочь друга проплыла через красный свет и собрала свой автомобиль, отвлекаясь на входящее текстовое сообщение. Скорее всего, я знал одного человека, у которого было фатальное лобовое столкновение, возившись с его Blackberry. Я могу понять желание всегда чувствовать себя связанным, но я не понимаю, как рисковать жизнью в погоне за этой целью. (Как бы я не любил получать электронные письма, я готов подождать несколько минут, когда мне будет необходимо более насущное дело). Разумеется, было много внимания со стороны средств массовой информации к физическим рискам, особенно отвлеченному вождению автомобилей и поездов, связанные с наркоманией; тем не менее, внимание к социальным рискам почти не уделялось. Моя самонадеянная роль на протяжении многих лет заключалась в том, чтобы исправить такое игнорирование социальной сферы, поскольку, когда я был одним из первых, указывавшим более тридцати лет назад, что социальный интеллект может быть более важным для успеха жизни или неудачи, чем академический ( IQ). Разумеется, можно утверждать, что социальный вред гораздо более вероятен для людей, которые не могут контролировать свое сетевое принуждение, чем физический вред.
Вкратце будут обсуждаться три формы социального вреда: а) возмездие за грубость, обусловленную устройством; (b) содействие и установление доказательств профессиональной халатности; и (c) публикация вещей, которые могут получить один в работе или юридической трудности. Хотя старость не является препятствием для любого из этих результатов, они, скорее всего, страдают от молодых людей, по той простой причине, что компульсивное использование социальных сетей, по-видимому, является большей зависимостью от молодежи. Однако есть одно существенное исключение из этого обобщения о возрасте, и это касается пожилых политиков, некоторые из которых, скажем так, будут меньше, чем полностью выросли.
Это достаточно плохо, чтобы видеть, как люди проверяют свои ручные устройства, когда они идут по улице, едут на автобусе или сидят в общественном месте (например, слушание в Конгрессе, которое было описано как «почти как посещение компьютера конвенция»). Но такое поведение определенно пересекает линию, когда она делает это, когда участвует в разговоре с другими. Бывший губернатор и сенатор США Джон Корзин был охарактеризован как «Crackberry», который навязчиво продолжал торговлю на своем карманном компьютере, имея встречи с единомышленниками в компании, которую он возглавлял, MF Global (что он повлек за собой банкротство отчасти из-за таких импульсивные сделки). Такое агрессивное поведение является хамским, когда оно проводится в присутствии подчиненных, но оно глупо (то есть рискованно), когда оно проводится в присутствии людей, чья доброжелательность вы пытаетесь выиграть. Президент Франции Николя Саркози (хамский человек по многим причинам) узнал об этом, когда он так раздражал Папу Бенедикта XVI в 2007 году, пронзив взгляд на своем смартфоне, что позже Понтифик отказался предоставить аудиенцию галльскому лидеру и его подруге (и позже жена) Карла Бруни, якобы потому, что они жили в грехе.
Классическая история морали о том, как плохой этикет Blackberry может иметь неприятные последствия, произошла в 2008 году, вскоре после того, как демократы в сенате в Нью-Йорке выиграли два голоса большинством после 40 лет республиканского господства. Том Голисано, основатель миллиардера Нью-йоркской Партии Независимости, чувствовал, что он помог демократам победить в этом большинстве, и он встретился с новым президентом Сената Малкольмом Смитом, чтобы обсудить его план реформы бюджета. Смит не мог потрудиться даже притвориться, что обращает на это внимание, и он провел большую часть встречи, глядя на свою Blackberry. Вскоре после этой встречи Голиано получил реванш, когда он убедил двух демократических сенаторов (которые были с юридической точки зрения) свалиться на другую сторону, таким образом, теперь учения бывшего лидера Сената Смита важного урока о необходимости отключить ваше устройство при встрече с кто-то обладает способностью сорвать ваши планы карьеры.
Подобно тому, как пристрастие к наркотикам может нанести физический вред самому себе, если это будет сделано во время вождения, это может нанести серьезный физический вред другим людям – и серьезный социальный вред его репутации, финансам и свободе – если это делается, когда предполагается, что он будет посещать чьи-то медицинские необходимо. Конечно, это один из факторов, способствовавших принудительному умышленному убийству и четырехлетнему тюремному заключению (не говоря уже об утрате лицензии и серьезных финансовых последствиях) врача Конрада Мюррея, который вызвал смерть суперзвезды Майкла Джексона, когда он посещал его карманным устройством, а не его бессознательным пациентом. Согласно рассказу Майкла Рихтеля от 14 декабря 2011 года от Matt Richtel «Как врачи используют больше устройств, потенциал для отвлечения внимания», в медицинской профессии все больше беспокоит проблема врачей и медсестер с использованием технологий (таких как iPad в обычном режиме выданные для управления делами и исследования) в непреднамеренных целях, таких как электронная почта, покупка предметов на Amazon и проверка стоимости билетов на самолет – даже в середине операции. В одном случае в Денвере, который привел к большому расстройству халатности, пациент стал навсегда парализованным после того, как его нейрохирург, используя беспроводную гарнитуру, совершил не менее 10 звонков сотовых телефонов семейным и деловым партнерам во время операции. В статье обсуждалась проблема неспособности многих молодых медицинских специалистов, которые выросли с помощью этих устройств и деятельности, поставить эту деятельность на полку, когда требуется полное внимание в других местах.
Третья область, где социальные сети могут иметь серьезные социальные последствия, связана с бездумной отправкой сообщений Facebook или Twitter. Последствия могут быть относительно мягкими (учитель средней школы моего сына был сильно смущен, когда ее сообщение о том, насколько она не любила ее нынешнюю культуру студентов, была привязана одним из них к ее комнате в классе), но они также могут быть относительно серьезными. Многие корпорации теперь предупреждают своих сотрудников о том, чтобы они не ссылались на свое место работы на Facebook или в сообщениях Twitter, после инцидентов, таких как тот, в котором торговца Goldman-Sachs уволяли за то, что он разместил предупреждающее письмо от своего работодателя в своем профиле в Facebook (там теперь есть сайты с такими названиями, как «Как избежать увольнения со стороны Facebook»). Глубокое твитирование кажется особенно проблематичным для спортсменов или знаменитостей средств массовой информации, как это было в случае с комиком Гилбертом Готтфьордом. Он был исключен из своего прибыльного концерта, как голос утки в рекламных роликах для дополнительного медицинского страховщика Aflac (который получает 75% своего дохода от Японии) после того, как он написал в твиттере много безвкусных шуток (например, «я просто расстался со своей девушкой, но, как говорят японцы, «в любую минуту теперь будет плавать еще одна») о жертвах трагического цунами в марте 2011 года в этой стране. Готфрид позже извинился, оплакивая, что он родился без цензора на рта или «посылает» палец.
Что касается моей четырехфакторной теории глупого (рискованного) поведения, все четыре фактора могут сыграть определенную роль в объяснении любого случая электронной глупости с весами в зависимости от инцидента и личности. В терминах фактора I «Ситуации» наиболее важным является роль входящего сообщения или самого устройства. Это может быть очень сильным фактором, так как для многих людей это вещи, которые нельзя игнорировать или сопротивляться. «Личность», очевидно, входит в уравнение, так как некоторые люди, особенно те, кто вырос с помощью карманных устройств, явно намного более зависимы от электроники, чем другие. «Познание» входит в уравнение, если учесть, что есть люди (опять-таки более вероятно, молодые), у которых отсутствует понимание профессиональных норм, которые забывают (или никогда не узнали), что то, что делает в Интернете, скорее всего, станет публично или которые являются плохими сторонниками или которые наивно относятся к социальным последствиям.
Такой пример наивного и следственного игнорирования можно увидеть в случае Илана Грапеля, человека с совместным американо-израильским гражданством. Недавний выпускник Университета Джона Хопкинса (моя альма-матер), Грапель был арестован как израильский шпион после того, как он вошел в Египет во время восстания арабской весны. Молодой человек родился в Бруклине, но в свое время сделал алию в Израиль, во время которой он служил в израильской армии. Грапель вошел в Египет, заявив, что он журналист, освещающий политическое восстание, но, скорее всего, он был идеалистом, который хотел участвовать в исторических событиях, происходящих в этой стране. То, что досталось Графелю в горячую воду, состояло в том, что его профиль в Facebook содержал фотографию его в форме израильской армии, а также содержал некоторые статьи, выражающие антипалестинское настроение. Вероятно, Грапель считал маловероятным, чтобы кто-либо из Египта подумал, что израильский шпион будет настолько откровенен о своем прошлом, но если это было его мышление, он был очень наивным, особенно учитывая глубину антиизраильских настроений, пронизывающих все сегменты Египта общества в это время великих волнений.
В случае с Грапелем и во многих других случаях электронной глупости фактор I, называемый «Affect / State», вероятно, почти всегда задействован. Существует возбуждение, которое приходит ко многим людям из их электронных коммуникаций, и для некоторых Facebook становится альтернативной (а иногда и более удовлетворительной) социальной реальностью. Когда в этой сфере наслаждения последствия в другой (менее удовлетворяющей) сфере могут исчезнуть из сознания. Молодые люди настолько привыкли делиться всем, что они делают с помощью социальных сетей, что вероятность того, что такое разделение может попасть в беду, вероятно, даже не входит в их мыслительные процессы. Использование Facebook может стать опьяняющим, а также с другими формами опьянения, такими как более обычный максимум, который исходит от употребления алкоголя или наркотиков (иногда также участвуя в невозвратной отправке сообщений), хорошее мнение может вылететь из окна. Как и в случае любой зависимости, реальность требует, чтобы кто-то поддерживал некоторую степень саморегулирования, если кто-то выживет, чтобы вырвать другой день.
Авторское право Стивен Гринпан
