Будущее американского разума (намек: победитель медсестры)

Вторая часть Марсии Анжелл в своем анализе наркотической американской психиатрии «Иллюзии психиатрии» появилась в выпуске книги « Нью-Йоркский обзор книг» от 14 июля (я обсуждал здесь первое). Баннер на обложке читает «КРАСНОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХИАТРИИ».

Эта вторая статья менее волнующая, чем первая пешеходная на самом деле, поскольку она отслеживает историю биологической психиатрии и ее ведущих сторонников, которым помогают и подстрекают фармацевтическая промышленность, особенно с точки зрения разработки DSM, издание третьего, через запланированные в настоящее время издание пять. Эта история изобилует конфликтом интересов, поскольку психиатрия – это медицинская специальность, которая лучше всего финансируется промышленностью.

Полностью охватив биологическую модель психических заболеваний и использование психоактивных препаратов для лечения, психиатрия смогла отнести других поставщиков психиатрической помощи к вспомогательным позициям, а также идентифицировать себя как научную дисциплину наряду с остальной медицинской профессией. Самое главное, что, подчеркивая лечение наркотиками, психиатрия стала любимцем фармацевтической промышленности, что вскоре принесло свою благодарность ощутимым. , , ,

• Если это была мечта, что бы это значило? Сообщения от майских новостей 2011
• CDC выпускает ошибочное исследование по заболеваемости ASD
• Sneak Peek в книге «Трансцендентность в мягкой обложке»
• Psy-feld: почему здесь много ошибок?
• Умение спать

Из 170 участников нынешней версии DSM ( DSM-IV-TR ), почти всех из которых можно было бы назвать KOLs [ключевыми лидерами общественного мнения], 95 имели финансовые связи с фармацевтическими компаниями, включая всех участников разделы о расстройствах настроения и шизофрении.

[Ангел нигде не замечает или не обсуждает зависимость в DSM-5 и модель заболевания мозга, поддерживаемую председателем подкомиссии по наркомании, психиатром Чарльзом О'Брайеном, в союзе с директором Национального института по злоупотреблению наркотиками Норой Волков.]

Ангел указывает на расширяющиеся диагностические категории в каждом издании DSM, а также то, как обычное поведение, часто переросло, стало психическими симптомами. Ho-гул. Ничто, сказанное Ангелом, не удивительно для читателей PT-блогов – все это было сказано здесь, действительно, некоторые из ведущих критиков, которые Angell цитирует в NYRB.

• Что, когнитивно, делает актер на самом деле?
• Ускорьте успех своих детей с помощью «нейро-логических» стратегий
• Совершенно в себе
• Смогут ли DSM-5 снизить уровень аутизма?
• Психиатрия отвергает новое сексуальное расстройство «Hebephilia»

Вот заключительные параграфы статьи:

По крайней мере, нам нужно перестать думать о психоактивных препаратах как о лучшем, а зачастую и единственном, лечении психических заболеваний или эмоциональных расстройств. Было показано, что как психотерапия, так и физические упражнения эффективны, как наркотики для депрессии, и их последствия более продолжительны, но, к сожалению, нет промышленности, чтобы продвигать эти альтернативы, и американцы стали полагать, что таблетки должны быть более эффективными. Необходимы дополнительные исследования для изучения альтернатив психоактивным препаратам, и результаты должны быть включены в медицинское образование.

В частности, нам нужно переосмыслить заботу о беспокойных детях. Здесь проблема часто встревожена семьями в неспокойных обстоятельствах. Лечение, направленное на эти условия окружающей среды – например, индивидуальное обучение, чтобы помочь родителям справиться или послешкольные центры для детей – должно изучаться и сравниваться с медикаментозной терапией. В конечном итоге такие альтернативы, вероятно, будут менее дорогими. Наша зависимость от психоактивных препаратов, по-видимому, для всех недовольств в жизни, имеет тенденцию закрывать другие варианты. Учитывая риски и сомнительную долгосрочную эффективность наркотиков, нам нужно сделать лучше. Прежде всего, мы должны помнить вечное медицинское изречение: во-первых, не навредить (primum non nocere).

Разумеется, эти просьбы, поскольку они основаны на хорошо известной информации и общей критике биологического психиатрического учреждения, будут иметь нулевой эффект. На самом деле, вот в чем смысл серии Ангела, что система настолько хорошо укоренилась, что на самом деле застрахована от критики – за исключением искупления. Рассмотрите эти наблюдения (Карлат практикует психиатра Даниэля Карлата, автора книги « Неучатый: проблема с психиатрией» – «Откровения доктора о профессии в условиях кризиса» ):

Конечно, фармацевтическая промышленность поддерживает и других специалистов и профессиональных обществ, но Карлат спрашивает: «Почему психиатры постоянно руководят набором специальностей, когда дело доходит до получения денег от фармацевтических компаний?» Его ответ: «Наши диагнозы являются субъективными и расширяемый, и у нас есть несколько разумных причин для выбора одного лечения над другим ». В отличие от условий, рассматриваемых в большинстве других областей медицины, нет объективных признаков или тестов на психическое заболевание – нет лабораторных данных или результатов МРТ, а также границ между нормальными и ненормальные часто неясны. , , ,

Это сопоставление (что Карлат выполняет с категориями DSM), пишет он, обеспечивает «иллюзию того, что мы понимаем наших пациентов, когда все, что мы делаем, – это присвоение им ярлыков». Часто пациенты отвечают критериям более чем одного диагноза, потому что в симптомы. Например, трудность концентрации является критерием для более чем одного расстройства. У одного из пациентов Карлата было семь отдельных диагнозов. «Мы нацеливаем дискретные симптомы на лечение, а другие лекарства складываются сверху, чтобы лечить побочные эффекты». Типичный пациент, по его словам, может принимать Celexa для депрессии, ативан для беспокойства, Ambien для бессонницы, Provigil для усталости (побочный эффект Celexa), и Viagra для импотенции (другой побочный эффект Celexa).

Что касается самих лекарств, Карлат пишет, что «есть только несколько зонтичных категорий психотропных препаратов», в которых препараты не очень отличаются друг от друга. Он не верит, что есть много оснований для выбора среди них. «В какой-то степени наш выбор лекарств является субъективным, даже случайным. Возможно, ваш психиатр сегодня настроен на Лексапро, потому что его просто посетил привлекательный представитель наркотиков Lexapro ».

+ + +

Очевидная распространенность «несовершеннолетнего биполярного расстройства» в период с 1993 по 2004 год увеличилась в 40 раз, а уровень «аутизма» увеличился с одного до пятисот детей до одного в 90 в течение того же десятилетия. Десять процентов 10-летних мальчиков теперь принимают ежедневные стимуляторы для СДВГ – «дефицит внимания / гиперактивности» – и 500 000 детей принимают антипсихотические препараты. , , ,

[A] Исследование Университета Рутгерса показало, что дети из малообеспеченных семей в четыре раза чаще, чем дети, застрахованные частными детьми, получают антипсихотические лекарства.

Анжелл начинает свой вывод фразой «По крайней мере». Хорошо, хорошо сказано. Но если ведущая популярная интеллектуальная периодика в Америке не выйдет за рамки «наименее» мы можем думать и делать, то к кому мы обращаемся, чтобы узнать, где этот поезд наконец возглавляется?

Есть две основные области, о которых стоит задаться вопросом: психиатрическая амбициозность – хм, я имею в виду профессию и американский ум.

С все более и более болезнями категории, все больше и больше диагнозов, а на самом деле все больше психически назначенных больных людей, куда мы направляемся? Психиатрия заставила американцев привыкнуть к мысли о том, что они и их дети страдают от психических заболеваний, от которых они никогда не могут быть полностью восстановлены; мы уже находимся на полпути (почти половина американцев сейчас в какой-то момент претендует на по крайней мере один серьезный психиатрический диагноз), и эта распространенность продолжает расти.

Итак, что мы думаем о себе? Что мы по своей сути ошибочны (как говорит Хорошая книга)? Что мы должны обратиться и полагаться на психиатрию и фармацевтические компании в качестве нашей единственной надежды на (частичное) искупление, когда демонов всегда нужно отменить? То, что воспитание детей – вопрос обнуления их соответствующих диагнозов? Что наше удовлетворение (не совсем счастье) зависит от нахождения нашего собственного психического состояния?

Есть ли какой-то момент, когда так много людей болен, и никто никогда полностью не восстанавливается, что мы сошли с этого поезда?

На горизонте нет таких терминалов.