Меня увлекает то, как правительства используют неврологическую пластичность своих граждан для военных и геополитических стратегических целей. Возможно, это странный способ выразить это. Но когда правительства создают ресурсы для обучения иностранных языков своим гражданам, это то, что они делают. В Соединенных Штатах это происходит в Институте языков обороны (где преподаются 40 языков) и Институте иностранной службы (где преподаются 70 языков). В Китае это происходит в Университете иностранных языков Народно-освободительной армии, который в настоящее время преподает 26 языков, поскольку эта интересная статья «Полиглот Дракон» в Журнале Вооруженных сил .
Автор, Скотт Хендерсон, рассмотрел публикации, в которых перечислены языки и курсы, преподаваемые в университете, студенты которых становятся военными переводчиками, дипломатами, криптологами и аналитиками разведки). С 1978 по 1987 год единственными языками были английский, японский, корейский и русский. После 1987 года до 1997 года в университет были добавлены хинди, казахский, турецкий, арабский, бирманский, тайский и вьетнамский языки.
Теперь, как пишет Хендерсон, университет предлагает курсы на 26 языках, которые отражают стратегические интересы Китая в странах, находящихся на ее границе и за ее пределами. Языки: индонезийский, бирманский, камбоджийский, хинди, японский, казахский, кыргызский, корейский, лаосский, малайский, монгольский, непальский, пуштунский, русский, тайский, урду, узбекский, вьетнамский, украинский, английский, французский, Арабском, персидском и турецком языках.
Хендерсон пишет:
Изменение языков, преподаваемых в PLAUFL, показывает нацию, следуя принципам Мао в партизанской войне: во-первых, закрепите свои базы, а затем разверните операции. Основные языки (английский, японский, корейский и русский) показывают, что нация полностью занимается защитной ориентацией, ожидая своего времени на этапах создания и консолидации. Внедрение языков за пределами основных защитных интересов Китая означает переход к экспансивной фазе.
Хендерсон добавляет длинное обсуждение того, как добавленные языки указывают на ориентацию Китая по трем «потенциальным наступательным стратегическим направлениям». Я не имею права комментировать геополитику его заявлений, но я просто буду отмечать, что «наступление» не обязательно означают «военные» операции. Он описывает эти стратегические направления как маршруты к экономическому развитию, такие как три запланированные высокоскоростные железнодорожные линии (Юньнань в Сингапур, Синьцзян в Германию, Хэйлунцзян и южную Европу). Добавленные языки также указывают на возрастающую роль Китая в операциях по поддержанию мира в Соединенных Штатах; 80% из них, пишет Хендерсон зловеще, находятся в нефтедобывающих странах Африки к югу от Сахары.
Языки порождают нефть.
Он заключает, говоря: «Короче говоря, Китай в настоящее время достаточно силен, чтобы начать расширяться наружу значимым образом, а язык стал ключевым элементом этого движения». Несколько лет назад я написал о стремлении Китая продвигать мандарин во всем мире через институты Конфуция и другие институциональные механизмы. Но статья Хендерсона демонстрирует, что Китай не ожидает, что все остальные будут единственными, кто будет изучать языки.
Это также вызывает некоторые интересные вопросы. Учитывая, что китайцы преподавали эти языки всего на пару десятилетий, насколько хорошо развита их методика преподавания? Используют ли они тесты пригодности для оценки и ранжирования студентов? Какие языковые курсы для китайских говорящих более трудны для изучения, и они направляют студентов более высокого уровня к этим языкам? В США правительственные потребности вдохновили огромную часть прикладных лингвистических исследований на приобретение второго языка, педагогику иностранного языка, а также тест на способность и квалификацию. Используют ли китайцы это исследование и соглашаются ли мы на собственные усилия по созданию лингвистических ресурсов, необходимых США для своих геополитических целей? Мне бы очень хотелось узнать об этом больше.
В « Babel No More» я включаю краткую дискуссию о полиглоттере как о каком-то западном явлении, – по словам лингвиста из Университета Пенсильвании Виктора Маира, «не было интереса к изучению других языков из чистого интеллектуального или языкового любопытства» в pre Современный Китай. Но полиглоттеры никогда не были феноменом, в котором заинтересованы правительства, потому что вызов всегда взят взрослым и делает его или ее высокопрофессиональным на одном языке, а затем развертывает их. Американцы не могут использовать тех, кто говорит на 18 языках в разной степени; Я сомневаюсь, что китайцы тоже.