Прежде всего, я хочу поблагодарить всех, кто оставил комментарии в моем предыдущем и первом блоге Psychology Today. Ответ был замечательным, и я считаю его хорошим началом для моей миссии использовать этот блог, чтобы положить конец разрушительной охоте на ведьм для хулиганов.
Мой хороший друг, д-р Стив Суссман, довел до моего сведения статью из последнего выпуска (декабрь 2008 г.) американского психолога, официального журнала Американской психологической ассоциации (APA). Статья называется «Политики нулевой толерантности эффективны в школах? «Обзор и рекомендации по проверке». АПА поручила это исследование из своей Целевой группы по нулевой толерантности.
Предыдущие научные исследования показали неэффективность программ борьбы с хулиганами, и этот нынешний отчет АПА должен служить еще одним гвоздем в гробу анти-хулиганского движения. Я говорю, должен, но я не ожидаю, что это произойдет, потому что люди любят идею охоты и уничтожения хулиганов и не хотят видеть ничего, что бросает вызов их любимой охоте на ведьм. Когда дело доходит до издевательств, в сознании людей, похоже, есть раскол, и они не понимают, что исследование агрессии также относится к издевательствам.
Выводы целевой группы – это то, о чем я говорил много лет, поскольку те из вас, кто знаком с моими работами и презентациями, знают: «Нулевая толерантность» не работает и наносит больше вреда, чем пользы. Все основные предположения, на основе которых основываются политики нулевой терпимости, дискредитированы в этом отчете APA. Фактически, целевая группа не обнаружила недостатков в политике нулевой терпимости. Нажмите здесь, чтобы прочитать как отчет о целевой группе, так и весь отчет.
Теперь одна вещь, которую неоднократно рекомендует целевая группа, заключается в использовании научно обоснованных подходов. Это приводит меня к двум вопросам. Агрессия / насилие на протяжении десятилетий изучались психологами. С тысячами исследований, которые были проведены, почему психологический истеблишмент добился такого небольшого прогресса в сокращении агрессии в школах? И почему он игнорирует исследование, которое показывает, что успех программ борьбы с хулиганами является мрачным – почему он не рекомендует отказаться от этих программ?
Основными причинами, по моему мнению, являются то, что когда дело доходит до агрессии в школе, психологический истеблишмент 1) практикует закон, а не психологию, и 2) стремится к толерантности! Я объясню обе причины, которые тесно связаны.
1) Американская психологическая ассоциация (а также другие психологические ассоциации, которые имеют дело со школами, такими как организация, к которой я принадлежу, Национальная ассоциация школьных психологов (NASP)), должны воспринимать научный, психологический подход к жизни. Люди не роботы или компьютеры. Мы живые существа, и любой серьезный студент психологии осознает, что агрессия – неотъемлемая часть жизни, и все мы должны развивать мудрость, чтобы справиться с ней. Некоторые из нас учатся справляться с этим более успешно, некоторые из них менее. Но нет такой вещи, как жизнь без агрессии. Это удовольствие зарезервировано для Небес, и нам нужно умереть, чтобы войти. Психология должна научить людей справляться с трудностями жизни, а не защищать их от трудностей.
Однако, когда дело доходит до агрессии в школе, APA, NASP и все психологическое / образовательное учреждение принимают юридический подход. Они рассматривают агрессию как преступление. Эта точка зрения гласит, что дети имеют право на школьную среду, свободную от агрессии, и это обязанность школы следить за тем, чтобы ученики не испытывали ее и не наказывали преступника. (Пожалуйста, не обманывайте себя, когда люди говорят о том, как управлять последствиями для агрессии, последствия просто превратились в эвфемизм для наказания.) Жертвы агрессии считаются «невиновными», и на них не возлагается никакой ответственности за какую-либо роль в агрессии или за решение. Не один раз во всем отчете АПА по нулевой толерантности есть предложение о том, чтобы детей обучали тому, как справляться с агрессией сами по себе.
Психологические и правовые подходы к проблемам сильно различаются. Я подробно рассказывал об этом в своих информационных бюллетенях, и если у вас есть время и желание сделать это, я приглашаю вас прочитать «Психологию смещения» и «Почему я не виню жертв».
2) В докладе целевой группы APA о нулевой переносимости все, с чем они имеют дело, – это высылка агрессоров, как будто исключение является единственным способом выражения нулевой толерантности. Но прочитайте открытие сводки отчета целевой группы по нулевой доле:
Не может быть никаких сомнений в том, что школы обязаны использовать все эффективные средства, необходимые для поддержания безопасной и дисциплинированной учебной среды. Помимо простой ответственности за то, чтобы дети не были в безопасности, учителя не могут преподавать, а учащиеся не могут учиться в климате, характеризующемся хаосом и разрушением. Об этом нет споров. Однако возникли разногласия по методам, используемым для достижения этой цели.
Другими словами, АПА однозначно признает, что школы не должны терпеть любую агрессию или нарушение. Единственная разногласия касаются средств борьбы с агрессией, но не с предпосылкой, что ее нельзя допускать. (Кстати, как школы, возможно, «обязаны использовать все эффективные средства для поддержания безопасной и дисциплинированной среды обучения», когда у экспертов есть «обильные споры» над тем, что эффективно?) Кроме того, АПА безоговорочно поддерживает и пропагандируя законы и законы борьбы с хулиганами. Я призываю вас найти какую-либо статью или публикующую APA, которая ставит под вопрос их ценность.
Но что такое антизаконный закон? Это супер-нулевая толерантность. Когда издевательства являются преступлением, школы больше не имеют возможности, насколько они должны терпеть это. Школы не должны терпеть издевательства ни при каких обстоятельствах, или они могут быть предъявлены иск. Психологические организации все пропагандируют взгляды Дэна Оллуса, оригинального психолога-психолога, хотя его программа не допускает толерантности к любому поведению, которое может расстроить кого-либо еще, и они продолжают поддерживать его подход, который считается «золотом- стандарт ", несмотря на то, что один из ведущих пропагандистов нашей страны из программы Olweus объявил о своем провале!
Честно говоря, для меня удивительно, что APA может использовать солидные научные исследования, чтобы осуждать политику нулевой терпимости и в то же время продвигать программы и политику борьбы с хулиганами, которые не допускают терпимости к издевательствам. Разве они не видят противоречия в том, что они делают? Разве они не понимают, что их нынешний доклад, в котором осуждается нулевая толерантность, также должен быть осуждением законов, политики и программ борьбы с хулиганами в Олвее? Очевидно нет! Потому что все любят идею идти за хулиганами, и это не ограничивается мирянами, которых мы не можем ожидать узнать лучше. Даже психологические эксперты отвергают доказательства, которые смотрят им в лицо, и они с готовностью поддерживают хулигановую охоту на ведьм, самую популярную охоту на ведьм в истории человечества.
