Культурные наблюдения: психотерапия или психиатрическая помощь для всех?

Как мы рассматриваем психическое заболевание и психическое здоровье? Я думаю о проблемах, которые сейчас спорны: диагноз, назначение и психотерапия. Время от времени в этом блоге я попытаюсь оценить культурный климат, рассмотрев изображение психиатрии в средствах массовой информации, уделяя особое внимание лечению спорных расстройств, таких как депрессия, дефицит внимания и социальная тревога.

Один из них – статья под названием «Психотерапия для всех: эксперимент». Она появилась под заголовком баннера над фотографией с пятью колоннами, на вершине научной секции этой недели в «Нью-Йорк таймс» – наиболее заметной экспозицией для отчета о психическом здоровье в недавняя память. В этой статье описывается исследование, проведенное в амбулаторных медицинских клиниках в Гоа (Индия), интенсивное исследование и лечение распространенных психических расстройств. Репортер подчеркнул, что использование лежащих психотерапевтов, выпускников средних школ и колледжей обучается применять варианты когнитивной терапии и в более общем плане проводить время с пациентами с расстройствами настроения и слушать их.

Слово антидепрессант появляется в статье три раза, сначала в одиннадцатом абзаце, как часть обобщения о методах лечения, полезных для беспокойства и депрессии. В двадцать четвертом абзаце читатели узнают, что у пациентов с депрессией в исследовании предлагается целый ряд вмешательств, включая антидепрессанты. «Антидепрессант» появляется в последний раз в пункте тридцать пять, когда выясняется, что пациент в консультировании («« Я чувствую себя лучше, когда я рассказываю свои проблемы кому-то другому », – сказала она, – также принимает лекарства.

Почему медикаменты настолько незначительны, что они дополняют историю о более широком доступе к психиатрической помощи? Возможно ли, что экспериментаторы преуменьшают роль антидепрессантов? Этот вопрос интересовал меня, потому что я думал, что прочитал о работе в Гоа главным исследователем, доктором Викрам Патель, психиатр в Лондонской школе гигиены и тропической медицины.

• Предотвращение депрессии
• Психология психофармакологии
• GlaxoSmithKline Ghostwriting Documents, часть вторая
• Сочувствие дьяволу
• Форт-Худ: ссадины не более сумасшедшие, но менее обработанные

Разумеется, в моих файлах я нашел доклад доктора Пателя, опубликованный в «Ланцете» в 2003 году, об эффективности и экономической эффективности вмешательств для общих психических расстройств в Гоа. Доктор Патель и его команда предоставили психотерапию, Прозак (флуоксетин) или плацебо амбулаторным пациентам в больничных клиниках. Пациентам, у которых были высокие баллы на общем скрининговом инструменте для психического расстройства, было назначено вмешательство. Около половины пациентов были преимущественно подавлены, а остальные испытывали комбинацию депрессии и беспокойства, но исследование не рассматривало точный диагноз.

Как правило, пациенты – большинство из них – необразованные женщины – сообщили, что их симптомы уменьшились с течением времени, независимо от вмешательства. В этом эксперименте психотерапия не давала никаких явных преимуществ по сравнению с плацебо в любой момент, будь то через два месяца, шесть месяцев или один год. Прозак сделал лучше, чем плацебо, через два месяца, но тогда разница исчезла, отчасти потому, что пациенты, которые чувствовали себя лучше, перестали принимать антидепрессант.

Наиболее заметный результат касался медицинских расходов. К концу года группа Prozac стоила меньше месяца для лечения (для всех расстройств), тогда как группы плацебо и психотерапии стоили больше. Финансовые различия для пациентов и их семей были особенно драматичными с точки зрения времени, утраченного с работы, времени для консультаций и т. Д. В то время как расходы других групп снизились между 32% и 37%, семьи, чей больной член находился на Прозаке, ежемесячно отмечали экономию в размере 60% за один год. Патель заключил: «Таким образом, доступный антидепрессант, такой как флуоксетин в Индии, является предпочтительным методом лечения распространенных психических расстройств в общих учреждениях здравоохранения в развивающихся странах, поскольку он быстро восстанавливается после болезни и приводит к экономии затрат».

• Ловушка счастья
• Блюз – это депрессия. Должны ли вы лечить его таблетками?
• Почему я заболел?
• Псилоцибин для беспокойства и депрессии в раке
• Самоубийство как мастерство и контроль

Итак, то, что появилось в истории «Таймс» – через заголовок и основную часть отчетности – было испытанием для психотерапии, было всеобъемлющим вмешательством в психическое здоровье, проведенным психиатром, который нашел поразительные преимущества для антидепрессантов в лечении общих расстройств настроения. Я не знаю, почему Times опубликовала статью так же, как и в этом баннере «Психотерапия для всех». У меня сложилось впечатление, что в прессе сейчас момент психотерапии. Мы – и здесь включаю себя – как идею человеческого взаимодействия, в этом случае скромно обученные люди, говорящие со своими соотечественниками. Напротив, лекарство является меркантильным, мирским и подозрительным. Но не будет ли полная отчетность заявить, что этот эксперимент на 2000 пациентах уже был пилотирован на 450 субъектов – и что в этом случае именно Прозак сделал это?