Недавно я ехал в машине с хорошим другом Эми и ее маленьким мальчиком Адамом, который только что узнал его номера. Он следил за спидометром машины Эми и выкрикивал каждый раз, когда его мать перешла или была ограничена скоростью. Эми – очень хороший и безопасный водитель, и она подчинялась правилам дорожного движения, но временами ей приходилось ускоряться или замедляться, чтобы соответствовать скорости ее машины для движения вокруг нее. Ее маленький мальчик, однако, с его новой командой цифр, знал только один способ судить о ее вождении.
Мы все это делаем. Мы соблазнены цифрами. Иногда, если мы слышим повторяющуюся повторную статистику, мы верим в это, даже если это не имеет смысла. Рассмотрим часто повторяющуюся фразу: «Мы используем только 10% нашего мозга». Откуда взялась эта идея? Он не выдерживает научных наблюдений. Когда ученые используют методы визуализации мозга для наблюдения за деятельностью человеческого мозга, они обнаруживают, что большие области мозга активны, даже когда мы находимся в состоянии покоя или спят.
Цифры, особенно результаты тестов, рассказывают нам, как мы делаем на конкретных экзаменах или задачах, но они не говорят нам, как мы работаем в реальной жизни. К сожалению, в науке, медицине и образовании цифры слишком часто придают слишком большой вес.
Когда я рос, у меня была 20/20 острота в обоих глазах, но я плохо учился в школе. С моими результатами 20/20 на скрининге школьного зрелища все предполагали, что у меня отличное зрение. Но я скрестил глаза, поэтому мои глаза не указывали на одно и то же место в космосе. Когда мы читаем, лучше всего, если мы одновременно нацелим оба глаза на одно и то же письмо на странице. Тем не менее, мой левый глаз посмотрел направо, где смотрел правый глаз. Письма на странице мне показались сдвинутыми и меняющимися местами. Эта проблема не была воспринята скринингом школьного видения, в котором изучалось, как каждый глаз видел отдельно, а не насколько хорошо оба глаза работали вместе. Итак, мой руководитель был убежден, что мое видение не имеет ничего общего с моими проблемами чтения и моими низкими оценками стандартизированных тестов. Цифры не лежали. Мои проблемы с чтением обвинялись в низком интеллекте.
Когда мой муж Дэн был молодым врачом-реабилитатором, его попросили осмотреть пожилого человека, который страдал от полиомиелита в детстве. Дэн вошел в комнату для осмотра, а затем проверял силу мускулов этого человека. Он оценил их как очень слабый. После экзамена старший врач спросил у моего мужа простой вопрос: может ли пациент ходить? Дэн не проверял это, но из числа своих экзаменов он предположил, что это невозможно. Поэтому старший врач и мой муж вернулись в комнату для осмотра и попросили человека идти. Джентльмен встал с экзаменационного стола без видимой озабоченности и прошел через комнату. Только потом мой муж понял, что старший врач поставил вопрос, чтобы понять. У пациента действительно были очень слабые ходячие мышцы, но он разработал свой собственный способ ходьбы, используя свои выживающие мышцы. Результаты экзамена моего мужа не касались того, насколько хорошо этот пациент может справиться в реальной жизни. Тем не менее, это было его повседневное функционирование, которое имело значение.
Жизнь очень сложная, и хорошо иметь цифры, объективные и дискретные, чтобы помочь понять мир. Тем не менее, мы не должны позволять номерам результатов тестов соблазнять нас ложным чувством уверенности. Мы должны постоянно подвергать сомнению наши предположения и спрашивать, точно ли статистика, которую мы генерируем из тестов и экспериментов, точно отражает то, как мы на самом деле делаем вещи в реальной жизни. Даже для повседневных действий, таких как просмотр, чтение и ходьба, наша производительность никогда не должна сводиться к простому набору чисел.
