В восьмом классе я баллотировался на пост председателя студенческого совета. Все кандидаты должны были выступать в аудитории всего студенческого корпуса. Противник пошел первым, и пообещал, что сода выйдет из фонтанов воды во всей школе. Аудитория с энтузиазмом аплодировала. Когда я говорил, я утверждал, что его план не сработает – школьная администрация, безусловно, будет против этого.
Это не имело значения. Он выиграл.
Я узнал: политика в основном не связана с логикой или реальностью, а внешностью и желанием – рассказывать эмоционально привлекательную историю, предлагать надежду и давать обещания, даже если вы не можете их удержать.
После выборов задумались о том, почему Дональд Трамп победил, Хиллари Клинтон проиграла и где возглавляет президентство Трампа. Они проследили его победу в российском хакерстве, системе избирательного колледжа, средствах массовой информации, директоре ФБР Джеймсе Сэми, Берни Сандерсе и Клинтоне, которые считали избирателей Мидвейского синего воротничка само собой разумеющимся – все это явно играло роли. И они неоднократно пытались понять, что теперь может сделать Трамп.
Однако несколько дополнительных критических вопросов были проигнорированы и нуждаются в внимании – в отношении психологии вины.
В сложном мире люди ищут причины и следствия, и кого винить. Большинство избирателей хотят простых ответов. Тем не менее, мир беспорядочен, бросая вызов простым решениям. Тем не менее, бесчисленные сайты и сообщения в социальных сетях, похоже, дают ответы, сообщая зрителям, кто виноват, формируя отношения и голоса.
В то время как недавние разоблачения изучали механику того, как конкретные фальшивые новостные истории стали вирусными, очень важно также понять, почему такие истории настолько привлекательны, что они возлагают вину.
Дэниел Канеман, лауреат Нобелевской премии, обнаружил, что, столкнувшись с слишком сложной числовой информацией, люди используют умственные сокращения для ее обработки – так называемое «быстрое», а не «медленное» мышление. Но люди также полагаются на «быстрое мышление», чтобы обрабатывать не только цифры, как он описывает, но и социальные и политические проблемы и информацию.
Мы опираемся на предыдущие убеждения, предвзятости и сценарии – знакомые истории. Эти ярлыки обычно включают в себя повествования обвинений – помогая нам определить, кто или что вызвал проблему, и, следовательно, как мы должны ее решать. Люди стремятся разыгрывать других за проблемы, отчасти потому, что держать себя подотчетными слишком тяжело.
Вина выполняет несколько функций, назначая как физическую причину, так и моральную ответственность. Он также включает в себя сложную познавательную, а также социальную и эмоциональную обработку. Самые сложные человеческие события – будь то рецессии, войны, болезни или выборы – являются результатом многочисленных факторов. Но мы не можем сосредоточиться на них. Вместо этого мы обычно нацеливаем наш гнев и разочарование только на один.
Я впервые узнал об интимной психологии вины несколько лет назад, когда проводил исследования женщин, у которых были рак молочной железы и мутации рака молочной железы. «Я всегда знал, что я не должен был оставаться в этих ужасных отношениях все эти годы», – сказала мне первая женщина, с которой я беседовала.
«Почему?» – спросил я.
«Потому что именно поэтому у меня рак молочной железы».
«Но у вас есть мутация», осторожно сказал я.
«Да, но то, что вызвало это, было напряжением этих плохих отношений – вот когда мне поставили диагноз». Неоднократно женщины, которых я обследовал, обвиняли их болезнь в стрессах плохих боссов или загрязнении компаний, а не самой мутации. Врачи подчеркивают гены, но эти женщины этого не сделали.
Эти пациенты не обязательно были неправильными. В конце концов, только 50% процентов женщин, у которых есть ген, связанный с раком молочной железы, в конечном итоге получают заболевание. Другие факторы – экологические или психологические – могут повлиять на развитие болезни.
Но, эмоционально, эти женщины все сосредоточились на этих других факторах, построив нарративы, которые имели для них смысл, – подчиняясь вине субъективно, а не основанной на науке или всех фактах.
Истории этих пациентов могут казаться далекими от наших новых политических реалий, но предлагают критические идеи. Трамп построил простой рассказ, который, по мнению многих американцев, вызвал нынешние национальные проблемы. Он успешно ошибся Клинтон за все трудности нашей страны, утверждая, что ей было 30 лет, чтобы исправить их, и потерпел неудачу. Она была Злодейкой («запереть ее»). Работниками «голубых воротничков» были «жертвы» несправедливой системы. Он, однозначно, был Героем, который снова «сделал бы Америку великой».
Она постоянно позволяла ему изображать себя «Аутсайдером» и рисовать ее как представляющую всех инсайдеров – демократов и республиканцев. Она не оспаривала эти аргументы. Предположительно, она боялась оскорбить республиканцев, поддержку которых она стремилась.
Обычная политическая мудрость могла бы сказать: «Не тратьте время на опровержение своего оппонента – пусть пресса это сделает». Но мы больше не живем в обычные политические времена; пресса не смогла сделать это достаточно. Вместо этого она могла утверждать, что «политика бипартиса сложна. Многие из нас пытались пойти на компромисс. Но не все избранные должностные лица сделали это. Фактически партия Трампа привела нас в войну в Ираке и помогла создать Великую рецессию ».
Чтобы назначать, ограничивать или избегать вины, люди используют различные риторические стратегии, отрицая, что некоторые события когда-либо случались («я этого не говорил») или давали оправдания или оправдания. Но, обвинять других и отрицать ответственность, как правило, влечет за собой растягивание правды и минимизацию подотчетности.
В мире информационной перегрузки, коротких охвата внимания, твитов и неподтвержденных онлайн-новостей, бесчисленные люди теряют след и становятся неопределенными. Реальности гораздо сложнее, но чрезмерно упрощенные нарративы падают – отчасти потому, что они мобилизуют ярость.
Иногда мы переоцениваем и меняем наше понимание – когда сталкиваемся с фактами из надежных источников или когда другая сюжетная линия, основанная на этой новой информации, кажется более привлекательной, особенно если новое объяснение дает ощущение контроля.
Тем не менее, изменение таких перспектив может быть затруднено. Некоторые из женщин с раком молочной железы, с которыми я беседовал, изменили свои взгляды на их болезнь, хотя делать это было не всегда легко. «Я такой большой эколог, – сказала мне одна женщина, – что мне трудно поверить, что гены также играют определенную роль в моем раке». Она боролась с неоднозначностью многочисленных факторов, способствующих ее болезни. Постепенно она стала ценить эту более нюансную реальность, но она была менее эмоционально удовлетворительной.
К счастью, социальные науки могут помочь нам определить, как успешно развивать и распространять точные сообщения – как форму, так и содержание – артикуляцию и гальванизацию гнев против статус-кво. Исторически определенные сообщения передавали свободу и справедливость вместо ненависти – как в арабской весне.
Важно отметить, что нам нужно уделять больше внимания тому, как работает психология вины –
Как люди по своей сути стремятся приписать вину, как Трамп или другие политики могут воспользоваться этой чертой, и сколько поставлено на карту – стремление к Истине, что необходимо для нашей демократии.
В противном случае мы все будем ждать, пока содовая вода начнет вытекать из фонтанов.
(Примечание: соответствующая версия этого эссе появилась на CNN.Com)
