Что может предложить исследовательская этика насчет размера эффекта?

Представьте себе на мгновение, что вы отвечаете за наблюдение за медицинскими исследованиями за этические проблемы. Однажды исследователь подходит к вам со следующим предложением: они заинтересованы в проверке, действительно ли продукты питания, которые некоторая часть населения потребляет для развлечения, на самом деле довольно токсичны, например, пряные чили. Они думают, что употребление даже небольших доз этого соединения вызовет психические расстройства в краткосрочной перспективе – как паранойя и суицидальные мысли – и может даже вызвать эти негативные изменения навсегда в долгосрочной перспективе. Таким образом, они намерены протестировать свою гипотезу, введя в лабораторию здоровых участников, доброжелательных к здоровью, предоставив им дозу потенциально токсичного соединения (всего один или несколько раз в течение нескольких дней), а затем посмотреть, они наблюдают любые негативные последствия. Каким будет ваш вердикт в отношении этической приемлемости этого исследования? Если я должен был догадаться, я подозреваю, что многие люди не позволят проводить исследования, потому что один из основных арендаторов исследовательской этики заключается в том, что вред не должен наноситься на ваших участников, за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо. На самом деле, я подозреваю, что вы были исследователем, а не человеком, осуществляющим надзор за исследованием, – вы, вероятно, даже не предложили бы проект в первую очередь, потому что у вас могут быть некоторые оговорки относительно возможного отравления людей, либо нанести им вред напрямую, и / или те, кто вокруг них косвенно.

«Нам любопытно, если они угрожают вам и другим. Попробуй немного"

Источник: Flickr / Håvar og Solveig

Имея это в виду, я хочу рассмотреть несколько других исследовательских гипотез, о которых я слышал в течение многих лет. Первая из них является мыслью, что подвергая человек к порнографии вызываешь ряд вредных последствий, такие как повышение, как привлекательный рапс фантазия была, укрепление убеждения, что женщины будут пользоваться насилуют, и уменьшая воспринимаемую серьезность насилия в отношении женщин (как рассмотренный Fisher et al, 2013). Предположительно, влияние на эти убеждения с течением времени является серьезным, поскольку это может привести к реальному поведению мужчин изнасиловать женщин или одобрить такие действия на части других. Также был предложен другой, менее серьезный вред, например, возможность того, что воздействие порнографии может оказывать вредное воздействие на отношениях зрителя, уменьшая их приверженность, что делает его более вероятно, что они будут делать такие вещи, как чита или отказаться от своего партнера. Теперь, если исследователь искренне полагал, что они найдут такие эффекты, эффект будет значительным по размеру до точки значимости (т. Е. Достаточно велик, чтобы быть надежно обнаружен статистическим тестом в относительно небольших образцах) и что их последствия может быть долгосрочным по своему характеру, может ли этот исследователь даже этически протестировать такие проблемы? Было бы ли этически приемлемым приводить людей в лабораторию, случайным образом подвергать их такому (говоря языком) психологически-токсичному материалу, наблюдать негативные последствия, а затем просто отпускать их?

Перейдем к другой гипотезе, о которой я много говорил в последнее время: о влиянии насильственных СМИ на реальную агрессию. Теперь я специально говорил о насилии в видеоиграх, но люди беспокоятся о жестоких темах в контексте телевидения, фильмов, комиксов и даже музыки. В частности, есть много исследователей, которые считают, что воздействие насилия со стороны СМИ заставит людей стать более агрессивными, заставляя их воспринимать больше враждебности в мире, рассматривать насилие как более приемлемый способ решения проблем или делать насилие более полезным. Считается, что, по-видимому, изменение этих восприятий может нанести вред возможному, значимому увеличению реального насилия. Теперь, если исследователь искренне полагал, что они найдут такие эффекты, что эффекты будут значительными по размеру до значимости и что их последствия могут носить долгосрочный характер, может ли этот исследователь даже этически протестировать такие проблемы? Было бы ли этически приемлемым приводить людей в лабораторию, случайным образом подвергать их такому (говоря языком) психологически-токсичному материалу, наблюдать негативные последствия, а затем просто отпускать их?

Хотя я сначала не думал об этом, критика, которую я читала о классическом эксперименте куклы Бобо, на самом деле интересна в этом отношении. В частности, исследователи целенаправленно подвергли маленьких детей моделим агрессии, надеясь, что дети придут к тому, чтобы воспринимать насилие как приемлемое и участвовать в нем сами. Причина, по которой я не обращал много внимания, заключается в том, что я не рассматривал эксперимент как вызывающий какие-либо значимые, реальные или длительные последствия для агрессии детей; Я не думаю, что простое воздействие такого поведения будет иметь значимые последствия. Но если кто-то по-настоящему полагал, что это так, я могу понять, почему это может вызвать некоторые этические проблемы.

• Что действительно нравится жить с шизофренией
• Тестостерон в окситоцине: преодоление разрыва в отношении гена
• Нарушение стены шизофрении
• Фанни Мозер (1848-1925)
• Слон в консалтинговой комнате Зигмунда Фрейда

Так как я говорил о кратковременном воздействии, можно было бы также беспокоиться о том, что случилось бы исследователи были подвергать участник такого материала – порнографические или насильственных – в течение нескольких недель, месяцев или даже лет подряд. Представьте себе исследование, в котором просили людей курить в течение 20 лет, чтобы проверить отрицательные эффекты у людей; вероятно, не получая этого мимо IRB. Как достойный в сторону по этому вопросу, хотя, стоит отметить, что, как порнография становится все более широкое распространение, темпы сексуального оскорбления понизились (Fisher и др 2013); поскольку насильственные видеоигры стали более доступными, уровень жестокости среди молодежи также снизился (Ferguson & Kilburn, 2010). По общему признанию, возможно, что такое снижение будет еще более крутым, если бы такие средства массовой информации не были на картинке, но последствия этих средств массовой информации, если они вообще вызывают насилие, явно недостаточно велики, чтобы обратить вспять эти тенденции.

Я был бы жестоким, но тогда это искусство убеждало меня иначе

Источник: Flickr / ϟ † Σ

Итак, что мы можем сделать из того, что эти исследования были предложены, одобрены и проведены? Есть несколько возможностей совершить обход. Во-первых, исследование было предложено, потому что сами исследователи не уделяют много внимания этическим соображениям, достаточно довольны, если это означает, что они получают публикацию из нее независимо от последствий, но это не объясняет, почему оно получило одобрение другими органами, такими как IRB. Также возможно, что исследователи и те, кто его одобряет, считают это вредным, но рассматривают преимущества такого исследования как опережающие издержки, работая в предположении, что после установления вредного воздействия дальнейшее регулирование таких продуктов может следовать в конечном счете уменьшая распространенность или использование таких носителей (в отличие от предупреждений и ограничений на продажу сигарет). Поскольку любое снижение доступности или цензуры таких средств массовой информации еще не проявилось – особенно учитывая, как доступ к Интернету предоставляет средства для обхода запретов на распространение информации – какие бы практические выгоды, возможно, возникли из этого исследования, трудно увидеть (опять же, предполагая что такие вещи, как цензура, принесут выгоды вообще).

Существует еще один аспект: во время обсуждений этого исследования за пределами академических кругов, например, в социальных сетях, я не заметил большого возмущения, высказанного потребителями этих данных. Анекдотический, как это, когда люди обсуждают такие исследования, они, кажется, не поднимая опасения, что само исследование было неэтично проводить, потому что он будет делать вред отношениям или женщинам людей в более общем случае (в случае порнографии), или из-за него приведет к тому, что люди станут более жестокими и будут принимать насилие (в исследованиях видеоигр). Возможно, эти проблемы существуют в массе, и я их еще не видел (всегда возможно), но я вижу другую возможность: люди действительно не верят, что участникам в этом случае причиняется вред. Как правило, люди не боятся, что участники этих экспериментов будут растворяться их отношения или задумайтесь изнасилование является приемлемым, поскольку они подвергаются воздействию порнографии, или попасть в боях, потому что они играли 20 минут видео игры. Другими словами, они не считают, что эти негативные эффекты особенно велики, если они даже действительно считают, что они существуют вообще. Хотя этот момент был бы довольно неявным, отсутствие последовательного морального возмущения, выраженного в отношении этики такого рода исследований, говорит о том, насколько серьезно воспринимаются эти эффекты: по крайней мере, в краткосрочной перспективе, не очень ,

• Монстры
• Психоанализ таких политиков, как Дональд Трамп
• Пытаясь помочь людям помочь себе, может быть сложно
• 6 терминов, которые суммируют мышление поколений Z
• Кибер-насилие и насилие со стороны партнеров

Что я нахожу очень любопытным об этих идеях – порнография вызывает изнасилования, видеоигры вызывают насилие, и иже с ними – это то , что все они , похоже, разделяют определенное предположение: что люди эффективно воздействуют информацией, помещая человеческую психологию в своеобразной пассивной роли в то время как информация принимает активный. Действительно, во многих отношениях такие исследования поражают меня как удивительно похожие на основополагающие предположения исследования стереотипной угрозы: идея, что вы можете, скажем, сделать женщин хуже в математике, сказав им, что мужчины склонны к этому лучше. Все эти теории, по-видимому, создают очень удобную человеческую психологию, способную манипулировать информацией легко, а не психологию, которая взаимодействует, оценивает и преобразует полученную информацию.

Например, психология способна различать между реальностью и фантазией может играть в видеоигру, не думая, что это находится под угрозой физически, так же, как он может смотреть порнографию (или, на самом деле, любые видео), фактически не считая людей, изображенных присутствуют в комнате с ними. Теперь ясно какая – то часть нашей психологии делает относиться к порнографии как возможность спариваться (иначе не было бы никакого сексуального возбуждение генерируется в ответ на него), но эта часть не обязательно управлять другим поведением (генерируя возбуждение биологически дешево, aggressing против кого – то не является). Адаптивный характер поведения зависит от контекста.

Ранние гипотезы визуально-возбуждающего звена были менее успешными эмпирически

Источник: Flickr / opus moreschi

Таким образом, ожидая что-то вроде описания насилия, последовательно переводить в какое-то общее мнение о том, что насилие приемлемо и полезно во всех видах взаимодействия на протяжении всей жизни, является неуместным. Узнав, что вы можете избить кого-то слабее, чем вы, не означает, что внезапно рекомендуется бросить вызов кому-то сильнее вас; связанное с этим, видя, что люди, которые не являются вами (или вашим будущим противником), не должны делать так, чтобы вы также изменили свое поведение. Какими бы ни были последствия этих средств массовой информации, они в конечном итоге будут оцениваться и манипулироваться внутренне с помощью психологических механизмов и проверяться против реальности, а не просто восприниматься как полезные и общепринятые.

Я видел подобное мышление об информации, манипулирующей людьми в другой раз: во время обсуждений мемов. Мемы считаются похожими на инфекционные агенты, которые будут воспроизводить себя за счет пригодности своего хозяина; информация, которая буквально захватывает умы людей за свои репродуктивные преимущества. Я пока не видел много способных продуктивных и успешных исследований, вытекающих из этой школы мысли, что может быть признаком ее эффективности и точности, но, может быть, я все еще в темноте.

Ссылки: Фергюсон, К. и Килберн, J. (2010). Много шума из ничего: заблуждение и чрезмерная интерпретация сильных эффектов видеоигр в восточных и западных странах: Комментарий к Андерсону и др. (2010). Психологический бюллетень, 136, 174-178.

Fisher, W., Kohut, T., Di Gioacchino, L., & Fedoroff, P. (2013). Порнография, половое преступление, и paraphilia.Current Psychiatry Reports, 15, 362.