Собаки не могут вылечить рак

«Чрезвычайные требования требуют экстраординарных доказательств».
Карл Саган      

Собака потрясающая! Они очень хороши, например, при обнаружении рака человека по запаху. (См. Здесь для обзора.)

Но могут ли собаки вылечить рак?

Эта возможность была предложена названием недавней публикации Psychology Today выдающегося психолога Стэнли Корена («Can Therapy Dogs помогают вылечить рак?»). Пост описал исследование, опубликованное в Journal of Community and Supportive Oncology исследователями в Центре рака Beth Israel. Исследователи изучили влияние посещений терапевтической собаки на людей, получающих химиотерапию или лучевую терапию. Большинство из них имели рак 4 стадии головы и шеи.

• Сенсорная чувствительность и синестезия
• Быть позитивным: это не вдумчивость, это вкусно
• Конкурсные соревнования Vs. «Ярмарка» (даже) результатов
• Три неприятных новых события на ABC «Бакалавр» и «Бакалавр»
• BattleKasting путь к грамотности

Я очень уважаю доктора Корена. Он является почетным профессором факультета психологии в Университете Британской Колумбии, и он внес много вкладов в наше понимание человеческого поведения, в том числе наших отношений с другими видами. Я поклонник его блога « Психология сегодня» и его книг. Он потрясающий исследователь, блестящий писатель, интересный оратор и искренне хороший человек. Но я осторожно отношусь к даже предполагаемым утверждениям о том, что терапия, помогающая животным, помогает вылечить рак. Моя озабоченность по поводу исследования и результатов обсуждается ниже. (Здесь вы можете прочитать полный текст исследования.)

Смогли ли исследовательские собаки вылечить рак?

Нет. На самом деле исследование не имело никакого отношения к лечению рака. Исследователей интересовало, будет ли взаимодействие с терапевтическими собаками повышать качество жизни больных раком. Они не пытались доказать, что терапия с помощью животных может либо вылечить рак, либо увеличить выживаемость рака.

• Пять вещей, которые помогают, когда вы подавлены
• Накачка гормонов
• Хорошо, что вы снова почувствовали запах, мой друг
• Как влияет на поведение человека?
• Мужчины, которые отказываются удовлетворять женщин

Было ли исследование методологически обоснованным?

В исследовании участвовали значительные усилия со стороны исследователей и обработчиков собак. Непредвиденные проблемы материально-технического обеспечения означали, что для исследования потребовалось много месяцев. Но, несмотря на их усилия, некоторые проблемы, на мой взгляд, скомпрометировали обоснованность выводов.

Сто больных раком было предложено принять участие в исследовании. Сорок два из них (предположительно любители собак) согласились на посещение собаки, и 37 из этих людей фактически взаимодействовали с собаками-терапиями до проведения их химиотерапии или сеансов радиации. После трех недель и семи недель лечения, предшествующих посещениям собак, испытуемые завершили шкалу функциональной оценки рака (FACT-G). Это стандартизованный опрос, который измеряет четыре измерения благосостояния у лиц, проходящих химиотерапию или лучевую терапию – физическую, эмоциональную, социальную и функциональную. Субъекты также завершили масштаб, разработанный исследователями для измерения того, как участники чувствовали о программе посещения собаки.

Были проблемы с дизайном исследования. Во-первых, в stat-talk это было «недостаточно». Это означает, что в некоторых группах было слишком мало предметов. В то время как 40 субъектов приняли первоначальное обследование, на третьей неделе была проведена оценка 24 субъектов, а к седьмой неделе размер выборки снизился до 16.

Но большая проблема заключается в отсутствии контрольной группы. Отсутствие группы сравнения пациентов, которые не взаимодействовали с собаками, означает, что мы не можем сказать, были ли изменения в благосостоянии вызваны терапией с использованием животных или множеством других факторов. Они могут включать в себя любые прогрессирования или ремиссии их болезненных состояний, не связанных с посещением животных.

Обратите внимание, что аналогичное исследование, опубликованное в 2008 году, включало соответствующие контрольные группы. В нем д-р Ребекка Джонсон и ее коллеги из Исследовательского центра Университета Миссури по взаимодействию с человеком и животными обнаружили, что взаимодействие с собаками не оказывает заметного влияния на психологический статус пациентов, подвергающихся лучевой терапии, по сравнению с пациентами с раком, которые читают журнал или разговаривал с другим человеком. (Здесь вы можете прочитать исследование.)

Результаты исследования Бет-Исраэль

На приведенном ниже графике показаны изменения в четырех аспектах благополучия, измеренные FACT-G через три недели и после семи недель посещений собак.

Социальное благополучие (синяя линия). Эта линия тренда по существу плоская. Согласно таблице в опубликованном исследовании, пациенты технически показали «значительное» улучшение социального благополучия после трех и семи недель посещений собак. Однако, как вы можете видеть из графика, любое влияние посещений собаки было настолько маленьким, чтобы быть несущественным. Например, семимесячный «размер эффекта» был только 0,09 по шкале, в которой .20 считается «малым» .50 считается «средним», а 0,80 считается «большим».

Физическое благополучие («PWB» – красная линия) . Красная линия ясна: пациенты чувствовали себя хуже во время посещения собаки. Учитывая, что пациенты были очень больны для начала, это не удивительно. Но снижение их здоровья, безусловно, не поддерживает идею о том, что терапия, вызванная животными, лечит рак. (Примечание: в некоторых местах статья журнала относится к «PWB» как к «физическому благополучию», но в других местах говорится, что «PWB» означает «личное благополучие». Согласно терминологии FACT-G «физическое благополучие», «правильно»).

Эмоциональное благополучие (зеленая линия). В ходе исследования показатели эмоционального благополучия выросли очень незначительно – всего полтора пункта по шкале 24 балла. Это увеличение было настолько маленьким, что оно не было «статистически значимым». Однако авторы затем провели еще один анализ. Однако на этот раз они изменили оценки эмоционального благополучия из-за падения показателей физического благополучия пациентов. После этих корректировок улучшение показателей эмоционального благополучия стало «статистически значимым». Мне неудобно с этим типом статистических манипуляций. Но даже если мы примем логику пересчета баллов, любая интерпретация скомпрометирована отсутствием контрольной группы. Короче говоря, мы не можем заключить, что походы на собаку как таковые отвечали за любые очевидные улучшения в эмоциональном благополучии пациентов. (См. Эту статью д-ра Лори Марино за отличное объяснение того, почему исследования, проводимые с помощью животных, нуждаются в контрольной группе без животных).

Функциональное благополучие (желтая линия). Как и физическое благополучие, показатели функционального благополучия ухудшались в течение семи недель посещений собак. «Размер эффекта» снижения функционального благополучия пациентов находился в «большой» категории (0,74). Но так же, как мы не можем заключить, что взаимодействие с собаками улучшало эмоциональное благополучие пациента, мы также не можем сделать вывод о том, что посещение собаки приводило к снижению их функционального благополучия.

Теперь хорошие новости

К счастью, есть хорошие новости. Исследователи также предоставили испытуемым второй набор шкал, чтобы оценить, насколько они были удовлетворены посещениями собак. По большей части участники были очень довольны программой. Они были рады, что они участвовали в исследовании, и им нравилось ласкать и играть с собаками до их лечения рака. Пациенты обычно чувствовали, что собаки улучшили свои психологические симптомы, хотя они были менее убеждены в том, что посещения с помощью животных улучшили физическое состояние.

Выводы: делают ли собаки-терапевты лечение рака и улучшают благополучие больных раком?

В исследовании не было доказательств того, что терапевтические животные могут вылечить рак. Действительно, физическое здоровье пациентов, по-видимому, снижалось в течение недель терапии с помощью животных. Инструмент оценки показал, что воздействие собачьей терапии на физическое, социальное, эмоциональное и функциональное благополучие пациентов по большей части незначительно. На мой взгляд, важность этого исследования заключается в том, что он по существу повторил исследование Университета Миссури, в котором выяснилось, что терапия с использованием животных практически не влияет на психологическое состояние больных раком, проходящих лучевую терапию.

Я люблю собак, и я был бы в восторге, если бы научные исследования показали, что собаки могут вылечить рак.

Но пока это не так.

* * * * * *

Хэл Херцог – профессор психологии Университета Западной Каролины и автор книги «Кто-то, кого мы любим, некоторые мы ненавидим», «Некоторые мы едим: почему так трудно думать прямо о животных».

Похожие сообщения.

Работает ли терапия с применением животных?

Могут ли собаки предупреждать своих владельцев о надвигающейся мигрени?

Щенки, котята и здоровье человека

Четыре столпа медицины и то, как их используют животные

Фото автора Pete Markham / Flickr Creative Commons