Я часто нахожу фильмы, которые перевозятся и увлекаются, и я потратил нездоровое количество своей жизни, наблюдая за ними. Возможно, мое наслаждение фильмами, в которых вы ничего не можете сделать по поводу затруднительного положения главного героя, помогло мне преодолеть трудности пациентов. Я определенно думаю, что фильмы принесли мне важность рамок в терапии. Театральные хозяева требуют, чтобы они были поглощены, что палаты спускаются, чтобы они могли рассчитывать на фильмы, начинающиеся и заканчивающиеся, когда им сказали, что они будут, что отвлекающие звуки от соседей и других театров будут сведены к минимуму и так далее. Тем не менее, на протяжении многих лет я заметил некоторые вещи о голливудских фильмах, которые раздражали меня.
1. Бросание. В 1978 году Джилл Клейбург показала нам, как она расстроена, когда ее муж просил развестись, выкинув на экран. С тех пор почти у каждого фильма есть бледная сцена. (Мы с женой пятеро друг с другом, когда кто-то бросается на экран, и мы делаем это так часто, что высокий прыжок потерял для нас свое первоначальное значение.) Рвота стала банальной, но причина, по которой я ее ненавижу, – это презрение Голливуда для повседневных эмоциональных выражений. Кто-нибудь изображал сложные ситуации ситуации более ловко, чем Роберт Дениро в «The Intern»? И все же он все еще вынужден опереться на Энн Хэтэуэй, когда она бросается на улицу города. Он уже показал нам, что он более мудрый и более контролируемый, чем его босс, но это похоже на то, что Голливуд не считает, что кто-то импульсивный, незрелый, обеспокоенный или отвратительный, если они не рвут.
2. Секс-сцены. Не поймите меня неправильно; Мне нравится смотреть на красивых голых людей так же, как и на следующего парня, и у меня нет моральных проблем с сексуальными сценами. Я признаю, что я иногда имею политические сомнения во время просмотра фильма, который пытается скрыть порнографическую точку зрения; если они собираются продать шанс увидеть Николь Кидман или Ченнинг Татум, раздеваясь, я бы хотел, чтобы они просто рекламировали это как таковое. Но то, что меня беспокоит о сексуальных сценах, – это, как и в рвотных сценах, настойчивость Голливуда, что вы должны видеть, что такое люди, когда занимаетесь сексом, чтобы понять их персонажей. Послание состоит в том, что остальная часть жизни, которая имеет место между сексом и метанием, скучна – что можно назвать кокаино-индуцированным представлением о состоянии человека. Худшим примером этой попытки уклониться от возможности смаковать обычное было в конце «Титаника», когда главный герой хочет вернуться к своему короткому делу на лодке, а не к ее богатым, выполняя отношения с мужем. Как отличный режиссер, готовый вырезать шутки за то, что слишком смешно (настолько забавно, что публика не может вернуться к истории), резка сексуальных сцен обычно улучшает хороший фильм в целом. Особенно в эти дни, с таким доступным (не только в Интернете, но даже глядя на рекламу на дороге на работу) порнографии, кинозрители не нужно, чтобы получить его потихоньку.
3. Сексуальные отношения. Одна вещь, которую я любил в «The Intern», заключалась в отсутствии сексуального напряжения между главными персонажами. Это соответствует моему собственному опыту тесно сотрудничать с молодыми женщинами. Как правило, Голливуд представляет все отношения между мужчинами и молодыми женщинами как сексуально мотивированные. Всепроникающий смысл того, что внебрачная сексуализация отношений нормальна, возникла даже в «Интернационале», хотя, когда один из персонажей имеет дело. Подобно тому, как Голливуд не может изображать сильные эмоции без рвоты или интимности без секса, Голливуд не может представить себе пару, имеющую конфликт, отличный от обмана.
4. Женщины получают спасение от мужчин. по существу порнографического вид Голливуда женщин особенно раздражает, когда она пронизывает фильмы, которые призваны изображать KickAss женщин. Это происходит, когда они одеты как подростковые мужские фантазии; У комиксов есть такая же проблема. Но меня действительно раздражает, когда женщина-пинасс должна быть спасена мужчиной. Мой любимый пример – «Сияние», фильм 1992 Второй мировой войны, в котором героическая Мелани Гриффит добровольно выступает за вражеские линии. Однако в кульминации она бессознательна и нести безопасность Майкла Дугласа. Более недавним примером было знаменитое изображение Шарлиз Терон в «Безумном максе»; ее персонаж также оказывается бессознательным, получая переливание от настоящего ударника в фильме, человека.
5. Сюжеты, зависящие от падения или отсутствия разговоров. Огромное количество терапевтической работы, которую я сделал, включает в себя заставить людей говорить вещи себе или другим о том, что происходит. В терапии они обычно сдерживаются ложным представлением о том, кто они или кем они должны быть, что противоречит несогласованному материалу. В кино, сюжеты, которые управляют люди, не разговаривающие друг с другом, раздражают меня, но не потому, что меня смущают трудности людей, разделяющие информацию. Вместо этого то, что я ненавижу (что заставляет меня чувствовать, что вы выбрасываете, если хотите), Голливуд считает, что психопатология интересна, а нормальная жизнь скучна. Недостаточно того, что детектив умный и преследуемый, он должен также иметь Туретт, шизофрению или обсессивно-компульсивное расстройство. Гамлет довольно навязчивый, но то, что его огорчает, – это не его навязчивая патология, это затруднительное положение, в котором он находится. Я предпочитаю фильмы, показывающие умных, функциональных людей – нормальных людей, управляющих жесткими ситуациями. Голливудское изображение людей, имеющих проблемы с информацией, является для меня еще одним способом сказать, что здоровье скучно. Сюжет, в котором персонажи просто не могут заставить себя сказать определенные вещи, для меня, как сюжет, который зависит от того, кто падает, когда его преследуют.
6. Использование имен в разговоре. В реальной жизни только продавцы регулярно используют имена других людей в дискурсе, и это жутко. В фильмах люди постоянно используют имена друг друга при обращении к ним. «В кино, Джон, люди постоянно используют имена друг друга. Разве это не так, Джон? »Возможно, это режиссерский трюк, который напоминает зрителям, что такое имена персонажей, или, может быть, это работа ленивых писателей, которые не хотят добавлять сценические направления, чтобы рассказать актерам, говоря. У меня нет больше смысла об этом; это просто unengrossing, как только вы начинаете замечать его.
