В 1984 году доктор Милтон Бургас и доктор Говард Шаффер опубликовали статью в журнале Addictive Behaviors и утверждали, что, возможно, важными вопросами в области зависимости являются «почему люди становятся зависимыми от некоторых вещей, а не других?» И «почему некоторые люди становятся зависимыми, а не другими? ». Ответы на эти вопросы были затруднены двумя распространенными заблуждениями о наркомании, которые в какой-то степени лежали в основе концепции« тяжелой сердечной »болезни. Это то, что зависимость так или иначе пребывает внутри: (i) определенных типов людей или (ii) конкретных веществ и / или отдельных видов деятельности. То есть, либо некоторые люди уже «больны», либо некоторые вещества / действия вызывают это заболевание, или и то, и другое.
Существует убеждение, что некоторым людям суждено стать зависимыми. Обычно это объясняется одним (или обоими) двух способов. То, что некоторые люди (т.е. «наркоманы») имеют привыкание к личности, и что существует генетическая основа для зависимости. Свидетельства «зависимой личности» в определенной степени зависят от веры в достоверность психометрического тестирования. Отбросив это основное препятствие, доказательства в этой области (как я рассуждал с моими коллегами д-ром Майклом Ларкином и доктором Ричардом Вудом в выпуске 2006 года « Исследование наркомании и теории» [ ART ]) по-прежнему неубедительны и противоречивы.
Во-первых, психологи еще не определили, какие особенности личности связаны с наркоманией. Исследования утверждали, что «увлекательная личность» может характеризоваться широким спектром факторов (например, стремление к поиску, поиску новизны, экстраверсии, предпочтениям контроля, основным травматическим жизненным событиям, изученным поведениям и т. Д.). Степень этого диапазона простирается не только на понятие «захватывающей личности», но и на понятие «личность». Неизбежно большая часть этой работы основывается на корреляционном анализе, поэтому интерпретация результатов нелегко сформулирована с точки зрения причины и следствия. Этот подход чрезмерно упрощен и подкрепляется простым утверждением, что если мы сможем разделить людей на правильные группы, тогда появится объяснение. Однако зависимость гораздо сложнее, чем эта. Конечно, взаимосвязь между отдельными телами, умами, контекстами и историями жизни сложна и важна, но для этого требуется, чтобы мы подошли к делу из более сложного и интегративного положения.
Поиск генетической основы для зависимости зависит от того, что некоторые типы людей каким-то образом «биологически связаны», чтобы стать наркоманами. В нашей литературе за 2006 год мы утверждали, что мы должны отбросить любые сомнения относительно ограниченной концептуализации «окружающей среды», которая часто типична для такого рода исследований, и ее сочетания с эпидемиологическими проектами, которые в значительной степени носят описательный характер. Метааналитические обзоры пришли к выводу, что наследуемость привыкающего поведения, вероятно, будет контролироваться многими генами, каждый из которых будет составлять небольшую часть общего риска. Кроме того, некоторые из этих же генов, по-видимому, являются факторами риска для других проблем, некоторые из которых концептуально не связаны с наркоманией. Мы утверждали, что основной момент здесь состоит в том, что, хотя эти выводы действительно способствуют нашему пониманию «почему некоторые люди, а не другие», они не адекватно или независимо не объясняют диапазон вариаций. Поэтому самое большее, что мы можем сказать, состоит в том, что некоторые люди с большей вероятностью будут создавать проблемы при определенных условиях и что, учитывая правильные условия, большинство людей могут, вероятно, развивать склонность. Особое внимание следует уделять определению этих «условий», а не поиску самых узких объяснений редукционистов.
Мы также утверждали в нашей статье на 2006 год, что вещества и виды деятельности не могут быть описаны как внутренне вызывающие привыкание сами по себе (если только кто-то не хочет определять «привыкание» с точки зрения способности вещества или поведения производить толерантность и / или изъятие и игнорировать диапазон человеческого опыта, который исключается из этого). Биологи могут рассказать нам очень ценные вещи о психофармакологическом характере вознаграждений, которые предоставляют определенные вещества и поведение, а также о различных видах нейроадаптации, которые они могут или не могут произвести, чтобы вызвать терпимость и / или уход. Но мы утверждаем, что это само по себе не является адекватным объяснением зависимости. В 1975 году классическое исследование доктора Ли Робинса (в Архивах общей психиатрии ) героин-пользователей, возвращающихся из войны во Вьетнаме, является одним из примеров доказательств, которые опровергают это упрощение. В этом исследовании четко подчеркивалось значение контекста (т. Е. Что в зоне военной зоны индивидуумы были зависимы от героина, но при возвращении к гражданской жизни наркомания перестала существовать), а также рамки, обеспечиваемые такими контекстами для осознания зависимости. Во враждебной и угрожающей среде опиаты явно обеспечивали то, что обычно не требуется большинству людей; и учитывая культурную среду, в которой употребление опиатов является обычным явлением, а опиаты доступны, то употребление опиатов «имеет смысл». Это исследование подтверждает утверждение о том, что некоторые люди с большей вероятностью становятся зависимыми в некоторых условиях и что, учитывая правильные условия, возможно, многие люди могли понять, что значит быть наркоманом.
Итак, что касается вопроса «почему некоторые индивиды / наркомании, а не другие?», Награды, связанные с различными видами деятельности, могут быть качественно очень разными и не обязательно должны быть неотъемлемыми или уникальными для конкретной деятельности или субстанции. Многие наградные мероприятия вознаграждаются, потому что они предоставляют людям возможность «переложить» свой собственный субъективный опыт (например, посмотреть исследования использования экстази и прыжки с банджи, которые я опубликовал с доктором Майклом Ларкиным в выпуске журнала « Journal of the Journal of the Journal of the Journal of» Общественная и прикладная социальная психология ).
Часто для опытных пользователей предлагается ряд таких возможностей. Доктор Ховард Шаффер (в документе за 1996 год в « Журнале исследований азартных игр» ) указал, что наиболее активными могут быть те виды деятельности, которые могут быть наиболее важны для того, чтобы перенести самостоятельный опыт, и, как следствие, ) является наиболее частой основой проблем. Итак, очевидно, что наше понимание доступных ресурсов для изменения настроения должно играть важную роль в понимании зависимости. Тем не менее, мы должны сделать тщательное различие между описанием некоторых веществ как более «надежными переменами опыта», чем другими (как мы пропагандировали в нашей статье на 2006 год в области АРТ) и описывая некоторые вещества как «более захватывающие», чем другие (о которых мы спорили) ,
Ссылки и дальнейшее чтение
Burglass, ME & Shaffer, HJ (1984). Диагностика в зависимостях I: Концептуальные проблемы. Addictive Behaviors, 3, 19-34.
Гриффитс, MD (2005). Модель «компонентов» зависимости в рамках биопсихосоциальной структуры. Journal of Useance Use, 10, 191-197.
Гриффитс, MD (2011). Поведенческая зависимость: случай для биопсихосоциального подхода. Трансгрессивная культура , 1 (1), 7-28.
Griffiths, MD & Larkin, M. (2004). Концептуальная зависимость: случай для учетной записи «сложных систем». Исследование зависимости и теория зависимости, 12, 99-102.
Larkin, M., Wood, RTA & Griffiths, MD (2006). К зависимости как отношения. Исследование зависимости и теория зависимости, 14, 207-215.
Orford, J. (2001). Чрезмерные аппетиты: психологический взгляд на наркомании (второе издание). Чичестер: Уайли.
Robins, LN, Helzer, JE, & Davis, DH (1975) Наркотическое применение в Юго-Восточной Азии и впоследствии. Архив общей психиатрии, 32, 955-961.
Shaffer, HJ (1996). Понимание средств и объектов зависимости: технология, Интернет и азартные игры. Журнал азартных игр , 12, 461-469.
Тиндейл, РФ (2003). Генетика употребления алкоголя и употребления табака у людей. Анналы медицины , 35 (2), 94-121.
Walters, GD (2002). Наследуемость употребления алкоголя и зависимости: метаанализ поведения генетических исследований. Американский журнал злоупотребления наркотиками и алкоголем, 28, 557-584.
