Не совсем ложь, но …

Источник: Райан МакГуайр / Графография

Вы когда-нибудь говорили ложь? Это может быть трудно признать даже для нас самих, но, безусловно, мы все изредка вдавили в соблазн: вы преуспеваете, если можете удержать его от случая к случаю, и держать его подальше от вещей, которые действительно имеют значение в жизни ,

Ложь несет серьезную моральную стигму, по крайней мере, вне политики. Обвинение в лжи может быть очень большим делом, и это очень печально, когда наши близкие лгут нам. Большинство из нас будет идти на несколько шагов, чтобы избежать лжи, независимо от того, связано ли это с неловкой правдой или просто пытается избежать этих сложных вопросов.

Но когда мы сталкиваемся с каверзным вопросом, и мы не можем перестать признаваться в правде, мы часто ищем средний путь между лжи и владением: мы пытаемся ввести в заблуждение, но не попали в прямую ложь. Подросток может рассказать своим родителям, что она везет со своим лучшим другом в тот вечер, не говоря уже о том, что она также будет болтаться с 50 другими детьми на вечеринке. Она не лжет – лучший друг будет там, но она вводит в заблуждение, будучи «экономичной с правдой».

Более сочувственно, взрослая дочь могла рассказать своей пожилой матери, что ее брат не употребляет алкоголь «в последний раз, когда я его видел», хотя она знает, что он снова вернулся к злоупотреблению алкоголем, так как в последний раз они видели друг друга. Дочь пытается защитить свою мать от болезненной правды, но она предпочитает делать это, вводя ее в заблуждение, вместо того, чтобы просто лгать и говорить «он не пьет».

• Нейробиология определяет, как мозг производит и разрушает привычки
• Секрет приятного старения: «Хорошие люди, которые случаются с тобой»
• Криминальная и правовая викторина снова
• DSM-5 сделал ошибку, устраняющую злоупотребление психоактивными веществами
• Ваш мозжечок может диктовать, как ваш мозг справляется с алкоголем

Но почему мы ставим такой этический вес на то, что между ними просто вводят в заблуждение и на самом деле лгут? Последствия кажутся одинаковыми: мы намеренно обманываем человека, с которым мы разговариваем, по уважительным причинам или плохо. Как это может измениться, какую форму мы используем?

Философ Дженни Саул из Университета Шеффилда исследует эту загадку в своей увлекательной книге « Лежащий, вводящий в заблуждение» и «Что сказано» , принимая примеры, от пресловутого свидетельства Билла Клинтона о его отношениях с Монике Левински, перед дилеммой, с которой сталкиваются профессора, пишущие письма рекомендации для менее талантливых студентов.

Профессор Саул утверждает, что в конечном итоге нет принципиальной этической разницы между вводящей в заблуждение и откровенной ложью. В самом деле, решение обмануть без лжи иногда может показать людям, что они даже подлые, чем простые лжецы: это проявляет озабоченность по поводу чувства ответственности, а не заботу относиться к другим с уважением.

• Кормление вашей наркомании
• Шаги к долгой и здоровой жизни
• Эволюция технологических зависимостей
• Чувство и чувствительность – и секстинг? Звонок с вызовом
• Почему гедонизм не ведет к счастью

Но если мы думаем о долгосрочной надежности, а не о том, что мы можем уйти в данный момент, мы можем оценить, что есть более замечательные причины для попытки избежать прямой лжи. Дополнительные усилия, которые необходимы для того, чтобы избежать прямой лжи, даже если мы знаем, что мы обманываем других, могут быть ценной самодисциплиной, способом избежать образования вредных привычек. Никто из нас не заслуживает доверия, но, пытаясь приблизиться к этому идеалу, попытка противостоять искушению прямой лжи – это шаг в правильном направлении.

И для родителей подростков: лучше поработайте над навыками перекрестного допроса!