Плохие новости об изменении климата омывают нас, как прибрежные наводнения от таяния полярных ледников. Между тем психологические и социальные силы предотвращают необходимость отношения, поведения и изменения политики.
Недавний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), ведущего международного органа, занимающегося научным пониманием изменения климата и его последствий, говорит, что «потепление климатической системы недвусмысленно, и с 1950-х годов многие из наблюдаемых изменений являются беспрецедентными … Крайне вероятно, что влияние человека было доминирующей причиной наблюдаемого потепления с середины 20-го века ». И в новостях прошлой недели: за тридцать пять лет многие районы мира, вероятно, испытают сильное жар основное влияние на биологические системы и человечество.
В 1968 году биолог Гарретт Хардин предупреждал о том, что экологические проблемы имеют технические решения, когда они являются человеческими ценностями и проблемами поведения, как технологическими, так и технологическими. Это остается правдой почти пятьдесят лет спустя. Мы продолжаем уделять основное внимание технологическим и научным решениям в области изменения климата, когда нам также необходимы значительные убеждения, поведение и изменение политики, чтобы предотвратить катастрофу.
Хотя мы, наконец, движемся к убеждениям, поведению и политике, поддерживающим экологическую устойчивость, темпы изменений, вероятно, слишком медленны, чтобы серьезно остановить изменение климата.
Это происходит медленно, потому что человеческие предвзятости мешают рациональному поведению. Наша рациональность «ограничена» (ограничена) корыстными и когнитивными предубеждениями, которые мешают нам распознавать и реагировать на будущие экологические угрозы. Например, мы склонны недооценивать экологические риски, потому что нам трудно представить, что они на самом деле происходят, и при принятии решений мы склонны подчеркивать нынешние и взвешенные будущие последствия. И когда риски неоднозначны, люди неохотно меняются. Хорошо организованная кампания против науки об изменении климата фактически внесла двусмысленность в умы многих американцев.
Наша тенденция воспринимать вещи в корыстных отношениях также является проблемой. Мы по-прежнему являемся крупнейшим в мире потребителем ископаемого топлива и создаем выбросы парниковых газов, но вряд ли мы лидируем в сокращении выбросов парниковых газов. Фактически, в настоящее время Америка наращивает производство ископаемых видов топлива и к концу 2013 года, как ожидается, станет крупнейшим в мире производителем сырой нефти и природного газа. В недавнем международном опросе граждане США были в числе наименее обеспокоенных по поводу изменения климата в мире; только 40% считают, что это серьезная угроза для США (39% китайских граждан, являющихся крупнейшим в мире загрязнителем парниковых газов, считают это серьезной угрозой для своей страны).
Наша экономическая система и культурные убеждения также расходятся с экологической устойчивостью и способствуют пяти основным препятствиям для поведения в области окружающей среды (социальные нормы, установление дизайна, невежество, конкурирующие отношения и привычка). В Америке, например, мы в большой степени инвестируем в ископаемый рыночный капитализм. Наша экономика и наша национальная идентичность основаны на корыстном материализме, расточительности и потреблении.
Идентичность также влияет на принятие решений в области охраны окружающей среды, поскольку люди вряд ли будут принимать решения, которые противоречат важной идентичности. В США некоторые политические идентичности несовместимы с экологическими проблемами и действиями. Например, опросы общественного мнения, представленные на национальном уровне, находят, что демократы (55%) более чем в два раза чаще, чем республиканцы (22%), чтобы увидеть изменение климата как серьезную угрозу для США. Две трети республиканцев предпочитают приоритет экономического роста над окружающей средой контрастирует с 35% демократов. Аналогичным образом, значительно больше демократов (59%), чем республиканцы (33%) считают, что правительство делает слишком мало для защиты окружающей среды. (Обратите внимание, что, хотя демократы свидетельствуют о «более зрелых» мнениях, чем республиканцы, они вряд ли единодушны в своей озабоченности.)
Партизанский разрыв также наблюдается в отношении внутренних источников энергии с большим количеством демократов, чем республиканцы, полагая, что США должны уделять больше внимания более экологичным источникам энергии, таким как солнечная энергия (87% против 68%) и ветер (83% против 39%). Больше республиканцев, чем демократов, полагают, что больше внимания следует уделять невозобновляемым источникам энергии ископаемого топлива, таким как природный газ (78% против 59%), нефть (71% против 29%) и уголь (51% против 21%), , Эти источники создают очень парниковые газы, которые в значительной степени отвечают за изменение климата. *
В США многие психологические и социальные силы действуют против экологической устойчивости. Растущий наш шанс на предотвращение, становится все более очевидным, что нам придется справляться с последствиями задержки в недалеком будущем.
Я ненавижу это, когда знание о психологии заставляет меня пессимистично относиться к будущему. Но на всякий случай, когда это имеет значение, я буду продолжать делать свою часть, чтобы уменьшить свой собственный углеродный след, поддержать «зеленые» политики и политиков и использовать психологию для содействия изменениям.
* Природный газ производит на 30-50% меньше загрязняющих веществ, чем нефть или уголь, но увеличение внутреннего производства зависит от гидравлического откоса, связанного с загрязнением воды и повышенной сейсмической активностью (землетрясения). Метан, парниковый газ, также выделяется во время процесса измельчения, компенсируя его более низкий углеродный след.
