Gerrymandering: вырезание меньшинств в Америке

Самая большая проблема Америки – позволить ее правительству исказить американцев.

Что стоит в Америке? Есть много способов измерить это. Один из способов – подсчитать ценность их голоса.

Возможно, вы думаете «один человек, один голос». Но, согласно проекту избирательной честности, Америка является наименее вероятной среди западных демократий, чтобы дать каждому человеку равный голос.

Это неравенство происходит несколькими способами. Во-первых, как подсчитываются голоса, когда они продвигаются по цепочке от местных сообществ к штату. Это зависит от того, как границы округов проводятся внутри государств, чтобы убедиться, что некоторые люди недопредставлены , процесс, называемый gerrymandering .

Краткое руководство по gerrymandering

• Гормоны и интеллектуальный выбор
• «Я мертв». Да здравствует эго!
• Финансовая грамотность: просто другое слово для финансового блеска
• Янни или Лорел? Три причины лингвистических вопросов грунтования
• Продолжение политического уклона в социальной психологии

Рассмотрим состояние с 1000 жителей, разделенных на десять районов. Половина жителей поддерживают партию и половину поддержки партии Б. В идеальном мире можно представить, что представители государства будут представлять каждую половину, пятьдесят пятьдесят. Но границы округов являются гибкими и могут быть привлечены к искажению партии, которая в настоящее время находится вне власти. Например, один район может быть составлен таким образом, чтобы он содержал главным образом членов партии А, избрав партию А 95-5. Остальные районы могут быть составлены так, чтобы они избирали сторону В 55-45.

В результате партия А получает одного представителя, а партия Б получает девять.

Это называется упаковкой и растрескиванием . Упакуйте всех членов оппозиционной партии в один район, а затем взломайте остаток по районам, чтобы они никогда не представляли большинство в любом из других районов.

• Разделение детей от родителей
• Злобный цикл: домашнее насилие, бездомность, торговля людьми
• Чикагские школы не смогли защитить студентов от сексуального насилия
• Является ли наше общество молодым или старым?
• Салли Кослоу Блюда на голливудской сплетне Maven Sheilah Graham

Источник: Nature doi: 10.1038 / 546200a

Избирательный колледж является gerrymandering на национальном уровне

Второй источник неравенства в американских голосах – коллегия выборщиков. Избирательный колледж представляет избирателей государства путем голосования от их имени. Они искажают американцев двумя способами. Во-первых, выборный колледж дает государствам возможность голосовать так, чтобы они не представляли разнообразия их населения. Государства делают это, назначая избирательные голоса на основе победителя . У Трампа было 52% голосов в Техасе (по сравнению с 44% Клинтона), но Трамп взял все 38 голосов избирателей Техаса в избирательном представительстве Техаса. 48% избирателей, которые не голосовали за Трампа, видели свои голоса, выброшенные избирательной системой.

Второй способ, которым избирательный колледж искажает американских избирателей, заключается в том, что голоса избирателей распределяются неравномерно по штатам пропорционально их населению. Например, голоса в Вайоминге и Аляске считаются примерно в три раза больше голосов грузин или флоридцев.

Один простой факт демонстрирует это неравенство на национальном уровне в Америке: народное голосование дважды проиграло президентские выборы в США на прошлых четырех выборах (2000 Буш-Гор и 2016 Трамп-Клинтон). Если бы избиратели имели равную долю в определении политического будущего своего правительства, народное голосование, проигравшее президентские выборы, было бы невозможным.

Этот факт широко известен в американской политике. Согласно проекту избирательной честности, Америка является 55-й из 158 стран в избирательной целостности (последняя среди западных демократий). Как гигантская жареная креветка и оглушительная тишина, американская демократия – оксюморон.

Но это не все! Американская политика искажения ухудшается, потому что gerrymandering настроен против меньшинств. Трамп жаловался на мошенничество с избирателями. Реальность такова, что даже если американская система работала точно так же, как ее окруженные галопом районы и искажение предвыборной агитации предназначалось для совершения этого преступления, это могло бы обмануть миллионы американских меньшинств вне ценности их голосования.

Источник: Nature doi: 10.1038 / 546200a

Девальвированные избиратели распределяются неравномерно по расе или образованию. Они, как правило, являются меньшинствами. По данным Центра экономических и политических исследований: «Государства, которые чрезмерно представлены в Избирательном Колледже, также менее разнообразны, чем страна в целом». И расовое gerrymandering хорошо признано в государствах (см. Рисунок).

Почему нам нужна избирательная система

В пользу избирательной системы было много аргументов. Главный аргумент заключался в том, что государства заслуживают равного представительства. Как еще государства будут защищаться от тирании американского народа? Ну, они уже защищают себя в Сенате. Сенат предоставляет каждому государству равное представительство. В Сенате в Южной Каролине 4 миллиона человек имеют то же представительство, что и 27 миллионов человек в Техасе.

Нарисовать карту и показать, что голоса не распределяются одинаково на этой карте, абсурдно. Это немного похоже на то, чтобы подсчет голосов людей основывался на размере их носа.

Почему искажение американского бизнеса плохо для бизнеса

Неравномерное голосование также плохо для экономики Америки. Государства, которые берут львиную долю федерального финансирования (получая больше налогов, чем они платят), также имеют тенденцию быть государствами, чьи голоса имеют избыточный вес на президентских выборах. Южная Каролина получает $ 7,87 долларов от федеральных налогов за каждый доллар, который они ввели. Калифорния, с другой стороны (которая имеет самый высокий ВВП Америки на человека), дает больше, чем требуется, получая менее доллара за каждый доллар, который они вкладывают. Эти числа незначительно меняются со временем, но аргумент остается неизменным.

Как можно исправить ситуацию?

Во-первых, существуют законы, которые предотвращают партизанские и расовые германские отношения, но законы часто слишком субъективны, чтобы быть полезными.

С судами предпринимаются новые усилия для обеспечения партизанской симметрии путем вычисления разрыва в эффективности. Разрыв в эффективности означает, насколько слабо представлены представители государства. Один из способов измерить это – подсчитать количество «потраченных впустую» голосов. В приведенном выше примере 10-го округа, партия А выигрывает еще на 45 голосов, чем требуется в округе, который она выигрывает, и тратит 45 голосов в каждом государстве, которое оно проигрывает. Это составляет 450 пропущенных голосов. Сторона B, с другой стороны, тратит только 50 голосов. Это составляет 50 процентов избирателей, которые не представлены. Разрыв в эффективности точно определяет, какая разница, если бы было пропорциональное представление. *

Политики, как правило, много беспокоятся о других нациях или мошеннических избирателях, но это по сравнению с реальной проблемой. Американская система голосования является мошеннической по дизайну. К сожалению, gerrymandering и избирательный колледж поставили людей в власть, которые выигрывают от этих предвзятых систем голосования. Избиратели, чьи голоса чрезмерно представлены, должны быть серьезно лишены прав, прежде чем они будут голосовать за политиков, которые могут изменить эту систему. Пока не ясно, что с этим делать.

Рекомендации

Трамп – президент, потому что голоса белых людей больше в Америке

http://uk.businessinsider.com/red-states-more-dependent-on-federal-government-2015-7

7 самых больших мертвых государств, которые уклоняются от налогоплательщиков

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/05/15/americas-most-gerrymandered-congressional-districts/?utm_term=.1be77d5f7536

http://www.fairvote.org/population_vs_electoral_votes

http://cepr.net/blogs/beat-the-press/in-the-electoral-college-white-votes-matter-more