Я чувствую это в воздухе, настолько толстый, что могу попробовать его. Ты можешь? Это ощущение, которое мы чувствуем в искусстве-мозге в любой момент. Он излучается в атмосферу из плюсов новостей («IBM стремится построить искусственный человеческий мозг в течение 10 лет») и научно-фантастических кино фонтанов … а также самого научного исследования, в том числе таких проектов, как Blue Brain и IBM SyNAPSE. Например, вот недавний пресс-релиз о последнем:
Сегодня исследователи IBM (NYSE: IBM) представили новое поколение экспериментальных компьютерных чипов, предназначенных для подражания способностям мозга к восприятию, действию и познанию.
Теперь я так же романтичен, как и следующий ученый (как доказательство, см. Мой предыдущий пост на научном монах Карл Саган), но даже я несу вокруг кувшина холодной воды для таких случаев. Вот четыре аромата охлажденной воды, чтобы помочь очистить вкус.
Червь в перевале
В рассказе о спартанцах в битве при Термопилах 300 солдат не допускают, чтобы миллионная армия пробиралась через узкий горный перевал. В нейронауке это 300 нейронов круглого червя C. elegans, которые стоят на пути нашего понимания огромных коллекций нейронов, обнаруженных в мозге нашего или любого млекопитающего.
Этот маленький круглый червь является наиболее изученным многоклеточным организмом на этой стороне Альфы Центавра – мы знаем, как его 300 нейронов взаимосвязаны, и как они связаны с тысячами или около того клеток его тела. И все же … Даже с нашим Божьим взглядом на это скудное существо, мы не можем много понимать его «мозг».
Итак, скажите мне, где я буду поспешным, но разве это не дает нам паузы в прыжке выше 300 нейронов вплоть до 300 миллионов или 300 миллиардов?
Как говорится, 300 – это трагедия; 300 миллиардов – статистика.
Большие мозги
Об этой массивной персидской армии: она, казалось, не отображала коллективный интеллект, которого можно было бы ожидать по его размеру.
Ну, как оказалось, это проблема, которая относится и к мозгу животных, которая может варьироваться по размеру более чем в стократной массе, количеству нейронов, количеству синапсов, принимать ваш выбор – и все же не быть любой умнее. Мозги получают свой размер не в первую очередь из-за интеллекта, который они носят, а из-за размера тела, которое они таскают.
Я назвал это «большим смущением неврологии», и смущение заключается в том, что у нас в настоящее время нет хорошего объяснения, почему у более крупных органов больше мозгов.
Если мы не сможем объяснить, что в 100 раз больший мозг делает для своего пользователя, тогда мы должны умерить нашу уверенность в любой попытке, которую мы могли бы создать для собственного мозга.
Разбавленные суставы
Компьютер, на котором вы его читаете, построен из цифровых схем, электронных механизмов, построенных из ворот типа AND, OR, NOT и т. Д. Эти ворота, в свою очередь, построены с транзисторами и другими частями. Компьютеры, построенные из цифровых схем, построенных из логических ворот, построенных из транзисторов. Вы поняли эту идею. Это происходит только потому, что компьютеры построены с такими «острыми суставами», что мы можем их понять.
Но не у всех машин есть хорошие, резкие, различимые уровни, подобные этому, и когда они этого не делают, само понятие «ворота» теряет смысл, и наша способность обертывать головы вокруг выработок машины может быстро ухудшиться.
Фактически, когда ученые создают симуляции, которые включают в себя цифровые схемы, которые развиваются сами по себе, и включают в себя беспорядочную динамику напряжения транзисторов и других компонентов нижнего уровня, то, что они получают, являются неэлегантными «гремлинными» схемами, поведение которых определяется случайными свойствами транзисторы реализуют ворота. Результирующие схемы имеют размытые суставы, т. Е. Различие между одним уровнем объяснения и следующим является туманным – настолько туманным, что не имеет смысла говорить о том, что логические ворота уже существуют. Даже небольшие схемы, построенные или развитые, таким образом, почти неразборчивы.
Являются ли мозги похожими на логичные, предсказуемые компьютеры, сидящие на наших столах, с четко очерченными уровнями описания? На первый взгляд они могут казаться: кортикальные области, столбцы, микроколонны, нейроны, синапсы и т. Д., Заканчивающиеся геномом.
Или мозги, подобные этим цифровым схемам, могут развиваться сами по себе, и которые не обращают внимания на то, сможет ли обнаженная обезьяна понять результат? Могут ли суставы мозга быть размытыми, причем каждый нижний уровень достигает уровня заражения следующего? Если это так, то при сборке искусственного мозга у нас нет роскоши просто строить на одном уровне и игнорировать сложность уровней ниже.
Подобно тому, как эволюция приводит к цифровым схемам, которые не понятны с точки зрения логических ворот – нужно перейти на уровень транзисторов, чтобы взломать их, эволюция, вероятно, привела к нейронным цепям, которые не понятны с точки зрения нейронов. Может быть, чтобы понять механизм нейронов, у нас нет выбора, кроме как пойти ниже нейрона. Возможно, весь путь вниз.
… в этом случае я бы порекомендовал искать другие пути вперед, кроме того, чтобы попытаться построить то, что будет составлять наибольшую цепь гремлина в известной вселенной.
Инстинкты
Было бы здорово, если бы мозги могли войти в мир как табула-раса и, в течение своей жизни, узнать все, что им нужно знать.
Гранд, по крайней мере, если вы надеетесь построить его самостоятельно. Зачем? Потому что тогда вы могли бы собрать искусственный мозг, имеющий общие структурные свойства реального мозга и оснащенный алгоритмом общего назначения, и позволить ему потерять мир. От него все равно, показывая блеск, на который вы надеялись.
Это удобно для строителя искусственного мозга, но не настолько удобного для самого мозга, искусственного или иного. Мозги животных не входят в мир как чистые сланцы. И они не захотят. Они извлекают выгоду из «обучения» бесчисленным поколениям отбора среди своих предков, накопленных. Настоящие мозги прививаются инстинктами. Не простые рефлексы, а специальные алгоритмы обучения, призванные очень быстро изучить правильные виды вещей, учитывая, что животное находится в правильной среде обитания. Мы наполнены функциями или развитыми возможностями, о которых мы по-прежнему в основном не подозреваем.
Чтобы развить их, нам нужно понять естественную среду обитания ума и то, как ум в нее втягивается. Я назвал набор всех этих функций или моментов мозга «телеомом» (имя, которое подчеркивает бескорыстую телеологию, которая необходима, чтобы по-настоящему осмыслить мозг, и одновременно предназначена для уничтожения «-одных» слов, например 'genome' и 'connectome').
Если реальные мозги изобилуют инстинктами, то искусственные мозги также хотят быть; почему нужно выполнять сложную задачу сделать все это в одном поколении, когда его можно наполнить с помощью мудрости древних?
И теперь можно увидеть проблему для искусственного мозга. Получение общих свойств мозга недостаточно. Вместо этого строитель обременен обременительной задачей укладывать мозг с горкой инстинктов (что потребует от многих поколений будущих ученых распаковываться, поскольку они борются за построение телеума), и каким-то образом управлять кодировкой всей этой мудрости в тонкая структура организации головного мозга.
Хорошие новости
Может быть, я убиваю гудение. Но я предпочитаю говорить, что важно убить плохой шум, потому что это затмевает все оправданные гудки, которые опережают нас в области нейробиологии и искусственного интеллекта. И есть много. Построение искусственных мозгов может быть частью нашего будущего, хотя я не убежден, но в обозримом, столетнем будущем, я вижу только шипение.
~~
Марк Чангизи является эволюционным нейробиологом и директором по человеческому познанию в Лабораториях 2AI. Он является автором «Мозга с 25000 футов» , «Революция видения» и его новейшей книги « Затмевается»: «Как язык и музыка подражают природе и превращают обезьяну в человека» . Этот кусок впервые появился 16 ноября 2011 года в журнале Discover.