Вы сделали бы это своей собаке? Использование собак для преодоления разрыва эмпатии
Часто, когда я обсуждаю некоторые аспекты жестокого обращения с животными (животными), я спрашиваю людей: «Не могли бы вы сделать это с вашей собакой?». Во всем совете люди недоверчивы, когда я задаю этот вопрос, и я просто объясняю им, что собаки не являются более разумными, чем пищевые животные, такие как коровы, свиньи или цыплята, лабораторные животные, такие как мыши и крысы, или зверские животные, такие как слоны или ораки.
Я поднимаю эти обсуждения, чтобы обсудить идею использования собак для преодоления «пробела сопереживания». Использование собак таким образом просит людей признать, что мы часто крайне непоследовательны в том, как мы рассматриваем и относимся к другим нечеловеческим животным по сравнению с тем, как мы рассматриваем и лечить наших собак, кошачьих и многочисленных других домашних спутников. Мы также рассматриваем и относимся к нашим спутникам с гораздо большим состраданием и сочувствием, чем к некоторым группам людей. В предыдущем эссе под названием «Маркировка неродственных животных: психология звонящего по имени» я сосредоточился на том, как люди формируют убеждения и основывают свое поведение на других людях и нелюди, основываясь на том, рассматриваются ли люди как члены «внутригрупповых» »Или« out-groups ».
Вы бы убили собаку ради удовольствия?
«Не могли бы вы убить собаку для удовольствия?» – еще один вопрос, который я часто задаю. Например, многие люди занимаются рекреационной и трофейной охотой «ради удовольствия», но они слишком часто кажутся недоверчивыми, когда я задаю этот вопрос. Большинство ответили, сказав что-то вроде: «Конечно, нет». В письме редактору « Нью-Йорк таймс» я снова задал этот вопрос о жестокой резне со стороны правительства десятков тысяч койотов (и миллионов других животных) группа под названием Wildlife Services, которая в значительной степени делает все, что захочет, на арене убийства животных. Я написал:
Отличное эссе Дэн Флорес [Stop Killing Coyotes] поднимает многочисленные проблемы о насильственной войне с койотами, которая продолжается, невероятно безуспешно, на протяжении десятилетий. Wildlife Services убивает их десятками тысяч в год, а другие присоединяются к санкционированным конкурсам убийств только ради удовольствия.
Койоты, как и миллионы собак, разделяют их дома и сердца, умные и высоко эмоциональные существа. Изучив койоты на протяжении более четырех десятилетий, я их хорошо знаю, и совершенно ясно, что они были более чем способны адаптироваться к миру, в котором доминирует человек.
- Закадычные друзья?
- Барби: черный список или покупка этой черной пятницы?
- Гордость в Гриндре: сексуальное позитивное, глобальное киберпространство для геев
- Семь вещей, которые вы можете сделать, чтобы помочь погибшим
- Как каждый день чувствовать себя святым
Я часто спрашиваю людей: «Не могли бы вы убить собаку ради удовольствия?» Койотс не менее разумен, чем наши сопутствующие собаки, и мне не нравится быть в ловушке, ловушке, выстрелил с самолетов или отравлен. Собаки могут преодолевать разрыв эмпатии между животными, которых мы хорошо знаем, и теми, кто необоснованно поношен.
Подробнее о книге г-на Флореса « Койот Америка» см. «Койот Америка: эволюция отношений между человеком и животным».
«Вы больше заботитесь о собаке, чем о беженец?»
«Если бы я думал, мы ценили детей в Алеппо так же, как и наши терьеры!»
В соответствии с тем, что я написал выше, 18 августа 2016 года писатель New York Times Николай Кристоф опубликовал эссе под названием «У вас больше заботятся о собаке, чем беженец?» (Оригинальное эссе было озаглавлено «Но что, если бы моя собака Был ли сирийцем? ») Г-н Кристоф начинает:
В прошлый четверг наша любимая семейная собака, Кейти, умерла в возрасте 12 лет. Она была нежным гигантом, который почтительно откладывал даже любого щенка с клещным размером с предыдущим заявлением на кость. Кэти могла бы выиграть Нобелевскую премию мира, если бы не ее слабость для белок. Я оплакивал передачу Кэти в социальных сетях и получал поток трогательных соболезнований, облегчая мою боль при потере члена семьи. Однако в тот же день, когда умерла Кэти, я опубликовал колонку, призывающую к более широким международным усилиям по прекращению страданий и гражданской войны в Сирии, которая, по-видимому, насчитывает до сих пор 470 000 жизней. Эта колонка привела к другому потоку комментариев, многие из которых были суровыми безразличием: зачем нам им помогать? Они смешивались с моей лентой в Twitter: сердечная симпатия к американской собаке, которая истекла в старости, и то, что мне показалось, как черствость к миллионам сирийских детей, которые подвергаются голоду или бомбежкам. Если бы только, подумал я, мы ценили детей в Алеппо так же, как и наши терьеры!
Г-н Кристоф заканчивает:
Интересно, что произойдет, если Алеппо будет полон золотых ретриверов, если бы мы увидели бочонки, калечащие беспомощных, невинных щенков. Неужели мы все еще ожесточим наши сердца и «изменим» жертвы? Мы бы все еще сказали: «Это арабская проблема; пусть арабы решат это? » Да, решения в Сирии сложны и неопределенны. Но я думаю, что даже Кейти в ее нежной мудрости согласилась бы с тем, что не только ценность всех человеческих жизней имеет значение, но также и то, что жизнь человека стоит того же, что и золотого ретривера ».
Сравнение того, как просматриваются и обрабатываются собаки и «другие» люди
Ясно, что г-н Кристоф использовал прохождение своей собаки, чтобы попытаться преодолеть разрыв сопереживания между тем, как он и другие рассматривали передачу Кэти, и как люди, которые считаются членами внегрупп, – которые «пронумерованы» – рассматриваются и рассматриваются.
Я был очень удивлен и еще более рад видеть, что написал г-н Кристоф. Я хотел поделиться своими мыслями и вышеупомянутыми вопросами с широким кругом читателей, потому что я считаю, что мы можем много узнать о том, как мы рассматриваем и рассматриваем людей, с которыми мы не очень близки по сравнению с тем, как мы рассматриваем и рассматриваем нелюдей, с которыми мы образуют близкие, прочные и взаимные отношения. Почему мы держим эти несоответствия и почему они сохраняются?
Собаки действительно могут преодолеть разрыв эмпатии, если мы открыты для этой возможности. По крайней мере, важно задавать сложные вопросы и понимать, почему мы придерживаемся того отношения, которое мы делаем, и о том, как мы можем использовать наши чувства в отношении животных-компаньонов и распространять сострадание и сопереживание другим нелюдинам и людям, которым действительно нужна вся помощь и они могут получить.
Примечание: В ответ на это эссе адвокат Стивен Уайз написал мне: Кристоф делал ложную аналогию. Мы ценим наших собак больше, чем детей других людей. Мы также ценим наших детей больше, чем собак далеко. Переменная – это не вид, а близость и взаимосвязь.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон), «Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания», «Почему собаки и горные пчелы становятся депрессией: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении», Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования и эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном). Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом веке (с Джессикой Пирс) будут опубликованы в начале 2017 года.
