Если вы хотите поймать лжеца, сделайте так, чтобы он рисовал

Человек, обвиняемый в совершении преступления, попадает в комнату для полицейских допросов и садится за пустой стол. В поле зрения нет полиграфического оборудования, и типичная группа с двумя полицейскими не входит в комнату. Вместо этого один сотрудник входит в комнату с листом бумаги и карандашом в руках. Он ставит их перед подозреваемым, отступает назад и спокойно говорит: «Нарисуй».

Это очень упрощенное описание того, что может произойти в реальных комнатах для допросов, если результаты исследования в журнале Applied Cognitive Psychology были широко приняты. В исследовании впервые исследуется, является ли рисунок эффективной методикой обнаружения лёгких по сравнению с вербальными методами.

Исследователи предположили, что в набросках и набросках лжецов, обнаруженных не у лжецов, проявятся несколько тенденций. Например, они подозревали, что лжецы, когда их попросили набросать детали того места, где они на самом деле не встречались с кем-то, кого они действительно не встречали, предоставили бы меньше деталей в своих рисунках. Они также подозревали, что рисунок будет казаться менее правдоподобным в целом и не будет содержать изображения человека, которого они якобы встречали.

Они также предположили, что не-лжецы будут использовать перспективу «плечевой камеры», чтобы нарисовать ситуацию – прямой взгляд на линию прямой видимости, который, как показывают предыдущие исследования, более показательны для объяснения правды. Лиары, как они подозревали, будут использовать перспективу «надземной камеры», указывая на чувство отстранения от ситуации.

Субъектам была предоставлена ​​«миссия», которая включала посещение определенного места и встречи с человеком, с которым они обменивались информацией. Всего было проведено четыре различные миссии. Детали миссий были сконструированы таким образом, что примерно половина участников опроса могла бы рассказать правду о том, что произошло, а половина должна была бы лежать (исследователи использовали сфабрикованную тему шпионажа, чтобы справиться с этим – очень умный ).

Во время интервью субъектам были заданы вопросы об их опыте, как это было при обычном допросе, а также попросили рассказать о своем опыте. Результаты словесных ответов затем можно сравнить с нарисованными ответами, чтобы определить, какой метод был более эффективен при идентификации лжецов.

Вот что произошло: никаких существенных различий в уровне детализации не найдено между словесными и нарисованными утверждениями, но достоверность правдивых рисунков была несколько выше, чем обманчивые рисунки. Аналогичная разница в правдоподобности не была очевидна между правдивыми и обманчивыми словесными высказываниями.

Интереснее, что гораздо больше правдоподобий включали в свои рисунки «агента» (другого человека в ситуации), чем лжецов (80% против 13%). Кроме того, значительно больше правдоподобных людей вырисовывалось из вида плечевой камеры, чем лжецы, которые в общем и целом рисовали сверху (53% против 19%). В словесных высказываниях больше правдистов также упоминали агента, чем лжецов (53% против 19%).

Используя результат «наброски агента» в одиночку, можно было определить 80% правдистов и 87% лжецов – результаты превосходят большинство традиционных методов собеседования.

Основной причиной рисования, по-видимому, является эффективная идентификация лжецов, так это то, что у них меньше времени для разработки деталей. Кто-то, кто говорит правду, уже имеет визуальный образ того, где они были и что произошло (даже если это не идеально, чего, конечно, никогда не бывает), но лжецы должны изготовить детали. Легче придумать что-то вербально, чем сначала визуализировать, а затем создать его на бумаге.

Copyright 2010 – Дэвид ДиСалво