Есть выбор, который никогда не должен

Не всегда хорошо иметь возможность сделать выбор.

Когда мы находимся в ситуациях, когда мы должны сделать выбор – принять одно действие, а не другое, мы также, как правило, стали, по крайней мере, частично ответственными за то, что мы решили сделать. Часто это уместно; это то, что делает нас теми существами, от которых можно ожидать соблюдения моральных норм и нести ответственность за это.

Проблема в том, что в некоторых случаях все, что имеет выбор, означает, что вы можете решить совершить одно плохое действие или другое. Мы не всегда находимся в удобном положении, чтобы быть в состоянии избежать правонарушений, просто сделав правильный выбор.

Когда мы находимся в ситуациях, в которых мы выполняем самое лучшее действие, которое мы можем, но это все еще что-то ужасное, что мы, безусловно, морально запретили бы выбирать, если бы у нас был лучший вариант – мы, скорее всего, будем нести ответственность. Наши интуитивные моральные суждения могут все еще сообщать нам, в случае, когда мы решили совершить действие, которое обычно немыслимо, «я не должен этого делать!». После этого мы можем судить о том, что мы морально потерпели неудачу, хотя все альтернативы тому, что мы выбор был бы хуже, и эти суждения об отказе могут нас поразить.

• Плач экстраверта, ответ Интроверта
• Почему мы не можем сосредоточиться во время секса и почему это имеет значение
• 7 черт истинной дружбы
• Сражание невиновному наказать виновных
• Страстная сдача

Я не думаю, что мы должны обязательно отвергнуть эти суждения об отказе. На самом деле я думаю – по крайней мере, если мы пройдем процесс построения наших ценностей таким образом, чтобы мы поддерживали или стояли уверенно за этими суждениями – мы должны принять их, чтобы указать, что мы действительно можем неизбежно потерпеть неудачу. Но это имеет важное и тревожное значение: если в некоторых ситуациях, когда мы сталкиваемся с выбором, это ситуации неизбежных моральных нарушений, тогда мы, как общество, должны быть очень осторожны, чтобы не приводить людей в такие ситуации. Предоставление людям выбора может звучать так, как будто это всегда хорошо, но на самом деле это жестокая вещь, когда она состоит в том, чтобы помещать кого-то в положение, в котором они вынуждены входить в моральный порок.

Иногда, это просто неудача, которая ставит кого-то в том, что нужно выбирать между проступками. Однако большую часть времени выбор не происходит в контекстах, которые формируются совершенно случайно. Это происходит в социальных контекстах. Социальные структуры, политика или институты могут давать результаты, которые способствуют некоторым группам людей над другими, частично путем формирования того, к каким выборам люди обращаются или находятся на грани. Члены некоторых социальных групп могут столкнуться в основном с плохими выборами, в том смысле, что они представляют собой выбор между альтернативами, все из которых являются невыгодными для них . Но есть еще один смысл, в котором выбор, с которым они сталкиваются, может быть плохим: они могут быть выбором между альтернативами, из-за которых они не выполняют своих обязанностей перед другими.

Источник: dirvish / flickr

Американский закон о здравоохранении (принятый республиканцами палаты представителей и принятый на рассмотрение в Сенате), который действительно был предложен как «выбор», ^я – прекрасный пример этого: он предлагает людям, которые не имеют высоких доходов, особенно если они также женщины, или пожилые люди, или больные только плохие выборы. Наиболее очевидно, что эти выборы плохи, потому что они прямо вредят членам этих групп, единственными возможными могут быть потерять медицинское обслуживание или жертвовать одинаково необходимым благим, чтобы обеспечить медицинское обслуживание. Никто никогда не должен находиться в таком положении. Но я думаю, что также важно отметить, что для тех, у кого есть обязанности заботиться о других, включая их собственных детей или других членов семьи, AHCA, если они пройдут, заставит выбирать между двумя одинаково немыслимыми вариантами, такими как «выбор» для жертвуйте здоровье одного ребенка для чужих. Он будет делать это менее прямо, чем офицер СС в Sophie's Choice , который заставил Софи выбрать, сказав ей: «вы можете оставить одного из ваших детей». Но характерный тип жестокого морального отказа, неизбежного для кого-то, – это то же самое ,

• 5 простых альтернатив хранению благодарственного дневника
• 6 Психические привычки, которые будут носить вас
• 5 Убеждения радикально изменить несчастье к благополучию
• Ответ на сочинения Сэма Харриса о нравственной истине Pt 2 из 3
• Крепкая любовь Советы для успеха в карьере

Никто не может быть справедливо обвинен в том, что не смог адекватно заботиться о своей семье, если это было невозможно для них. Моя главная забота заключается не в том, чтобы обвинять людей (через наверняка некоторые ошибочно «обвинят жертву»). Я имею в виду создание ситуаций, в которых люди будут вынуждены выполнять невозможное, а затем судить о том, что они не справились с этой задачей. Эти самоотражающие суждения представляют собой немыслимость жертвовать нашими близкими и сопутствующее ощущение, что существует неоспоримое требование не делать этого. Никто не должен быть вынужден нарушать эти необоротные требования. Не все ситуации, предлагающие подобные варианты, могут быть предотвращены – всегда есть вероятность неудачи – но, по крайней мере, мы не должны сознательно их приводить.

^я. Например, Белый дом утверждает, что «AHCA снижает расходы на здравоохранение для американцев, обеспечивая при этом больший выбор и гибкость» https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/05/04/house- а также Пол Райан утверждает, что AHCA является «лучшей системой, которая способствует конкуренции и выбору потребителей» http://www.speaker.gov/HealthCare.